從今年年初開(kāi)始，一場(chǎng)惡意炒作“中國間諜”的風(fēng)波，悄悄地在德國積聚力量。隨著(zhù)德國主流媒體加入炒作，在德華人的形象和生活受到了極大影響。11月29日，中國外交部發(fā)言人劉建超在例行記者會(huì )上表示，所謂中國在海外從事間諜活動(dòng)的言論已經(jīng)不是一次兩次出現了。德國聯(lián)邦某部門(mén)官員捕風(fēng)捉影，一再對中國政府和中國在德人員進(jìn)行無(wú)端指責，中方對這種不負責任的做法表示強烈不滿(mǎn)。中方已向德方再次提出嚴正交涉，要求德國相關(guān)官員停止一再損害中國形象和中德關(guān)系以及中德兩國人民感情的做法。
“中國間諜”從年初炒到歲末
德國這場(chǎng)“中國間諜”風(fēng)波始于今年初。
德國媒體于2月6日報道稱(chēng)，自今年1月以來(lái)，德國“馬克思主義在線(xiàn)文庫”網(wǎng)站經(jīng)常遭到“不明身份者”的惡意攻擊，網(wǎng)站無(wú)法正常運轉。該網(wǎng)站的工作人員布萊恩·培根在接受“德國之聲”記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“99%的襲擊來(lái)自中國”，但不清楚此類(lèi)“互聯(lián)網(wǎng)恐怖活動(dòng)”的背后“是否有政府撐腰”。
工作人員的這種說(shuō)法，依據只有一個(gè)：受到黑客襲擊的只有中文文庫。不過(guò)，就連采訪(fǎng)培根的記者也不禁要問(wèn)：馬克思主義網(wǎng)站遇到的敵人，怎么會(huì )“偏偏來(lái)自同屬共產(chǎn)主義陣營(yíng)的中國”？
“中國黑客攻擊馬克思主義在線(xiàn)文庫”的說(shuō)法，引爆了所謂的“中國網(wǎng)絡(luò )攻擊”潮。兩天后，德國聯(lián)邦憲法保護局副局長(cháng)雷姆貝格，在接受德國《金融時(shí)報》采訪(fǎng)時(shí)表示：“最近一段時(shí)間，我們發(fā)現來(lái)自中國的黑客襲擊在加強�！彼f(shuō)，其他西方國家也有類(lèi)似的記錄，證明“中國經(jīng)濟間諜”的數量在增加�！坝雄E象表明”，俄羅斯和中國在德國發(fā)展技術(shù)間諜的情況最甚，而這兩個(gè)國家是德國政府最重要的合作伙伴，德國公司對這兩國的技術(shù)間諜防不勝防�！岸砹_斯人多半用傳統的間諜方式，從我們收集到的情報看，中國人多采取電子攻擊的方式�！�
德國IT安全系統提供商Wubi的主管隨即附和說(shuō)，他們開(kāi)辦了一個(gè)黑客大賽網(wǎng)站�！懊刻�，從中國來(lái)的黑客多達1000人次�！边@名主管說(shuō)，中國黑客有著(zhù)良好素質(zhì)，數學(xué)和密碼知識都掌握得很好。
真正引起轟動(dòng)的是今年8月26日出版的德國《明鏡》周刊，它搶在德國總理默克爾訪(fǎng)問(wèn)中國之前刊登了封面文章《黃色間諜》。這篇文章詳細介紹了“中國黑客”對德國總理府、外交部、經(jīng)濟部和科研部電腦系統的全面攻擊。報道說(shuō)，德國憲法保護部門(mén)早在今年5月就通知政府，“中國人民解放軍的黑客”繞道韓國，把“木馬”安插在德國政府的電腦系統中。專(zhuān)家們進(jìn)行了一場(chǎng)德意志聯(lián)邦共和國建國以來(lái)最大的“電腦防御戰”，阻止了大量敏感信息被人竊取。而此前，有多少數據、什么數據已被人獲取，“無(wú)法知道”。
此后，來(lái)華訪(fǎng)問(wèn)的德國總理默克爾，在北京“間接地”提到了這個(gè)“棘手的話(huà)題”，“提醒”東道主注意“遵守共同的準則和互相尊重”。
11月中旬，德國憲法保護局的一名官員在接受“德國之聲”采訪(fǎng)時(shí)，再度大炒“中國間諜”。他說(shuō)，對外國企業(yè)的技術(shù)，中國刺探起情報來(lái)“特別積極”，這早已不是什么秘密�！昂诳蛡兩踔镣玫絿业闹С��！钡�，這位官員也承認，“幾乎從來(lái)沒(méi)有獲得過(guò)可以送交法庭的有關(guān)經(jīng)濟間諜活動(dòng)的證據”，刺探情報的人究竟來(lái)自國家情報部門(mén)，還是企業(yè)的競爭對手，更難查清。
“這些情報的說(shuō)服力有限”
面對鋪天蓋地的“中國間諜”風(fēng)潮，德國不乏理智的聲音。
“德國之聲”采訪(fǎng)了德國計算機專(zhuān)業(yè)雜志《CT》的副總編約爾根·庫里，雙方的對話(huà)耐人尋味：
“德國之聲”：“現在《明鏡》周刊援引德國憲法保護局的消息說(shuō)，這些黑客來(lái)自中國軍方。網(wǎng)上的黑客能不能被確認身份？怎么確認黑客的身份？”
庫里：“追查起來(lái)很困難。很多企業(yè)在進(jìn)行惡意攻擊的時(shí)候，不使用自己公司的電腦，而是隨便找一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)，黑客利用這位普通用戶(hù)的電腦發(fā)動(dòng)攻擊。也就是說(shuō)，黑客實(shí)際上在普通用戶(hù)不知情的情況下，控制了他的電腦，并且從事破壞互聯(lián)網(wǎng)的工作。因此，追查黑客的工作相對來(lái)說(shuō)十分困難�！�
“德國之聲”：“可德國情報機關(guān)十分肯定地說(shuō)，這是來(lái)自中國軍方的攻擊。他們有理由這么肯定嗎？”
庫里：“我認為這一說(shuō)法站不住腳。如果計算機專(zhuān)家追蹤到了木馬程序的源頭，可能可以確定攻擊來(lái)自中國的一些城市。但前提是，這些黑客頭腦不夠聰明，手腳不夠干凈，留下了一些蛛絲馬跡。然后人們看到這些城市有一些部隊的駐地，因此估計這些攻擊者來(lái)自軍方。然而，這些情報的說(shuō)服力有限，人們無(wú)法拿出能被法院認可的證據，除非追查到黑客的電腦�！�
“德國之聲”：“從技術(shù)角度看，確認黑客的身份十分困難，而這一次《明鏡》周刊的報道卻引起了公眾的高度警覺(jué)，批評之聲不斷。這樣的反應是不是過(guò)激了？”
庫里：“有人據此質(zhì)疑中國倫理道德有問(wèn)題，這本身就很矛盾，因為德國也有這樣的行為。我估計，德國聯(lián)邦情報局也使用類(lèi)似的手段。我們也知道，美國國家安全局內有部門(mén)專(zhuān)門(mén)從事工業(yè)間諜活動(dòng)。德國下薩克森州有一家風(fēng)力發(fā)電設備廠(chǎng)的情報遭竊，后來(lái)的調查顯示，美國情報機關(guān)參與了此事。在西方社會(huì )，人們并不把這種行為看成是道德敗壞，單單指責中國人是不合適的�！�
在德留學(xué)生和華人攜手起訴
對所謂的“中國間諜”的荒唐指責，引起了在德華人和中國留學(xué)生的強烈憤怒。11月10日，150多名中國留學(xué)生及在德華人，前往位于漢堡的《明鏡》周刊總部大樓舉行示威活動(dòng)，并遞交了抗議書(shū)，要求雜志社在11月19日出版的最新一期周刊上刊登道歉聲明�！睹麋R》周刊對此沒(méi)有回應。按照計劃，示威者最遲在11月26日向漢堡地方法院提起訴訟。
在柏林工作的39歲的周堅，是這起維權事件中的代表人物。在德國生活了近19年的周堅，看到《黃色間諜》這篇文章后，認為文章?lián)p害了中國和在德華人的尊嚴和榮譽(yù)。他將14頁(yè)長(cháng)的文章翻譯成中文，發(fā)表在論壇上，引起在德留學(xué)生及華人的激烈討論。10月20日，一些社團組織召開(kāi)“反擊明鏡”維權討論會(huì )，決定通過(guò)“輿論反擊、示威抗議、法律訴訟”3個(gè)步驟開(kāi)展維權活動(dòng)，維護尊嚴。
討論會(huì )認為，《黃色間諜》這篇文章已經(jīng)遠遠超出德國法律對言論自由、新聞自由的保護范圍，是對中國、中國文化以及華人的侮辱。
周堅說(shuō)，《明鏡》周刊的記者在文章中翻譯了一句孔子的名言，是“假借孔子之口，大肆污蔑華人”�！白屑毧催^(guò)論語(yǔ)的人馬上會(huì )意識到，《明鏡》周刊對這句話(huà)進(jìn)行了‘詮釋’，認為我們中國人從孔夫子那時(shí)候起就知道，拷貝是一種藝術(shù)，說(shuō)我們從文化根源上就不尊重知識產(chǎn)權�！睹麋R》周刊斷章取義得非常厲害，使得對中國文化缺乏了解的人誤以為文章寫(xiě)的就是事實(shí)�！�
《黃色間諜》一文中將“People‘s Republic of China”(中華人民共和國)稱(chēng)為“People’s Republic of Cheats”(騙子人民共和國)的內容，同樣讓周堅憤慨不已�！白髡咄ㄟ^(guò)這種方式，再一次加重了他們對中國文化的蔑視，”周堅說(shuō)，“似乎我們華人本身就帶著(zhù)騙子的面貌。這種做法不僅違反了新聞法的規定以及記者的職業(yè)操守，也觸犯了德國刑法中有關(guān)‘侮辱罪’的條文�！�
德國漢諾威的中國學(xué)生學(xué)者聯(lián)誼會(huì )，在網(wǎng)站上公布了周堅和黃禮登兩人擬定的刑事舉報、刑事處罰申請和附帶民事賠償申請書(shū)的草稿。當然，維權并不容易。事實(shí)上，由于經(jīng)費的限制，想找到合適的律師都非常困難。全德范圍內只有4位華人擁有律師執照，可方向不對口，沒(méi)有辦法直接參與訴訟的準備過(guò)程�，F在只能依靠學(xué)習法律或者有過(guò)相關(guān)工作經(jīng)驗的學(xué)生和學(xué)者。
談到起訴的勝算，周堅表示：“在最后判決前，誰(shuí)也說(shuō)不清勝算如何，因為最終是由法官來(lái)定奪的�！彼麖娬{，提起訴訟的過(guò)程比結果更重要。周堅稱(chēng)，他們在找愿意代理此案的德國律師，如果找不到，就自己去法院提交訴訟。(張竹力)
相關(guān)報道
