發(fā)表評論 “降低移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費上限標準聽(tīng)證會(huì )”昨天下午在北京結束，盡管大多數與會(huì )代表都傾向于之前公布的第二套資費方案，但由于消費者代表和運營(yíng)商對于降價(jià)幅度意見(jiàn)不一，聽(tīng)證會(huì )最終沒(méi)有敲定采取哪種方案。
與此同時(shí)，有代表在接受晨報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，這場(chǎng)關(guān)于漫游費價(jià)格的討論其實(shí)意義不大，因為鋪天蓋地的各類(lèi)套餐，比起要用于聽(tīng)證討論的兩套方案而言已經(jīng)優(yōu)惠了數倍。
國家發(fā)改委價(jià)格司司長(cháng)曹長(cháng)慶在會(huì )后表示，爭取在最短時(shí)間內拿出最終的降價(jià)方案。
三個(gè)半小時(shí)會(huì )議終無(wú)果
除了5位聽(tīng)取意見(jiàn)的政府相關(guān)官員，共有18位各方代表參加了本次聽(tīng)證。其中全國人大代表1名，全國政協(xié)委員2名，有關(guān)部門(mén)代表1名，消費者團體及普通消費者代表共6名，專(zhuān)家學(xué)者代表3名，另外還有5名分別來(lái)自移動(dòng)、聯(lián)通、電信、網(wǎng)通及鐵通的運營(yíng)商代表。
聽(tīng)證會(huì )于昨天下午2點(diǎn)進(jìn)行，會(huì )議持續了3個(gè)半小時(shí)。由于采用輪流發(fā)言的簡(jiǎn)易會(huì )議程序，每位代表都進(jìn)行了5分鐘的發(fā)言，主要是針對之前公布的兩套漫游費上限降價(jià)方案陳述各自觀(guān)點(diǎn)。
聽(tīng)證會(huì )上一份最重要的材料，是由第三方會(huì )計事務(wù)所提交的“移動(dòng)通信漫游通話(huà)定價(jià)成本”評審報告，報告的結論是“估算出一般地區漫游通話(huà)成本高出本地通話(huà)成本每分鐘0.0485元”�；谶@一結論，聽(tīng)證會(huì )已確定無(wú)論采用何種方案都將取消每分鐘0.2元的“建立漫游費”。
綜合聽(tīng)證會(huì )上各方代表的發(fā)言不難發(fā)現，降低手機漫游費的上限標準已經(jīng)成為共識，但具體到怎么降、降多少的問(wèn)題上，消費者代表和運營(yíng)商代表之間的意見(jiàn)分歧還很大。
昨天聽(tīng)證會(huì )結束后并沒(méi)有敲定最終采取哪種方案，但國家發(fā)改委價(jià)格司司長(cháng)曹長(cháng)慶表示，將爭取在最短時(shí)間內拿出最終的降價(jià)方案。
消費者代表：漫游通話(huà)費應大幅降低
來(lái)自于由中消協(xié)及各地消協(xié)推選出的6名消費者代表的意見(jiàn)，大多傾向于之前公布的第二套漫游費限價(jià)方案，但幾名代表卻不約而同的認為在二套方案的基礎上仍有大幅的降價(jià)空間，部分代表還提出了全新的降價(jià)方案以供參考。更有代表在聽(tīng)證會(huì )后告訴記者，他覺(jué)得針對兩套新方案的討論其實(shí)毫無(wú)意義，因為鋪天蓋地的各類(lèi)套餐，比起要用于聽(tīng)證討論的兩套方案而言已經(jīng)優(yōu)惠了數倍。
上海市政協(xié)委員、上海聯(lián)合律師事務(wù)所律師江憲在聽(tīng)證會(huì )上表示，他贊同取消每分鐘2角錢(qián)的“建立漫游費”，但他反對第一套方案中的長(cháng)途通話(huà)費及兩套方案中都規定的雙向收費。
江憲認為，既然已經(jīng)有針對漫游費的相關(guān)評審報告出爐，相關(guān)部門(mén)就完全有能力再對每分鐘7角錢(qián)的長(cháng)途通話(huà)費用進(jìn)行審計，根據其實(shí)際成本進(jìn)行定價(jià)。
江憲在聽(tīng)證會(huì )上還提出一個(gè)全新的方案：取消每分鐘0.2元的“建立漫游費”，同時(shí)取消雙向收費，對漫游時(shí)每分鐘7角錢(qián)的長(cháng)途通話(huà)費暫時(shí)保留，但盡快舉行針對這7角錢(qián)話(huà)費的聽(tīng)證會(huì )。
中國消費者協(xié)會(huì )投訴部職員戴崴在聽(tīng)證會(huì )上表示，由于會(huì )議沒(méi)有對外正式解釋國內漫游通話(huà)費的構成部分，造成廣大消費者的不理解，“國內漫游通話(huà)費的概念應當通俗易懂才能便于消費者理解�！�
對于之前公布的兩種方案，戴崴認為，方案一下降幅度很小，且計算復雜，與消費者要求相距太遠，因此予以反對；方案二與方案一相比有所進(jìn)步，但仍存在瑕疵，后付費用戶(hù)在主叫漫游地電話(huà)時(shí)甚至比原有標準還高出每分鐘0.1元。
戴崴還認為，國內漫游通話(huà)費仍有較大下降空間，希望能進(jìn)一步降低，主管部門(mén)還應加強監管力度防止部分企業(yè)變相漲價(jià)。
四川代表黎香友對兩套新方案都持否定態(tài)度，他認為，現在推出的許多套餐業(yè)務(wù)已經(jīng)遠比這兩種方案更為優(yōu)惠，漫游通話(huà)費應該直截了當的取消雙向收費，并且主叫用戶(hù)每分鐘的通話(huà)費為0.4元才算合理。
北京代表張嚴方的觀(guān)點(diǎn)與黎香友相近，她認為，手機漫游通話(huà)應該實(shí)行“長(cháng)市漫”三合一收費，即長(cháng)途通話(huà)、基本通話(huà)和漫游費合而為一，收取標準為每分鐘0.4元。
運營(yíng)商代表：降價(jià)可以但幅度有限
對于降低之前的手機漫游費上限價(jià)格標準，各家運營(yíng)商都表示理解和贊同，但是對于具體的降價(jià)方案，運營(yíng)商的觀(guān)點(diǎn)和消費者代表的觀(guān)點(diǎn)就相去甚遠了。
中國移動(dòng)的代表陸文昌首先否定了“手機漫游費成本為零”的說(shuō)法。他表示移動(dòng)目前推出的許多套餐業(yè)務(wù)相比這兩套方案而言已經(jīng)非常優(yōu)惠，但此次資費調整肯定會(huì )對企業(yè)的收入和利潤產(chǎn)生一定影響。對于兩套新的資費方案，陸文昌并沒(méi)有表示反對。
中國聯(lián)通綜合市場(chǎng)部副總經(jīng)理丁銘認為，漫游費調整要漸進(jìn)、逐步到位。據介紹，中國聯(lián)通漫游用戶(hù)占用戶(hù)總數的20%，漫游收入中的80%僅來(lái)自2.5%的用戶(hù)。也就是說(shuō)，只有少數高漫游資費者才能享受漫游費下降的好處。而且，漫游費下降，必然會(huì )擠占多數人本地通話(huà)費的下降空間。而且中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò )正處于高折舊期，2006年收入利潤率僅4.3%，只能承受漸進(jìn)式調整。
中國電信、網(wǎng)通及鐵通三家固話(huà)運營(yíng)商也不贊成大幅度降低手機漫游通話(huà)費，理由是目前的電信市場(chǎng)本身已經(jīng)處于失衡狀態(tài)，降價(jià)幅度過(guò)大的話(huà)，很大一部分固話(huà)用戶(hù)將向手機用戶(hù)分流，這對固話(huà)運營(yíng)市場(chǎng)會(huì )造成極大的沖擊，對固話(huà)運營(yíng)商而言恐怕會(huì )承受不了。
中國電信市場(chǎng)部副總監朱正武說(shuō)，雖然固定電話(huà)有通話(huà)清晰、穩定等優(yōu)點(diǎn)，但不能代替手機的快捷便利。2007年電信市場(chǎng)的增量份額中，中國移動(dòng)已占96%以上，固定電話(huà)運營(yíng)商基本處于停頓甚至倒退。方案二的長(cháng)途話(huà)費與固定電話(huà)長(cháng)途標準一致，原來(lái)的固定電話(huà)用戶(hù)可能會(huì )用更方便的手機。無(wú)論哪種方案，都會(huì )加快移動(dòng)電話(huà)對固定電話(huà)的全面替代，加強中國移動(dòng)一家獨大的局面，其壟斷地位一旦形成，反而可能損害消費者利益。他建議，在市場(chǎng)結構合理的情況下，再調整資費，并建議政府趕快發(fā)放移動(dòng)運營(yíng)牌照。
相 關(guān) 報 道
