發(fā)表評論 昨天，信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)改委在北京河南大廈召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，對備受關(guān)注的手機國內漫游費上限標準進(jìn)行聽(tīng)證，有18位代表參加本次聽(tīng)證會(huì )。不過(guò)，18位代表各抒己見(jiàn)，提交會(huì )議討論的兩套降價(jià)方案并未成為最終定案，發(fā)改委表示，最終定案將爭取在“最短時(shí)間內拿出”。
5位普通消費者代表
18名代表中，全國人大代表1位；全國政協(xié)委員2位；有關(guān)部門(mén)代表1位；消費者團體代表1位；普通消費者代表5位；專(zhuān)家學(xué)者代表3位；經(jīng)營(yíng)者代表5位。5位消費者代表分別是中國青年政治學(xué)院副教授張嚴芳、上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師江憲、沈陽(yáng)佐臣咨詢(xún)顧問(wèn)有限公司首席顧問(wèn)沈長(cháng)征、中南財經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生、成都大面中學(xué)教師黎香友。
多數代表傾向方案二
聽(tīng)證會(huì )上，發(fā)改委和信產(chǎn)部公布了兩大降價(jià)方案。據了解，兩種方案一種是取消目前漫游費中的0.2元/分鐘，但保留目前的漫游及漫游+長(cháng)途計費方式。而第二種則為統一主叫價(jià)格和被叫價(jià)格，取消漫游+長(cháng)途計費模式。
根據方案一，取消0.2元/分鐘后，后付費用戶(hù)的國內漫游+長(cháng)途最高從1.3元/分鐘下降到1.1元/分鐘，撥打漫游地則從0.6元/分鐘降為 0.4元/分鐘，降幅最高約為33%。方案二改為僅按主被叫計費，取消漫游+長(cháng)途。即用戶(hù)國內漫游時(shí)，主叫上限標準為0.7元/分鐘，被叫統一為0.3元 /分鐘。
這一方案，相比原來(lái)的后付費最高1.3元/分鐘，預付費最高1.5元/分鐘(均為漫游+長(cháng)途)，降幅最大到80%。盡管方案二的價(jià)格出現了大幅下降，但如果用戶(hù)漫游時(shí)以撥打漫游當地電話(huà)為主，方案二則更貴。
昨天參會(huì )的消費者代表普遍支持降價(jià)幅度較大的第二套方案，并有諸多代表認為降價(jià)步子應該再大些。
◇發(fā)布會(huì )現場(chǎng)
記者難入聽(tīng)證會(huì ) 法律學(xué)者質(zhì)疑公開(kāi)性
聽(tīng)證會(huì )在14∶00—18∶00舉行。除了中央電視臺和新華社的記者已經(jīng)拿到了昨天下午入場(chǎng)記者證，可以進(jìn)去自由采訪(fǎng)，其他記者全都由于沒(méi)有會(huì )務(wù)組發(fā)出的記者證，只能呆在一樓大廳徘徊等候，連四樓都上不去。
參加聽(tīng)證會(huì )代表的名單，發(fā)改委同樣遲遲未公布，甚至將聽(tīng)證代表“封鎖”起來(lái)。直到14∶30，參與聽(tīng)證的聽(tīng)證代表及少數媒體都已入場(chǎng)，18名聽(tīng)證代表名單才被透露。
國家發(fā)改委價(jià)格司副司長(cháng)許昆林在隨后的新聞發(fā)布會(huì )上回答記者提問(wèn)時(shí)表示：“為什么沒(méi)有安排旁聽(tīng)代表，主要是受到會(huì )場(chǎng)的限制。再有一點(diǎn)，在座一些記者，相當一部分記者參加了下午會(huì )議全過(guò)程，也體現了社會(huì )的監督，也達到了聽(tīng)證會(huì )公開(kāi)性的目的�！�
18∶30召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，在許昆林對聽(tīng)證會(huì )情況作以說(shuō)明之后，現場(chǎng)有7位記者提問(wèn)。最后一個(gè)問(wèn)題回答完畢之時(shí)，青年法律學(xué)者郝勁松對發(fā)改委價(jià)格司司長(cháng)曹長(cháng)慶提問(wèn)：“今年1月4日，我向國家發(fā)改委書(shū)面申請要求旁聽(tīng)這次手機漫游費聽(tīng)證會(huì )，1月16日，國家發(fā)改委給了我書(shū)面答復。答復函上說(shuō)：受會(huì )場(chǎng)條件限制，無(wú)法安排您旁聽(tīng)會(huì )議。我剛才觀(guān)察了這個(gè)會(huì )場(chǎng)，可以容納200個(gè)人，而實(shí)際參加聽(tīng)證會(huì )代表不到50人，請給我一個(gè)解釋�！痹S昆林回答：“我們是新聞發(fā)布會(huì )，是針對記者召開(kāi)的，你不是記者�！�
郝勁松昨天對早報記者表示，手機漫游聽(tīng)證會(huì )封閉進(jìn)行，實(shí)際上是不想讓更多的人旁聽(tīng)，不想聽(tīng)到不同的聲音，不想聽(tīng)到反對的聲音。
◇聽(tīng)證會(huì )三大交鋒
減少高收入者支出還是用戶(hù)普遍受益
交鋒一：兩套方案是否降到位？提交聽(tīng)證會(huì )討論的兩個(gè)方案是否降到位了，成為代表們的關(guān)注焦點(diǎn)。全國政協(xié)委員朱錦林建議，在方案二的基礎上還應再下降。他列出的數據顯示，中國移動(dòng)2006年總收入為2953億元，利潤為921億元，稅前和稅后利潤率分別約為31%和22%，電信全行業(yè)的稅后利潤率為19%，這一利潤率超出全球很多電信運營(yíng)商。他認為，電信運營(yíng)業(yè)不應該是暴利行業(yè)，應讓利于民，使其利潤率降到15%以下。
交鋒二：先降資費還是先形成競爭？中國移動(dòng)一家獨大，使電信市場(chǎng)結構極不均衡。漫游費降低，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì )讓固定電話(huà)用戶(hù)轉向更為方便的移動(dòng)電話(huà)，加劇中國移動(dòng)的壟斷地位。因此，是先形成電信市場(chǎng)競爭格局，還是先降低資費成為代表們關(guān)注的第二大焦點(diǎn)。交鋒三：減少高收入者支出還是用戶(hù)普遍受益？手機漫游用戶(hù)多為高收入用戶(hù)。降低手機漫游費，是否只是減少了高收入者支出，也是此次聽(tīng)證會(huì )的一大關(guān)注點(diǎn)。中國聯(lián)通綜合市場(chǎng)部副總經(jīng)理丁銘認為，漫游費調整要漸進(jìn)、逐步到位。據介紹，中國聯(lián)通漫游用戶(hù)占用戶(hù)總數的20%，漫游收入中的80%僅來(lái)自2.5%的用戶(hù)。據新華社北京1月22日電
◇各方聲音
上海代表：運營(yíng)商成本還需公開(kāi) 建議實(shí)行主叫單向收費
早報訊上海消費者代表江憲律師在會(huì )后向早報透露，他在聽(tīng)證會(huì )上提出了三點(diǎn)建議，在取消0.2元/分鐘的建立漫游費的基礎上，應該對0.7元/分鐘的長(cháng)途通話(huà)費成本進(jìn)行審計，在審計結果出臺之前，應先實(shí)行主叫單向收費。江憲透露，他在聽(tīng)證會(huì )上代表上海的消費者，向相關(guān)部門(mén)提出了三點(diǎn)建議�！澳壳�，最終的降價(jià)方案還沒(méi)有定下來(lái)，估計這兩個(gè)討論方案都要進(jìn)行調整�！睋嘎�，此次江憲律師提出的三點(diǎn)意見(jiàn)是：一、有關(guān)資料表明，手機異地漫游并不比本地使用多占用網(wǎng)絡(luò )資源，因此漫游通話(huà)費中的0.2元/分鐘的建立漫游費應當取消。二、目前漫游通話(huà)費中的基本通話(huà)費和長(cháng)途通話(huà)費兩項定價(jià)的成本依據未公開(kāi)，消費者對上述兩項定價(jià)的公允性與合理性表示置疑。因此，建議將運營(yíng)商的實(shí)際成本向社會(huì )公開(kāi)，在此基礎上通過(guò)聽(tīng)證會(huì )制度重新降低有關(guān)定價(jià)。三、目前中國的移動(dòng)通信仍試行主叫被叫雙向收費，該做法既不符合國際通行慣例(國際慣例一般為主叫方付費原則)，也不符合公平原則，因此建議國家有關(guān)部門(mén)將雙向收費計費方法改為主叫單向收費計費方法。肖蓓
中消協(xié)代表：兩種方案都不滿(mǎn)意 可在方案二上再作調整
早報訊中消協(xié)代表戴崴也提出了中消協(xié)的觀(guān)點(diǎn)。戴崴認為，方案一資費下降幅度很小，且計算復雜，與消費者要求相距太遠。方案二與方案一相比有所進(jìn)步，但仍存在瑕疵，未說(shuō)明如何調整主叫漫游地電話(huà)費用，實(shí)際調整后的0.7元比調整前的后付費用戶(hù)使用該項通話(huà)高出0.1元，給消費者造成了不降反升的認識。因此，建議主叫漫游地電話(huà)費用上限標準單獨說(shuō)明，且最好不高于原來(lái)本地通話(huà)費上限標準。建議在可能的情況下，在方案二的基礎上，進(jìn)一步降低上限標準。吳玉蓉
相 關(guān) 報 道
