中新網(wǎng)2月21日電2月17日，“游騎兵”與“迷彩族”這一對現實(shí)生活中的昔日好友，為了網(wǎng)上的一個(gè)帖子而在法庭上反目相向，與此案類(lèi)似的民事訴訟案在全國各地此起彼伏。短短幾年間飛速發(fā)展起來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)與中國5910萬(wàn)網(wǎng)民，已經(jīng)用“虛擬世界”的游戲規則給中國的法律提出了新的課題。據北京晚報報道，即將出臺的民法典草案已經(jīng)提交全國人大審議，此部民法典將對網(wǎng)絡(luò )侵權作出相應規定。
跳蚤市場(chǎng)一個(gè)帖子 引來(lái)數十特殊服務(wù)
今年2月17日，石景山區法院審理“游騎兵”與“迷彩族”民事侵權案。原告郝某訴稱(chēng)，其與劉某曾經(jīng)營(yíng)一家名為“游騎兵”的服裝店。后來(lái)劉某離開(kāi)“游騎兵”，開(kāi)設了一家名為“北京迷彩一族”的服裝店。2002年9月間，劉某在網(wǎng)上發(fā)布信息，內容為“游騎兵正式更名為北京迷彩一族，電話(huà)改為1380xxxxxxx，原電話(huà)作廢�！焙履痴J為自己的合法權利受到侵犯，要求劉某在本人網(wǎng)頁(yè)及各大網(wǎng)站上消除不實(shí)之詞。
2月17日在石景山法院開(kāi)審的“游騎兵”與“迷彩族”之爭系因商業(yè)利益，還不能完全反映出虛擬的網(wǎng)絡(luò )世界在普通市民之間引起的侵權之爭。而此前昌平區法院審理的一起“網(wǎng)上召妓”案，卻頗有探究之處。
由于自己多年來(lái)使用的手機號碼被人放到了某著(zhù)名網(wǎng)站的“跳蚤市場(chǎng)”欄目上，而且該帖子內容低下粗俗，機主肖先生一紙訴狀將該網(wǎng)站訴至法院。肖先生訴稱(chēng)，去年6月12日晚，他接到一個(gè)陌生女人電話(huà)，詢(xún)問(wèn)是否需要特殊服務(wù)，后來(lái)此類(lèi)來(lái)電源源不斷，事后統計共有31個(gè)。肖先生詢(xún)問(wèn)一名來(lái)電者因何打電話(huà)找自己，被告知是在某網(wǎng)站“跳蚤市場(chǎng)”看到的招聘信息。肖先生發(fā)現該信息內容為：“本人資金雄厚，來(lái)北京不久，心情寂寞，需要一個(gè)能整天或晚上陪我的女生，希望對方年輕，漂亮，可以帶我去游北京，或去酒吧體驗北京新生活的女性，價(jià)格優(yōu)厚，有意者，請晚6點(diǎn)以后相約(手機號)�！毙は壬熬W(wǎng)上召妓”一事傳開(kāi)后，家人與朋友一度對其產(chǎn)生誤解，以為平時(shí)為人誠實(shí)的肖先生背地里竟干出齷齪之事。肖先生認為某網(wǎng)站未盡到審查義務(wù)，且不能提供發(fā)帖人的相應資料，應承擔該帖子失實(shí)的責任。
與肖先生被人“玩”了一把卻連對方姓名都不知曉相比，云南媒體從業(yè)人員龍慧幸運了許多，她被侵權后至少找到了幕后“黑手”。
為方便工作，龍慧將其移動(dòng)電話(huà)號碼登記在單位編印的通訊錄中，沒(méi)想到去年“五一”長(cháng)假前夕，便不斷接到異性的“是否需要男友”之類(lèi)的騷擾電話(huà)，本想就此關(guān)機又怕誤了與好友間的聯(lián)系，從而使其工作、生活及通訊受到極大影響，原本快樂(lè )的假期頓時(shí)變得煩惱無(wú)比�！拔逡弧秉S金周一結束，龍慧便向昆明市公安局信息管理監督處報案，該處立案后，經(jīng)調查核實(shí)確認系龍慧的同事張浩、王東于4月30日下午3時(shí)許，在某網(wǎng)站上發(fā)布了一條“黃帖”：“漂亮mm找X友，電話(huà)：1398769XXXX，聯(lián)系人：龍小姐�！睘楸Ｈ遄u(yù)，龍慧將昔日同事訴至法庭。
同為“網(wǎng)上召妓” 被告不同 結果相反
一個(gè)是要尋找“特殊服務(wù)”，一個(gè)是要找個(gè)“X友”，而且兩人事先對此毫不知情，北京的肖先生與云南的龍慧遭遇到的“黑色幽默”是如此相似。為了給自己的清譽(yù)尋找一個(gè)說(shuō)法，兩人不約而同地選擇了法律這個(gè)武器。但是，所告對象的不同讓他們得到了相反的結果：一個(gè)勝訴，一個(gè)敗訴。
勝訴的是云南的龍慧，她狀告的是發(fā)帖人。去年6月28日，龍慧以名譽(yù)侵權為由提起訴訟，要求張浩與王東向其公開(kāi)賠禮道歉，恢復其名譽(yù)，消除因侵權行為給其造成的影響；由王東賠償其精神損失費5000元；由二人共同承擔本案訴訟費210元及公告費200元。庭審時(shí)，王東經(jīng)法院公告傳喚后，未到庭應訴，昆明市五華區北門(mén)法庭依法缺席審理。
北門(mén)法庭審理后認為：我國《民法通則》規定，公民享有名譽(yù)權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)；最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權案件若干問(wèn)題的解答》已明確指出：以書(shū)面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人、損害他人名譽(yù)的，應認定為侵害他人名譽(yù)權。兩被告利用網(wǎng)絡(luò )發(fā)布侮辱原告，有損原告人格的虛假信息，雖然有一般開(kāi)玩笑的意思，但在其主觀(guān)上兩被告實(shí)施了故意過(guò)錯行為，客觀(guān)上已造成了原告人格尊嚴被損害的事實(shí)，遂判決由張浩、王東在發(fā)“黃帖”的網(wǎng)站上公開(kāi)向龍慧賠禮道歉、恢復名譽(yù)，以消除影響；由2人共同賠償龍慧公告費200元，由王東賠償精神損失費5000元；訴訟費210元，由二人負擔。
敗訴的是北京的肖先生，他狀告的是某著(zhù)名網(wǎng)站，“網(wǎng)上召妓”帖子就發(fā)布在該網(wǎng)站的“跳蚤市場(chǎng)”中求職招聘欄目里。昌平區法院審理后認為，發(fā)現“召妓”帖子后，肖先生與該網(wǎng)站取得聯(lián)系，該網(wǎng)站及時(shí)刪除了侵權帖子，由于網(wǎng)站只是為網(wǎng)民提供發(fā)帖的平臺，無(wú)法對帖子內容的真實(shí)性一一核實(shí)，因此該網(wǎng)站已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，無(wú)須承擔“網(wǎng)上召妓”帖的侵權責任。
虛擬世界不是真空 侵權也應承擔責任
對于頻頻由網(wǎng)上內容引起的侵權案，網(wǎng)站工作人員吳棲認為，網(wǎng)民向網(wǎng)絡(luò )上載信息到該網(wǎng)站主機服務(wù)提供者所運營(yíng)的系統或網(wǎng)絡(luò )上進(jìn)行傳播，這個(gè)過(guò)程是自動(dòng)的，且網(wǎng)絡(luò )信息數量巨大，主機服務(wù)提供者在技術(shù)上無(wú)法審核，因此只能配合公安機關(guān)追查發(fā)帖人的IP地址，并在接到投訴后刪除侵權帖子，而不應承擔民事責任。
人大法學(xué)院葉林教授直指網(wǎng)絡(luò )審查軟肋，他認為網(wǎng)絡(luò )審查制度有不足之處，這很容易讓人們產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò )言論絕對自由的誤解，其實(shí)言論自由是建立在不損害他人合法利益的前提上的。有關(guān)維護互聯(lián)網(wǎng)安全的法規中明確規定，利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或捏造事實(shí)誹謗他人、侵犯他人合法權益的應承擔民事責任。
律師李遠盛認為，隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )在生活中日益普及，原本被稱(chēng)為虛擬空間的網(wǎng)上社區已經(jīng)和現實(shí)密切相連。言論自由不等于侵權自由，如果有第三人知道發(fā)生在虛擬空間的名譽(yù)侵權案的被侵權人是誰(shuí)，就可以認為被侵權人的名譽(yù)權受到侵害。網(wǎng)絡(luò )不能因為其特殊性就排斥法律對它的管轄。具體到“網(wǎng)上召妓”案，被侵權人的手機號公然出現在“召妓”帖子中，發(fā)帖人無(wú)疑應承擔侵權責任，這在《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中有明確規定。但是網(wǎng)站應該承擔什么責任，是不是在刪除帖子后就可以不負任何責任，法律卻無(wú)明確規定，法院審理此類(lèi)案件時(shí)往往以網(wǎng)站不是侵權主體為由駁回被侵害人的訴訟，這對被侵權人來(lái)說(shuō)有失公平。
網(wǎng)絡(luò )侵權糾紛頻起 全國人大醞釀立法
據中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息中心(CNNIC)統計，截止到去年底，我國網(wǎng)民數量已經(jīng)達到5910萬(wàn)，首次超過(guò)日本，僅次于美國，居世界第二，而全球的網(wǎng)民數量則為6.55億。在互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)飛速增長(cháng)的同時(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )實(shí)施的侵權行為也時(shí)有發(fā)生。為了對網(wǎng)絡(luò )侵權案進(jìn)行規范，全國人大已經(jīng)醞釀制定民法典。去年12月底，民法典草案提請全國人大常委會(huì )審議，該草案在侵權責任法一編中對網(wǎng)絡(luò )侵權責任主體作出了明確規定。
現行的《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規定利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權益者，構成民事侵權的，依法承擔民事責任，但對于網(wǎng)站應承擔何種責任，卻只規定“從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位要依法開(kāi)展活動(dòng)，發(fā)現互聯(lián)網(wǎng)上出現違法犯罪行為和有害信息時(shí)，要采取措施，停止傳輸有害信息，并及時(shí)向有關(guān)機關(guān)報告”。而正在制定中的民法典草案則明確規定，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者明知網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)通過(guò)該網(wǎng)站實(shí)施侵權行為，或者經(jīng)權利人提出警告，仍不采取刪除侵權內容等措施消除侵權后果的，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者與該網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔連帶責任。權利人要求提供通過(guò)該網(wǎng)站實(shí)施侵權行為的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的注冊資料，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者無(wú)正當理由拒絕提供的，應當承擔相應的侵權責任。
相關(guān)法律人士認為，民法典草案對網(wǎng)站在侵權糾紛中應承擔何種責任已有明確規定，這將有利于維護被侵權人利益。比如被侵權人可以要求網(wǎng)站提供侵權人的注冊資料，而非以往網(wǎng)站只向司法機關(guān)提供。
新聞璉接：網(wǎng)絡(luò )帖子頻起侵權糾紛
去年11月19日，北京市宣武區法院審理了北京某大學(xué)學(xué)生吳雪訴同班同學(xué)白山網(wǎng)絡(luò )侵犯名譽(yù)權一案。白山在搜狐網(wǎng)的校友錄上發(fā)表大量針對吳雪的留言，吳雪認為這些留言語(yǔ)言齷齪，不堪入目，侮辱了她的人格，嚴重損害了她的名譽(yù)權。去年8月26日，豐臺法院受理了一對在網(wǎng)絡(luò )上相識相戀最后結婚的“網(wǎng)絡(luò )冤家”侵權案。38歲的長(cháng)江和28歲的小霞通過(guò)一個(gè)叫“戀愛(ài)俱樂(lè )部”的網(wǎng)站墜入情網(wǎng)并結婚。他們的孩子出生兩個(gè)月后，兩個(gè)人的感情越來(lái)越惡化，最終長(cháng)江提出離婚。覺(jué)得委屈的小霞在“新浪網(wǎng)”上制作網(wǎng)頁(yè)，上面照片為他們不滿(mǎn)周歲的孩子手舉“我的爸爸不是人”的大幅掛牌。長(cháng)江為此丟了工作，氣憤難平，遂把小霞訴至法院。(楊昌平)
