中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花


中國新聞社
中新網(wǎng)分類(lèi)新聞查詢(xún)>>

本頁(yè)位置:首頁(yè)>>新聞大觀(guān)>>國內新聞
放大字體  縮小字體

李希光致信 談南方周末《“李希光事件”前后》

2003年06月15日 14:14

  中新網(wǎng)6月15日電 近期,有關(guān)“李希光建議人大禁止網(wǎng)上匿名”的話(huà)題在各大論壇被炒得異;馃。就在6月5日,《南方周末》發(fā)表了《“李希光事件”前后》的真相調查文章又惹得互聯(lián)網(wǎng)界一片嘩然。然而“真相”究竟怎樣?日前,清華大學(xué)國際傳播研究中心主任李希光教授致函千龍傳媒關(guān)于“回答《中國記者》編輯問(wèn)”,披露事件背后的真相。

  李希光答《中國記者》編輯問(wèn)

  尊敬的《中國記者》編輯:

  既然您建議所謂“李希光事件”的當事者站出來(lái)說(shuō)話(huà)才能搞明白。那么,我就簡(jiǎn)單地敘述一下我所知道的“李希光事件”:

  那天晚上,我正在家,一個(gè)自稱(chēng)是《南方周末》記者的女子打電話(huà)給我,親切地說(shuō),“李老師,我在你的班上旁聽(tīng)您的課”。既然能老遠地跑到我的課堂上聽(tīng)課,也算是我的半個(gè)學(xué)生。我就接了她的電話(huà)。但是,她突然提出就所謂“李希光建議人大禁止網(wǎng)上匿名“采訪(fǎng)我,我說(shuō),這句話(huà)是一年前我在廣州電視臺的關(guān)于新聞改革長(cháng)篇談話(huà)中的一句話(huà)。

  事隔一年,如果《南方周末》報道這句話(huà),必須把我當時(shí)講話(huà)全文刊登出來(lái),不得斷章取義,因為我當時(shí)談話(huà)的重點(diǎn)不是談網(wǎng)絡(luò )。更何況,我今天對網(wǎng)上匿名還是實(shí)名這個(gè)話(huà)題,毫無(wú)興趣。因為,禁止網(wǎng)上匿名是非常不現實(shí)的,在法律上和技術(shù)上都行不通。如果,這樣把我的話(huà)引用出來(lái),其目的很清楚,是要我惹怒眾人,成為眾矢之的。

  我跟這位自稱(chēng)旁聽(tīng)我課的女記者說(shuō),“新聞采訪(fǎng)的第一職業(yè)道德原則是,首先要問(wèn)被采訪(fǎng)者是“on the record”(同意錄音、記錄和報道)還是“off the record”(不同意錄音、記錄和報道)。你既然旁聽(tīng)我的課,同時(shí)又稱(chēng)我是你的老師,那么,今天晚上我們的交談僅僅是師生之間的交談。如果你把我們今晚談話(huà)作為采訪(fǎng)報道出去,這不僅是新聞職業(yè)道德問(wèn)題,更是個(gè)人品質(zhì)問(wèn)題。因為,我明確告訴你,我今天跟你談的一切,都是off the record”。

  這個(gè)記者痛快地答應了。

  沒(méi)想到,幾天后,這個(gè)年輕的記者竟然制作了這樣一篇轟動(dòng)的文章。一位美國朋友說(shuō),這篇報道簡(jiǎn)直就是一篇預謀出來(lái)的報道,有人格謀殺嫌疑。但是,我不認為有這么嚴重。我倒要感謝《南方周末》這篇中國式的《斯塔爾報告》,雖然我比不上《斯塔爾報告》給克林頓帶來(lái)的魅力,但是,也讓我著(zhù)實(shí)一夜成名。這些天來(lái),我每天都接到無(wú)數慕名而來(lái)的讀者的來(lái)信、來(lái)電,更有許多媒體出版社問(wèn)我約稿。瞧,多好的廣告策劃和廣告效應。

  祝

  編安

  李希光

  2003年6月12日

  附:“李希光事件”前后

  南方周末

  □本報見(jiàn)習記者 趙凌

  網(wǎng)絡(luò )實(shí)名?

  5月26日以來(lái),互聯(lián)網(wǎng)各大中文論壇,“李希光”躋身為高頻詞匯。

  作為新聞傳播界的知名人士,清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(cháng)李希光頻頻出現在媒體上。他執教新聞,本人也充滿(mǎn)新聞:個(gè)性鮮明、學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)獨特、竭力挑戰傳統新聞教育。

  李希光在學(xué)界一直飽受爭議。傳播學(xué)者喻國明就很贊許他在新聞教育方面的作為,他認為李希光的新聞采訪(fǎng)教學(xué)非常有特色。清華大學(xué)2003屆畢業(yè)生評選心目中的好老師及課程,李希光和他開(kāi)設的《新聞采訪(fǎng)寫(xiě)作》位列前十。反對的聲音同樣尖銳,另一位傳播學(xué)者說(shuō),李希光的觀(guān)點(diǎn)常常因場(chǎng)合的不同而發(fā)生改變,有時(shí)候甚至前后矛盾。

  這一次,李希光似乎又是“因言獲罪”。

  5月26日,網(wǎng)上披露李希光在南方談及新聞改革時(shí),提出這樣的建議——“人大應該立法禁止任何人匿名在網(wǎng)上發(fā)表東西”。

  以下為帖子內容:“網(wǎng)絡(luò )本身應該和傳統媒體一樣,都應該受到嚴格的版權的保護、知識產(chǎn)權的保護。同時(shí)網(wǎng)上任何人寫(xiě)東西要負法律責任。你不能因為是網(wǎng)上,你可以發(fā)匿名的東西,你就隨便對別人進(jìn)行人身攻擊,這同樣要承擔名譽(yù)損害權責任的。至于網(wǎng)上傳播甚至可能比印刷媒體傳播還要快,還要廣,而且它造成的傷害,有時(shí)候是不可彌補的。因為大家上一個(gè)網(wǎng)頁(yè),可能這個(gè)網(wǎng)頁(yè)一輩子就上一次,即使你在這個(gè)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行更正了,但是讀者不可能再回來(lái)了。

  “所以我就建議,我們國家的人大立法機構對網(wǎng)上的名譽(yù)侵害應該給以嚴懲。同時(shí)我建議人大應該立法禁止任何人匿名在網(wǎng)上發(fā)表東西,包括傳統媒體,應該提倡用真名,不用筆名發(fā)表文章。這是全球化時(shí)代、身份認同時(shí)代。利用假名發(fā)表東西是對公眾的不負責!

  此言一出,網(wǎng)上嘩然。

  據記者查實(shí),李希光的這個(gè)講話(huà)其實(shí)出自一年以前。去年4月29日,廣州電視臺《都市在線(xiàn)》欄目邀請李希光做了一期訪(fǎng)談節目。談到網(wǎng)絡(luò )在發(fā)展過(guò)程中遇到的問(wèn)題時(shí),李希光表達了上述觀(guān)點(diǎn)。

  一年前拋下的石子兒,現在突然濺起水花甚至洶涌起來(lái)。他的講話(huà)被轉貼于各個(gè)論壇,網(wǎng)上因此而起的議論十分激烈甚至刺耳:

  ———侵犯人們說(shuō)話(huà)、撰文和言論自由的權利。這一點(diǎn)點(diǎn)自由也要被剝奪,這是再殘忍不過(guò)的了。

  ———有了BBS或網(wǎng)絡(luò )投稿,老百姓的思想和情緒都有了傾泄或發(fā)泄的渠道,有意見(jiàn)或建議,有牢騷或悶氣,都到這個(gè)虛擬的垃圾桶里盡情地倒嘛。多給些寬容和理解,怎么就那么難?

  ———就像現實(shí)中人們說(shuō)話(huà)一樣,那些喜歡在街頭評論幾句的,只能說(shuō)明他對某一件事情的關(guān)心;但如果他還沒(méi)說(shuō)話(huà),你就讓他先說(shuō)出自己的名字、工作單位、家庭住址,你覺(jué)得這個(gè)人會(huì )如何感受呢?

  知名網(wǎng)友安替似乎一直很關(guān)注李希光,他說(shuō):“李先生在國內國際媒體交流方面是有一定地位的,這個(gè)不可否認,比如CNN遇到一些大事的時(shí)候,首選的媒體方面的中國專(zhuān)家就是他,他會(huì )持自由派觀(guān)點(diǎn),但奇怪的是,他在國內的發(fā)言,卻是那么反西方、那么莫名其妙!

  當然也有一點(diǎn)微弱的不同聲音,有觀(guān)點(diǎn)認為李希光的本意只是希望加強網(wǎng)絡(luò )侵權管理而已。

  不實(shí)之言?

  5月30日,記者和李希光取得了聯(lián)系。李希光對記者反復強調兩句話(huà):不愿意作任何回應;網(wǎng)上的議論“全是編造的,斷章取義,編造我的語(yǔ)錄貼在網(wǎng)上,這是一種非常卑劣的作風(fēng)”。

  “您從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)那些話(huà)?”

  “他根本沒(méi)看我的文章,完全把我的話(huà)反著(zhù)引。這是‘文革’遺風(fēng)。我對網(wǎng)絡(luò )的態(tài)度我不想在這里講,因為一旦回應正好中了他的圈套!

  “您是否談到過(guò)網(wǎng)絡(luò )實(shí)名的問(wèn)題?”

  “網(wǎng)絡(luò )是這樣的,比如說(shuō),他的真名從來(lái)不暴露,是男是女不知道,中國人美國人也不知道,一個(gè)人還是一百個(gè)人也不知道。我一個(gè)人光天化日地站在角斗場(chǎng)里,我是實(shí)名制的人。匿名的人呢?周?chē)憧床灰?jiàn)任何敵人,他們可以從各處向你發(fā)來(lái)暗箭。我認為這是不公平的。國內有兩種原因不署真名,一個(gè)是傳統觀(guān)念害怕受懲罰,另一個(gè)就是他知道自己正在編造謊言或者正在對別人進(jìn)行人身攻擊。我們講新聞自由有一個(gè)原理:你有言論自由,但不能在看電影的時(shí)候喊失火,(這樣)很多人會(huì )被踩死,是要制造社會(huì )恐慌和混亂的!

  “如果真的失火了呢?”

  “要有秩序地出去,你不能大喊大叫,否則把婦女和兒童都踩死了!

  “(你)為什么要保持沉默?這樣可能帶來(lái)更多誤會(huì )!

  “我沒(méi)有必要這么做,我也沒(méi)有時(shí)間。我怎么能和沒(méi)有真實(shí)姓名的他談話(huà)呢?他全是瞎編的!

  “到底哪些部分是瞎編的?”

  “我不要聽(tīng)這樣的問(wèn)題!

  5月31日,在李希光任主任的清華大學(xué)國際傳播研究中心的網(wǎng)站首頁(yè),記者找到了根據那期訪(fǎng)談節目整理而成的文字稿,名為《李希光在南方談新聞改革———廣州電視臺〈都市在線(xiàn)〉》,它收錄在《李希光新聞與媒體批判專(zhuān)輯》當中。內容與網(wǎng)上流傳的版本沒(méi)有出入。

  6月3日中午時(shí)分,記者再次登錄清華大學(xué)國際傳播研究中心網(wǎng)站,發(fā)現《李希光談新聞改革———2002年春天接受廣州電視臺采訪(fǎng)》一文被放置首頁(yè),但內容出現變動(dòng)。原來(lái)的“同時(shí)我建議人大應該立法禁止任何人匿名在網(wǎng)上發(fā)表東西”被修改為“同時(shí)人大應該立法禁止匿名在網(wǎng)上散布謊言、制造恐慌和惡意侵害他人的名譽(yù)”。

  與此同時(shí),收錄在《李希光新聞與媒體批判專(zhuān)輯》當中的《李希光在南方談新聞改革——廣州電視臺〈都市在線(xiàn)〉》一文還保持原樣。

  同一篇文章,出現了兩個(gè)不同的版本。

  歷史倒退?

  對于李希光的講話(huà),學(xué)界表現出的態(tài)度與民間相當吻合。

  國家行政學(xué)院杜鋼建教授認為,“網(wǎng)絡(luò )實(shí)名”的主張缺乏基本法律常識,沒(méi)有“言論自由”的憲法觀(guān)念。

  中國人民大學(xué)傳播學(xué)者喻國明教授也表示,用實(shí)名來(lái)限制網(wǎng)絡(luò )巨大的發(fā)展可能性,做法過(guò)于簡(jiǎn)單。網(wǎng)絡(luò )實(shí)名僅僅可以存在于一些特定場(chǎng)合,比如商務(wù)等與實(shí)際利益相關(guān)的、必須查驗身份的情形下。

  北京大學(xué)新聞學(xué)院副教授焦國標也很感慨,他說(shuō),要求人人用實(shí)名在網(wǎng)上發(fā)表文章,這種觀(guān)點(diǎn)的前提是匿名所發(fā)表的文章一定是不道德的或者是編造的。顯然這樣的前提很荒誕。

  中國人民大學(xué)社會(huì )學(xué)教授周孝正也表達了不滿(mǎn),“簡(jiǎn)直是開(kāi)歷史倒車(chē)”。

  《中國青年報》資深記者盧躍剛作了一個(gè)比喻:“林子大了,什么鳥(niǎo)都有,問(wèn)題不在于有什么鳥(niǎo),而在于是不是為了不讓一些惡鳥(niǎo)生存而去砍伐森林!

  對這個(gè)問(wèn)題有更大反應的來(lái)自于長(cháng)期活躍于網(wǎng)絡(luò )的人士。

  作為民營(yíng)網(wǎng)站的管理者,國內知名中文論壇凱迪網(wǎng)絡(luò )總編牧沐對李希光的這個(gè)動(dòng)議很“矛盾”。網(wǎng)絡(luò )發(fā)言者實(shí)行實(shí)名制登錄,的確有助于維護網(wǎng)絡(luò )互動(dòng)區域的秩序,那些動(dòng)輒換一個(gè)ID(網(wǎng)名)上來(lái)信口開(kāi)河的現象將會(huì )大大減少,不實(shí)信息將被有效遏制;ヂ(lián)網(wǎng)這個(gè)輿論平臺的公信力也將大為提高。但是,中文互聯(lián)網(wǎng)畢竟逐漸成了反映民意的重要公眾區域,毋庸諱言,采用實(shí)名披露某些敏感的人和事,給發(fā)言人帶來(lái)的風(fēng)險很大,強硬地規定公開(kāi)發(fā)布信息者必須采取實(shí)名,必將影響這個(gè)相對還比較脆弱的網(wǎng)絡(luò )傳播渠道。

  網(wǎng)上知名ID陳永苗認為李希光的建議是患上了“立法依賴(lài)癥”。有的學(xué)者把這種情況命名為“法律拿破侖主義”!胺赡闷苼鲋髁x”認為必須依賴(lài)立法來(lái)解決現實(shí)中發(fā)生的或可能發(fā)生的一切問(wèn)題。陳永苗說(shuō),這是受到了急于求成和天真心理的支配,過(guò)分相信法律的威力,因而常常以良好的意愿取代理性、細致和科學(xué)的分析。

  客觀(guān)來(lái)說(shuō),李希光發(fā)表講話(huà)的動(dòng)機也是持著(zhù)“要負責任”的良苦用心要求對網(wǎng)絡(luò )加強管理。他的觀(guān)點(diǎn)雖說(shuō)罕見(jiàn)但立意并不新鮮。歷次“兩會(huì )”,都會(huì )有一些涉及到加強信息安全和遏制網(wǎng)絡(luò )犯罪的提案和議案。

  互聯(lián)網(wǎng)是不是真的“一放就亂,一抓就死”?這的確是個(gè)問(wèn)題。但是否禁止匿名就萬(wàn)事大吉,這也是一個(gè)問(wèn)題。

  中國政法大學(xué)教授江平從著(zhù)作權法和民法角度表達了他的意見(jiàn)。他告訴記者,網(wǎng)上信息也是受法律保護的,網(wǎng)上信息的署名問(wèn)題,按照著(zhù)作權法的規定可以是真名也可以是筆名,甚至可以不署名。這是作者的權利,也是保障每個(gè)人的言論自由。至于侵權問(wèn)題,江平說(shuō),民法規定任何人都不得侵犯他人的權利。著(zhù)作權問(wèn)題和侵權問(wèn)題是不同的問(wèn)題,我們并不能因此得出必然結論:用真名就不會(huì )侵權,用假名必然侵權。署名本身并不能表明必然惡意或者必然善意。

  江平教授對于李希光所擔心的侵權問(wèn)題也表示理解。他承認網(wǎng)絡(luò )言論更容易產(chǎn)生對人的侵害,應該引起注意。但是否一定要用法律的方式來(lái)規定必須使用真名,否則就是違法,這很難說(shuō)。江平認為對于網(wǎng)絡(luò )的法律管理,把握好兩個(gè)原則即可,一不危害國家安全;二不構成侵權。

  學(xué)者應當持有怎樣的立場(chǎng)去考慮問(wèn)題?應當持有怎樣的心態(tài)去面對非議?這是這一事件折射出的另一個(gè)問(wèn)題。

  喻國明在采訪(fǎng)中談到,知識群中的公眾人物應該具有更大的承受力,擁有話(huà)語(yǔ)權的公眾人物必然會(huì )受到社會(huì )關(guān)注,這些關(guān)注有好有壞!叭绻麤](méi)有非常嚴重的人身攻擊,個(gè)人應該選擇忍受。這是一個(gè)公眾人物必須要有的心態(tài)!

  同為傳播學(xué)者的焦國標對學(xué)者本身的素養提出了忠告,他說(shuō),學(xué)者自己首先應當保持嚴謹的學(xué)術(shù)風(fēng)格,任何思考都應該是在常態(tài)的理性狀態(tài)下完成的。對自己的觀(guān)點(diǎn)要敢于負責,對于批評的聲音也不必過(guò)于意氣。

  (以上采訪(fǎng)內容均有錄音或書(shū)面記錄)


 
編輯:宋方燦

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀(guān)點(diǎn)!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權。


中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花