中新網(wǎng)6月25日電 據檢察日報報道，備受關(guān)注的居民身份證法草案在十屆人大常委會(huì )第三次會(huì )議上被提請四審。同兩個(gè)月前的三審稿相比，這次居民身份證法草案又有多處新的變化。
“居民身份證法”名稱(chēng)將沿用
中國居民身份證制度始于20世紀80年代。1985年9月，六屆全國人大常委會(huì )第十二次會(huì )議通過(guò)了《中華人民共和國居民身份證條例》；1999年8月，國務(wù)院通過(guò)了關(guān)于實(shí)行公民身份號碼制度的決定，將公民的身份號碼作為每個(gè)公民從出生之日起編定的惟一的終身不變的身份代碼，號碼也由原來(lái)的15位升為18位。
2002年10月，國務(wù)院將擬定的公民身份證法草案提請九屆全國人大常委會(huì )第三十次會(huì )議審議。一些委員提出，草案將居民身份證改為公民身份證，雖是一字之差，但包括的范圍不一樣。由此也引出了“港澳地區的中國公民是否也要發(fā)放公民身份證”的問(wèn)題。九屆全國人大法律委員會(huì )認為，這一問(wèn)題不僅涉及港澳同胞，還涉及臺灣同胞和海外華僑。根據香港、澳門(mén)兩個(gè)基本法的規定，全國性法律除列入兩個(gè)基本法附件三的以外，其余的不在特別行政區實(shí)施，所以，公民身份證法的規定不適用于港澳地區居民。
之后，九屆全國人大常委會(huì )第三十一次會(huì )議對該草案的二審、十屆全國人大常委會(huì )第二次會(huì )議對該草案的三審，仍有委員提出這樣的問(wèn)題，認為這部法律應該叫“公民身份證法”。
對此，十屆全國人大法律委員會(huì )認為，草案規定的公民身份證，是以戶(hù)籍管理為基礎的，與原來(lái)的居民身份證沒(méi)有本質(zhì)上的區別。為了避免對該法調整范圍的不同理解，新一屆全國人大法律委員會(huì )建議將該法的名稱(chēng)改為“居民身份證法”，并相應地將草案各有關(guān)條款中的“公民身份證”改為“居民身份證”。
在提請十屆全國人大常委會(huì )第三次會(huì )議的四審稿上，原來(lái)三審稿中“公民身份證法”的字樣已改為“居民身份證法”。6月23日，全國人大法律委員會(huì )副主任委員胡光寶在向大會(huì )報告審議結果時(shí)說(shuō)，法律委員會(huì )、法制工作委員會(huì )再次同國務(wù)院法制辦、公安部及其他有關(guān)部門(mén)共同研究、反復斟酌，認為本法的名稱(chēng)還是叫居民身份證法為宜。據此，法律委員會(huì )經(jīng)審議，建議對居民身份證法的名稱(chēng)不再修改。
公民個(gè)人信息安全受重視
較之前幾稿，四審稿的有關(guān)條款中對公民個(gè)人信息保護更加重視了。
草案三次審議稿第六條第三款規定：“公安機關(guān)及其人民警察對因辦理居民身份證而收集的公民的個(gè)人信息，應當予以保密�！边@里只提到了“辦理”時(shí)要保密，而沒(méi)有涉及其他情況下的保密。審議中，有的委員提出，公安機關(guān)及其人民警察，在查驗、扣押居民身份證時(shí)知悉的公民個(gè)人信息，也應予以保密。
據此，在四審稿中，法律委員會(huì )建議將這一款修改為：“公安機關(guān)及其人民警察對因制作、發(fā)放、查驗、扣押居民身份證而知悉的公民的個(gè)人信息，應當予以保密�！毙薷暮蟮臈l款擴大了居民身份證的保密范圍，提高了保密要求。表面看，增加了幾個(gè)字，實(shí)際上卻體現了立法對公民個(gè)人信息安全的高度重視。
事實(shí)上，新一屆全國人大常委會(huì )在居民身份證立法中，重視對公民個(gè)人信息安全的保護不只對這一條法律條文的修改。
草案三次審議稿第十八條規定，人民警察辦理、查驗居民身份證，有所列四種行為之一的，根據情節輕重，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。但在這四種情形中，原本是不包含警察泄露居民身份證信息后責任追究?jì)热莸摹?/p>
審議中，有的委員提出，對人民警察泄露因辦理居民身份證而收集的個(gè)人信息，損害公民合法權益的行為，也應予以處罰。據此，法律委員會(huì )建議在四審稿的第十八條中增加一款內容，即“泄露因制作、發(fā)放、查驗、扣押居民身份證而知悉的公民個(gè)人信息，侵害公民合法權益的”行為。這樣，使原來(lái)四種要受到責任追究的行為變?yōu)楝F在的五種，而加上去的這一款內容，對公民個(gè)人信息安全無(wú)疑是一個(gè)有力的保護。
“拒絕查驗”可不作處罰處理
草案三次審議稿規定：“拒絕人民警察依法查驗居民身份證的”或者“故意毀壞他人居民身份證的”，由公安機關(guān)給予警告，可以并處500元以下罰款。
有的委員提出，實(shí)踐中，“拒絕查驗”的行為可能有多種情況，難以統一界定。如果有違法犯罪嫌疑而拒絕查驗的，公安機關(guān)應當依法采取不同措施進(jìn)行查驗，而不能只是罰款了事；如果沒(méi)有違法犯罪嫌疑而拒絕查驗的，可以給予批評教育，但沒(méi)有必要處罰。有的委員還提出，故意毀壞他人居民身份證的行為，主要是一種民事侵權行為，應當通過(guò)民事途徑解決，居民身份證法可以不作規定。因此，在四審稿中，法律委員會(huì )建議將這兩項規定刪去。(郭洪平）
