中新網(wǎng)7月31日電 伊拉克戰爭的硝煙剛剛消散之際，“情報門(mén)”又令布萊爾和布什都很尷尬：兩人都涉嫌使用了虛假情報來(lái)兜售戰爭計劃，都無(wú)法出具薩達姆擁有大規模殺傷武器的證據。布什想把責任推卸給美國中央情報局和英國，而布萊爾也想把問(wèn)題怪到凱利和BBC身上。
盡管兩人面臨的尷尬頗為相似，但引人注意的是兩人目前的境遇卻截然不同——布萊爾面臨著(zhù)失去英國公眾信任的災難，而布什的政治前程卻還未受到很大影響。布萊爾當年以壓倒多數的議會(huì )選舉票數當選英國首相，現在卻被英國媒體的抨擊搞得灰頭土臉，已經(jīng)不得不主動(dòng)談到是否辭職的問(wèn)題。和他相比，布什是以微弱優(yōu)勢得以上任的美國總統，當時(shí)國內媒體對這位新總統冷嘲熱諷不少，現在卻不見(jiàn)媒體對他的謊言有什么強烈反應。
雙布同遇“情報門(mén)”
當年因為水門(mén)事件而被判入獄的前尼克松顧問(wèn)約翰·迪恩說(shuō)，如果證實(shí)布什的確有不實(shí)之言，結局會(huì )比水門(mén)事件更糟糕。布什在國情咨文中說(shuō)“英國政府查明薩達姆最近在非洲尋找鈾礦”，現在已經(jīng)證實(shí)完全不實(shí)。美國伊利諾斯大學(xué)的一位政治學(xué)教授說(shuō)，美國在決定進(jìn)攻伊拉克的事情上沒(méi)有進(jìn)行廣泛的國內討論。布什的戰爭決策欠妥，他給出的各種證據經(jīng)不起推敲，整個(gè)戰爭過(guò)程都顯出美國民主存在缺陷。
布萊爾的最大麻煩就是武器調查人員凱利之死。凱利自殺前接受BBC采訪(fǎng)時(shí)否認了伊拉克有能力迅速挑起戰爭，而布萊爾戰前正是用了這個(gè)理由才使國內公眾相信必須打這場(chǎng)戰。凱利事件以前，布萊爾還是較為英國公眾認可的首相，雖然也有承諾沒(méi)有兌現，但不至于使他的地位不穩。凱利之死明顯惡化了布萊爾的形象。最近的民意調查顯示，有三分之二的英國國民認為布萊爾錯誤的把國家拖入了戰爭。僅有37%的人認為布萊爾履行了職責。前國際發(fā)展部部長(cháng)克萊爾·肖特因不滿(mǎn)布萊爾的伊拉克政策而提出辭呈，她說(shuō)，“布萊爾把權力都集中到自己周?chē)�，一些政府機構拒絕聽(tīng)取廣泛意見(jiàn)，一意孤行”。
9·11“幫了”布什
“情報門(mén)”讓美國共和黨人的形象遭受打擊，但是民意調查的結果是他們目前的地位還是高于民主黨人，仍有三分之二的美國人認為發(fā)起伊拉克戰爭是正義的。美國人沒(méi)有像英國人對布萊爾那樣讓布什的日子不好過(guò)，他們的注意力現在已經(jīng)轉移到國內的經(jīng)濟問(wèn)題上了。
美國《先驅論壇報》7月30日的評論文章中認為很顯然的原因是美國媒體沒(méi)有發(fā)出嚴厲的批評聲音，淡化了布什在伊拉克戰爭中的各種問(wèn)題。自9·11事件以來(lái)，美國媒體很少站出來(lái)反對政府，因為9·11讓美國民眾非常缺乏安全感，他們不顧一切地想要相信自己的總統“最強最棒”。但評論認為，如果美國民眾的這種信任感的確出于一種非理性的情緒，那么當戰爭出現壞的結果時(shí)，布什將會(huì )遭到更嚴重的反對和不滿(mǎn)。
英國《衛報》7月28日的評論中說(shuō)，布什沒(méi)有引起國民不滿(mǎn)是因為布什不像布萊爾那樣許下太多承諾。因為美國認可在緊急情況下可以不用提供證據就發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的軍事行動(dòng)，所以轟炸伊拉克可以得到認可。而且布什提出的改變薩達姆政權的承諾也正在兌現。布什坦言，即使聯(lián)合國不同意也要開(kāi)戰。只有聯(lián)合國安理會(huì )的決議正好符合美國軍方的日程表，他才會(huì )聽(tīng)取他們的意見(jiàn)。他沒(méi)有像布萊爾那樣把開(kāi)戰的理由說(shuō)成是讓世界獲得良好的秩序，而是簡(jiǎn)單地說(shuō)：就為了美國利益。
布萊爾漸失公眾信任
人們常說(shuō)，政壇中獲得信任非常不易，而失去卻是瞬間之事。布萊爾目前的狀況就是最好的證明�！缎l報》說(shuō)，如果布萊爾現在不能設法重新獲得公眾的信任，歷史將不會(huì )因為他在公共事務(wù)中的功績(jì)而記住他，相反，布萊爾的名字將和凱利糾纏在一起，就像克林頓無(wú)法拜擺脫萊溫斯基性丑聞。
《衛報》說(shuō)布萊爾上任之時(shí)承諾要改善英國的公共服務(wù)，但現在他的熱情卻在國際事務(wù)，夢(mèng)想著(zhù)“維多利亞時(shí)代英帝國的世界輝煌”。布萊爾曾承諾自己要成為連接歐美的橋梁人物，但實(shí)際上卻是“促使這場(chǎng)戰爭的橋梁”。雖然他不支持美國的單邊主義(這點(diǎn)與布什相反)，但他最終還是選擇了和布什并肩而戰。他說(shuō)開(kāi)戰的目的是找到大規模殺傷性武器，但現在依然一無(wú)所獲。布萊爾的承諾一再沒(méi)有兌現最終導致國內的不滿(mǎn)越來(lái)越多，布什很清楚如何讓美國人感到滿(mǎn)意，而布萊爾卻對英國國民的要求判斷失誤。
唐寧街10號比白宮壓力更大
“情報門(mén)”帶給布什和布萊爾的不同命運也是美英兩國政體不同的結果。兩者相比，英國政府受到的公眾壓力要比美國大得多。
在英國，先后有數位部長(cháng)在伊拉克戰爭進(jìn)行中辭職，其原因可能是不滿(mǎn)政府的伊拉克政策，也可能是受到其地區內的選民壓力。在美國，內閣成員都不是經(jīng)由選舉產(chǎn)生，成員身上沒(méi)有來(lái)自選民的壓力。他們是總統的人，而不是選民的代表。美國總統只要獲得國防部、國家安全事務(wù)委員會(huì )、國務(wù)院和中央情報局的認可就可以向海外派兵，而這些機構也都不是直接選舉產(chǎn)生。在美國，關(guān)于戰爭的信息也可以被定為國家機密，無(wú)需立法調查。9·11事件以后，美國的國防部、情報機構等都變得格外重要，這也使這些機構的權力變大。英國的情況與此不同，英國的部長(cháng)都經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生，所以任何關(guān)于軍事、情報甚至他們個(gè)人的一些利益問(wèn)題都要通過(guò)立法機構，否則他們的政治前途就會(huì )遭受挫折。
兩國對政府行為失職的處罰也不同。美國可以彈劾總統，但卻可以不追究其他政府機構的責任。美國國會(huì )不能讓整個(gè)布什政府卸任。而且，新任總統還可以繼續沿用被彈劾總統的政策。在英國，不僅首相可以被彈劾而且也可以通過(guò)選舉產(chǎn)生對政府的不信任決議讓整個(gè)內閣“下課”，從而追究集體失職的行為。英國內閣的行為直接受到選舉的影響，因此布萊爾比布什在整個(gè)戰爭期間要承受更大的政治壓力。(麥吉爾／春風(fēng))
