(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話(huà):68994602)
在本次事件的處理中，中國政府姿態(tài)主動(dòng)，而民間力量也行動(dòng)活躍。在這件既涉內政又是外交的復雜事務(wù)上，政府和民間應當協(xié)調分工、良好互動(dòng)，對中日戰爭索賠做出有效推動(dòng)
本刊記者/胡奎(發(fā)自齊齊哈爾)
本刊記者/王健 陶光雄(發(fā)自東京)
39歲的鄭超每天都要時(shí)刻注意自已的身體，說(shuō)話(huà)也不敢太多，否則嗓子就受不了。
對于“8·4”中毒事件，鄭超每天都在關(guān)注，因為16年前，他和他的同事，也曾是芥子氣的受害者。
那是1987年10月11日，齊齊哈爾第一重型機械廠(chǎng)的工人們在工地上發(fā)現了一個(gè)圓鐵桶，高90厘米，直徑約50厘米。人們的第一反應，這是日軍留下的，許多人懷疑里面是放射性物質(zhì)，也有人認為可能是細菌。公安局把它交給了一重職工醫院職業(yè)病科進(jìn)行檢測。
當時(shí)年僅23歲的鄭超和其它兩名同事及公安局的一位科長(cháng)一起趕赴現場(chǎng)。在打開(kāi)桶口的一剎那，鄭超感到眼睛就像突然被強烈的電焊光打了一樣，什么都看不到了。后來(lái)，他們取樣拿回實(shí)驗室進(jìn)一步化驗，一位醫生將氣體點(diǎn)燃了，刺鼻的味道迅速彌漫了屋子，有的醫生跳窗戶(hù)跑了出去。后來(lái)軍方專(zhuān)家確定，這是芥子氣。這時(shí)，已有五六十名醫務(wù)人員感染。
如今，他們中有兩個(gè)人都是50出頭就早早死去了。其他人都像鄭超一樣每日經(jīng)受折磨�！斑@東西在一天天消耗你的身體，侵蝕你的機體”。
回顧這段慘痛的經(jīng)歷，鄭超說(shuō)，現在政府在做法上比以往進(jìn)步多了。當時(shí)當地的《鶴城晚報》在10天之后才在第四版做了一個(gè)小豆腐塊的簡(jiǎn)單報道。市政府和醫院的第一反應是不讓宣傳。所有受害醫護人員被要求只在醫院指定的屋子里進(jìn)行治療。有人提出過(guò)索賠，被政府和單位制止了，他們認為這不符合中日聯(lián)合聲明。而當時(shí)的日本政府也對此事沒(méi)有任何反應。
這件事在很長(cháng)時(shí)間內，沒(méi)有多少人知道。直到上世紀90年代中期，兩位在齊齊哈爾呆過(guò)的日本老兵以民間身份來(lái)到齊市，對他們拍了照，要了資料，帶回去了。但日本政府依然沒(méi)有反應。
受害者中一個(gè)叫李國強的人使這一事件影響擴大化了。以前身體強壯的李國強50歲出頭就因病退休了。他在日本老兵的幫助下，以個(gè)人名義到日本提起索賠訴訟，結果敗訴，日本法官的理由就是，“你們已經(jīng)放棄戰爭賠償”。
鄭超認為，整體上，這一次“8·4”事件中政府的做法比以往確實(shí)進(jìn)步多了，對受害者的醫護做得無(wú)可挑剔，安全防范也做得很好，外交交涉很積極，很及時(shí)。
“祖國是我們的母親，子女有事找父母，我們有事當然找政府”，“8·4”事件的受害人肖子柱的妻子陳麗微對中國《新聞周刊》說(shuō)。各界均對中國政府在這一事件處理中的作用寄予希望。
政府為何不當原告
而在這次齊齊哈爾事故的處理上，有一個(gè)非常引人注目的看點(diǎn)就是中國外交部、齊齊哈爾市政府都與日方進(jìn)行了交涉。
較早前《北京青年報》報道說(shuō)，齊齊哈爾一位宣傳部副部長(cháng)表示，政府將出面當原告，向日本政府索賠。
如果此舉付諸實(shí)施，將是中國一級政府首次在對日索賠中充當原告。在此之前，侵華日軍遺留化武的中國受害者已經(jīng)幾次向日本起訴索賠，但至今還沒(méi)有一次成功。
在今年5月15日，日本東京地方法院還駁回了5名中國遺留化學(xué)武器受害人的賠償訴訟請求。判決承認侵華日軍在中國大陸制造、隱藏毒氣并對原告造成傷害的事實(shí)，但卻拒絕賠償，理由是“即使委托中國政府進(jìn)行回收和保管，做與不做也只能由中國政府決定，所以看不到被告有任何有效手段能避免傷害事件發(fā)生”。
中華全國律師協(xié)會(huì )民間對日索賠指導小組副組長(cháng)康健解釋說(shuō)，“意思就是在日本主權涉及不到的中國，調查和回收被遺棄的毒氣彈是異常困難的�！彼J為，這種把自己應盡的義務(wù)推給其他主權國家的判決是不可理喻的。
作為相關(guān)訴訟日本律師團核心成員的東京都民中央法律事務(wù)所律師南典男向中國《新聞周刊》記者表示，“應該看到，在這個(gè)判決中，已經(jīng)認定了舊日本軍制造大量化武毒劑配置于中國大陸并使用，加之其戰后隱匿罪證的行為，都給原告造成嚴重傷害，而這種對于原告的危險還繼續存在著(zhù)。日本政府對此負有政治和道義上的責任。日本的法院認同上述事實(shí)，這還是第一次。尤其是在日本政府方面對當年日軍曾經(jīng)使用化武的事實(shí)一直沒(méi)有公開(kāi)承認的情況下，這一判決還是有很大的積極意義的。但這一判決同時(shí)卻不認為日本政府對此負有法律責任，這是讓人無(wú)法接受的�！�
民間索賠的紛紛敗訴讓人們對政府更有力的介入高度關(guān)注。一家海外媒體評論說(shuō)，“這將是一次貢獻于人類(lèi)未來(lái)的訴訟，如果齊齊哈爾市政府的訴訟取勝，將會(huì )明顯地促進(jìn)日本戰后補償立法，從而使眾多受害者得到救濟�！�
但是，齊齊哈爾市宣傳部副部長(cháng)莊樹(shù)謙對政府將作原告一事予以否認：“完全是謠傳，齊齊哈爾市從來(lái)沒(méi)有表達過(guò)這樣的想法”。莊樹(shù)謙等多位齊市官員均向中國《新聞周刊》表示，目前是以外交交涉為主，齊市政府只是做一些協(xié)調工作。但對民間索賠訴訟問(wèn)題，政府將不干預，并盡量提供便利。
中國人民大學(xué)法學(xué)院國際公法教授朱文奇認為，這種問(wèn)題，協(xié)商解決是比較現實(shí)可行的。他強調，齊齊哈爾市政府與日方交涉必須要通過(guò)中央政府的同意，獲得外交部的授權與委托。
據齊市負責處理毒氣事件的郭海洲介紹，齊齊哈爾市政府根據中毒受害者及受害單位的強烈要求，向日本調查團鄭重提出了四點(diǎn)要求：一是日本政府要支付全部事故清理費用；二是日本政府要支付中毒人員醫療費、營(yíng)養費、誤工費、交通費、護理費等；三是日本政府要賠償受傷人員人身?yè)p害補償費、精神損害賠償費和處理傷亡人員費用等；四是日本政府要賠償工程停工損失和商業(yè)損失。
在“北京律師援助家鄉受害者律師團”成員、中國盛系律師集團的劉洪樸看來(lái)，至少還有一項應當增補的索賠內容，那就是毒氣事件對齊市的環(huán)境和綠色聲譽(yù)造成的傷害。劉洪樸在齊市接受中國《新聞周刊》訪(fǎng)問(wèn)時(shí)說(shuō)，大量的遺留炮彈、毒彈造成了潛在的環(huán)境污染和不安全隱患，對有著(zhù)“鶴城”雅稱(chēng)、并致力于成為綠色食品之都的齊市來(lái)說(shuō)，“8.4”事件已給即將于8月28日召開(kāi)的綠博會(huì )蒙上了陰影，已有參展商提出撤展，放棄與齊市的長(cháng)期合作。這種陰影將在很長(cháng)的時(shí)期內存在，政府要花費大量的成本來(lái)消除這種影響。
曾經(jīng)留學(xué)日本的劉洪樸律師分析說(shuō)，按照日本法律以及國際法，齊齊哈爾市政府是有資格就環(huán)境污染、聲譽(yù)受損以及此次毒氣傷害事件，代表市民及受害者，向日本政府提起訴訟。
但他認為，這樣做可能不是最佳方案。因為，它容易被日本法官以“國家索賠”的理由駁回。相對而言，民間索賠會(huì )在操作層面更加順理成章，而且勝算更大。
對日索賠的民間力量
那么民間索賠勝訟可能有多大？
1972年由中國總理周恩來(lái)和日本首相簽署的中日聯(lián)合聲明中，中方宣布，“為了中日兩國人民的友好，放棄對日本國的戰爭賠償要求”。此項條款一直被認為是中方對日索賠的根本障礙，日本法官往往援引此條款拒絕中國原告的訴訟請求。
但按照中方人士的理解，周恩來(lái)的宣布應當視為放棄國家賠償，而中國民間從未授權政府宣布放棄他們的索賠權利。
中國社科院日本所所長(cháng)蔣立峰告訴中國《新聞周刊》，中日聯(lián)合聲明中放棄的戰爭賠償，應當理解為，在戰爭期間日方對中國軍民造成的人身傷害與財產(chǎn)損失(有統計說(shuō)是2000億美元)。但是，“8·4”毒氣事件等眾多事件表明，雖然戰爭結束58年了，但戰爭造成的傷害仍然存在和繼續發(fā)生，受害者當然有理由獲得日本政府的賠償。在此，“8·4”事件是個(gè)很好的契機。
在劉洪樸律師看來(lái)，雖然以往中國民間的索賠大都敗訴，但“8·4”事件最大的兩個(gè)不同點(diǎn)在于：
其一，1997年中日兩國都加入了《禁止化學(xué)武器公約》，該公約核查附件規定：日方為銷(xiāo)毀遺棄化學(xué)元素武器提供一切必要的資金、技術(shù)、專(zhuān)家、設施及其它資源。此后，1999年7月10日《中華人民共和國政府和日本政府關(guān)于銷(xiāo)毀在中國境內日本遺棄化學(xué)武器的備忘錄》，進(jìn)一步明確了日方要盡快履行1997年公約規定的義務(wù)，要在2007年以前確保遺華化學(xué)武器全部銷(xiāo)毀完畢。因此，“8·4”事件的發(fā)生，可以被視為日本沒(méi)有盡到義務(wù)造成的結果。
其二，事件發(fā)生后，日方很快派專(zhuān)家到現場(chǎng)，首次承認是日軍遺留化武，相當于對基本受害事實(shí)及起訴理由予以認同。
劉洪樸表示，“北京律師援助家鄉受害者律師團”將隨時(shí)準備配合政府，提供相應的法律意見(jiàn)書(shū)，同時(shí)愿意無(wú)償代理受害人委托的對日索賠訴訟。
另有報道說(shuō)，已有四家中國律師事務(wù)所趕到齊市，為受害者提供法律援助。
據了解，日本方面援助中國受害者的民間律師團已派代表到達北京，他們將與中國律師團體一道，致力于向日本政府索求賠償。
一位分析人士指出，目前的情況是政府從外交層面，站在事件處理的前臺，力求獲得妥善政治解決。這種積極姿態(tài)也是前所未見(jiàn)。但單靠政府和外交機制是不夠的，政府應當引導和鼓勵民間力量充分發(fā)揮作用，幫助受害者和民間團體行動(dòng)起來(lái)，進(jìn)行積極的司法索賠，民間索賠與政府間政治交涉應起到相輔相成的作用。
一個(gè)社會(huì )發(fā)展的根本是民間力量的壯大，由此形成是政府與民間的良好互動(dòng)。在“8·4”這件既涉內政又是外交的復雜事務(wù)上，中國政府和民間能否協(xié)調分工良好互動(dòng)，無(wú)疑具有重要的示范意義。
