(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話(huà):88387124)
個(gè)體恐怖犯罪威脅中國社會(huì )
個(gè)人恐怖犯罪，可能是當前中國社會(huì )面臨的更為現實(shí)的恐怖威脅
本刊記者/唐建光
“9·11”之后，與全世界一樣，中國人也重新認識了一個(gè)詞“恐怖”。
在今年的這個(gè)春天，北大清華連環(huán)爆炸案和路透社北京分社炸彈恐嚇事件接連發(fā)生。而在此之前的春節前后，兩架飛機上發(fā)生爆炸或縱火；在湖南株洲，一名為情變所惱的男子在長(cháng)途客車(chē)上點(diǎn)燃了炸藥，致2人死亡22人受傷；在陜西靖邊，另一個(gè)陷入婚外戀的男人在情敵房外埋下炸藥，造成6人死亡11人受傷。
雖然在中國《刑法》中，這類(lèi)犯罪多數由于缺乏政治動(dòng)機，不能定義為恐怖活動(dòng)，而被歸為“危害公共安全罪”或具體的“故意殺人罪”等罪名，在警方的術(shù)語(yǔ)中則稱(chēng)為“特別嚴重的暴力犯罪”。但是，一些專(zhuān)家已開(kāi)始將其稱(chēng)之為“個(gè)體恐怖犯罪”，多名研究恐怖主義和治安問(wèn)題的學(xué)者告訴中國《新聞周刊》，目前并沒(méi)有數據表明此類(lèi)事件比以前更多，但這在當前卻是中國社會(huì )面臨的更為現實(shí)的威脅，因此需要重新修正“恐怖犯罪”的定義。中國國際戰略學(xué)會(huì )反恐怖研究中心特約研究員胡聯(lián)合博士說(shuō)，對于這種危害不特定多數人的安全，造成恐怖氣氛和社會(huì )恐慌的犯罪，應作為恐怖活動(dòng)來(lái)打擊。
易拉罐之禍
2003年，重慶江北機場(chǎng)在一驚一乍中度過(guò)了新春客流高峰。
重慶市(一說(shuō)四川)一位中學(xué)教師決心不過(guò)春節了。1月24日中午，他從重慶江北機場(chǎng)登上了飛往成都的B3403“空中快巴”。
雖然臨近春節，擁有54個(gè)座位的客機上仍有11名乘客和5名機組人員。有消息說(shuō)，機上安全員較早就注意到6排C座的這位乘客形跡可疑。
飛機抵達成都上空并開(kāi)始下降，這名乘客突然用打火機點(diǎn)燃手上的易拉罐。在這一瞬間，安全員向他撲了過(guò)去。
機艙在轟響聲中被淹沒(méi)在煙霧中，但飛機仍然于1時(shí)39分平穩地降落在地面，立即被等候在地面的大批警車(chē)、消防車(chē)和救護車(chē)包圍。
所幸的是，倒在血泊里的只有爆炸者本人，他的腹部和右側胸部被炸傷。而飛機本身除了座位扶手損壞外，并無(wú)大礙。
在忐忑中過(guò)完春節后不久。2月2日上午，由北京起飛的國航CA1505航班抵達福州上空時(shí)，一名叫董躍的遼寧錦州人聲稱(chēng)要劫機，并把易拉罐中的汽油潑出點(diǎn)燃，火勢最終被撲滅而董躍也被制服，飛機載著(zhù)140多名乘客在驚惶中落地。
在兩起事件中，不幸中的萬(wàn)幸是武器威力太小，要么是汽油，要么是自制的土炸彈，因而未釀大禍。但此前剛剛披露的北航空難真相顯示，大連人張丕林正是用裝在飲料罐內的某種燃燒物毀掉了一架飛機和112名乘客的生命。
鋌而走險者
無(wú)論是作案手段還是犯罪意圖，兩起空中事件的制造者都與張丕林頗為相似。他們不約而同地使用了易拉罐裝載燃爆物。張丕林是在生意失敗且據傳身患絕癥時(shí)，為了獲賠7份保險賠付走上絕路的。也有消息說(shuō)，重慶那名老師事前也購買(mǎi)了多份保險。而董躍則聲稱(chēng)，自己生活困難，身體又有病，遂產(chǎn)生鋌而走險的想法。事后的調查顯示，董離了婚，丟掉了當保安的工作，但擁有一對雙胞胎孩子，并且患有深度腦溢血。媒體形容他“家徒四壁生活窘迫”。
與以前發(fā)生多起劫機或人為制造的空難相比，經(jīng)濟目的取代了政治目的成為孤注一擲者的主要訴求。他們并沒(méi)有犯罪前科或累累劣跡。至少從最近幾起案件已披露的資料來(lái)看，他們只是普普通通的小人物——商界的失敗者、生活的失意者，官司的輸家或是被拖欠工資的民工，以及因其他原因而自感走投無(wú)路的人。如董躍一樣，在做出驚人之舉之前，他們是如此的默默無(wú)聞，以至于面對蜂擁而來(lái)的記者，鄰居們仍然拼湊不出對他們的印象。
紛亂的事件中不難理出些條理：不起眼的人、簡(jiǎn)易的工具、直白的動(dòng)機，簡(jiǎn)單的元素的結合，最終產(chǎn)生了極大的殺傷力和震撼力。正如南京毒殺44人的陳正平，石家莊炸死108人的靳如超，眾多的性命僅僅喪于他們的個(gè)人的恩怨或生活困境。
治安體系的漏網(wǎng)之魚(yú)
在北京大學(xué)法學(xué)院研究犯罪心理學(xué)的孫東東看來(lái)，恐怖犯罪的實(shí)施者思考問(wèn)題的方式與常人不一樣，容易干出出乎常人意料的事。
“他對社會(huì )的適應能力差，在正常社會(huì )中顯示不出自己的價(jià)值來(lái)。他想干一些事情干不了，只能通過(guò)不尋常的方式�！睂O東東以北大清華爆炸案的作案者黃翔為例來(lái)描述此類(lèi)犯罪者的心理特征�！斑@是一種人格障礙者的行為模式。其共同點(diǎn)在于他的犯罪動(dòng)機按常人來(lái)講比較荒謬，具體實(shí)施行為不符合常理，損害結果與他的初始不相適應�！焙�(jiǎn)單的說(shuō)就是損人不利己。
而且，“往往干這事的人都挺老實(shí)，性格內向，工作表現特好。他首先有人格缺陷，行為模式往往是觸景型，突變的。很少有實(shí)施犯罪行為的預兆，因此防范和偵破都非常困難�！�
而另一方面，他們身份平常，沒(méi)有犯罪前科，因此常常在治安防范體系的重點(diǎn)監控范圍之外。胡聯(lián)合說(shuō)，這對社會(huì )管理體系和管理體制是一個(gè)很大挑戰。
一位治安研究學(xué)者分析說(shuō)，我們原來(lái)的治安體系是建立在計劃經(jīng)濟體制之上的，在政法系統之外，還有單位和街道、居委會(huì )、聯(lián)防構成的治保體系，把絕大多數人納入這個(gè)嚴密的網(wǎng)絡(luò )之中。
但在新的社會(huì )形態(tài)下，大量的流動(dòng)人口和“體制外的人”，使既有的治保體系和犯罪預防體系部分失效。這位學(xué)者舉例說(shuō)，我們的社會(huì )矛盾排查體系治安體系，原來(lái)比較重視有犯罪前科、有檔可查這一部人。但對于當前潛在的不穩定人群，如部分下崗職工和失業(yè)農民，由于量太大且犯罪動(dòng)機隱蔽性很強，很難排查和發(fā)現。
值得關(guān)注的群體
根據中國人民公安大學(xué)王新建博士的觀(guān)察，此類(lèi)個(gè)體恐怖犯罪日趨活躍的趨勢，既有中國進(jìn)入第五次犯罪高峰的背景，也有復雜的社會(huì )和政治根源。
胡聯(lián)合將此類(lèi)事件的動(dòng)因歸結于“社會(huì )轉型期的失意者不能正確對待社會(huì )分化而產(chǎn)生的心理失衡”。雖然極端分子只是其中極少數人，但由于基數龐大，仍不可小視。
他說(shuō)，我國正處于社會(huì )轉型期，社會(huì )分層趨于復雜并發(fā)生變化，一些階層的社會(huì )地位和經(jīng)濟地位下降，另一些群體正在崛起。同時(shí)由于貧富分化加劇，一個(gè)擁有數千萬(wàn)人的貧困階層開(kāi)始出現�！爱斔麄円庾R到貧困并且將貧困歸結于社會(huì )時(shí)，就可能將不滿(mǎn)情緒指向政府和社會(huì )�！边@些社會(huì )矛盾由此可能成為滋生恐怖犯罪的溫床。
學(xué)者王紹光、胡鞍鋼、丁元竹2002年提交一份研究報告中發(fā)現，下崗失業(yè)者、低收入者和收入水平下降者、邊緣人群或者弱勢人群是當前社會(huì )不滿(mǎn)意者的主體。這種大范圍的不滿(mǎn)情緒已經(jīng)變成破壞中國社會(huì )穩定的催化劑�！皩ι顮顩r不滿(mǎn)的人比其他人更傾向于采取激烈手段表達自己�！�
胡聯(lián)合說(shuō)，這些矛盾由于社會(huì )“調節閥”的失效而被放大�！爸袊泻芏鄼C制來(lái)處理社會(huì )矛盾和不滿(mǎn)情緒，這些機制的改革步伐大大落后于社會(huì )矛盾多元化和復雜化的程度�！毙旁L(fǎng)機制的弱化、司法的不公正、政府調處能力下降，使得不滿(mǎn)情緒缺乏正常合法的宣泄渠道�！按蟛糠秩四苋叹腿�，但少數人就可能鋌而走險�！�
因此，研究中國治安問(wèn)題的多名專(zhuān)家向中國《新聞周刊》表示，我們必須重視社會(huì )矛盾對當前出現的恐怖性質(zhì)犯罪活動(dòng)的催化作用，對恐怖活動(dòng)滋生的苗頭進(jìn)行綜合治理。一方面，必須根據新形勢改革社會(huì )治安管理體制，改善司法體制、信訪(fǎng)體制，使社會(huì )矛盾有合理而暢通的疏解渠道；改善治保體系和預警機制，盡早發(fā)現各種社會(huì )矛盾。但從根本上，必須在發(fā)展經(jīng)濟的同時(shí)促進(jìn)社會(huì )各階層、各方面的協(xié)調發(fā)展，妥善處理好弱勢群體的利益問(wèn)題，避免矛盾的激化，從根本上鏟除恐怖犯罪滋生的土壤。
炸藥之亂
爆炸、暗殺、投毒、縱火、劫機是當前中國最為常見(jiàn)的恐怖犯罪手段。而其中絕大多數都是通過(guò)爆炸實(shí)施的。切斷犯罪分子的物質(zhì)來(lái)源，是現今的有效之策
本刊記者/唐建光
作為爆破專(zhuān)家，中國人民公安大學(xué)王新建博士對西安發(fā)生的一連串爆炸案的看法是，爆炸物的制作水平都很低。
同樣，在今年2月發(fā)生的清華北大爆炸案中，一堆從爆竹里拆出的黑火藥、氯酸鉀、一個(gè)蓄電池和一些鑄鐵水管就構成了作案者黃翔的全部武器，但它卻造成了9人受傷和國內外的震驚。
而此類(lèi)的爆炸知識“一個(gè)上過(guò)高中的人都很容易掌握”。而且黃所用的物品大多數也很容易合法地買(mǎi)到。
武警指揮學(xué)院王迎春大校在分析近年來(lái)發(fā)生此類(lèi)案件時(shí)指出，作案者往往采用傳統、低技術(shù)的手段，在最難防范的公共場(chǎng)所實(shí)施犯罪。一是簡(jiǎn)便易行，二是易于造成轟動(dòng)效應。
根據王新建博士的研究，爆炸、暗殺、投毒、縱火、劫機是當前中國最為常見(jiàn)的恐怖犯罪手段。而其中絕大多數都是通過(guò)爆炸實(shí)施的。
“原因很簡(jiǎn)單，因為炸藥最易獲得�！蓖跣陆ㄕf(shuō)，中國嚴控槍支，但民用爆炸物品的使用非常普遍，且管理混亂。開(kāi)山炸石的礦工、炸魚(yú)的農民或是建筑工人，都可以很輕易地得到炸藥，而且私制炸藥的現象非常普遍�！爸袊鞘澜绲谌笳ㄋ幨褂脟�，但硝銨炸藥的使用量是世界第一�！�
王新建不久前曾專(zhuān)赴陜西榆林地區為當地公安機關(guān)講授爆炸物品管理。兩年來(lái)，這里曾發(fā)生了多起重大爆炸案。
2001年7月18日，橫山縣馬坊村一座窯洞發(fā)生爆炸，至少80人死亡；2003年1月15日，靖邊縣靖邊飯店發(fā)生爆炸，炸死6人，傷9人。
王新建在當地數日，感受非常強烈的是“數年前自制炸藥相當普遍”。這里有很多小油田和小礦山，炸藥需求量很大，因此民間存在大量私制炸藥的地下工廠(chǎng)。在橫山縣爆炸案中，作案者馬宏清和受害者馬世貴都是非法生產(chǎn)炸藥的個(gè)體戶(hù)，因個(gè)人恩怨，前者用導火索和雷管點(diǎn)燃了后者家中存放的30余噸硝銨炸藥。
王新建認為，造成混亂的一個(gè)重要原因是管理失序。公安機關(guān)對民間爆炸品泛濫并非完全不知情，但一方面因為警力和設備不足，另一方面受到各方的干擾，難以進(jìn)行有效的管理。
而在管理體制上，爆炸物品向來(lái)是公安、國防科工委、安全監查和物資部門(mén)各管一段。為解決這一問(wèn)題，國家一直試圖修訂《民用爆炸物品管理條例》，但九年來(lái)一直在爭議中被擱置，他認為，根本的原因在于炸藥生產(chǎn)管理中巨大的部門(mén)利益。
王用“暴利”來(lái)形容這個(gè)行業(yè)。他舉例說(shuō)，在西北地區，由物資部門(mén)統售的硝銨炸藥售價(jià)約7000元一噸，但出廠(chǎng)價(jià)只有1700元，生產(chǎn)成本僅千元上下。其中大部分利潤都被中間環(huán)節拿走了。
“人家買(mǎi)不起政府出售的炸藥，只好自制�！蓖跣陆ㄕf(shuō)，土法自制炸藥成本只有千元上下，但法律風(fēng)險卻很低。最高人民法院此前曾出臺司法解釋?zhuān)幎ǚ欠ㄖ圃旎虺钟姓ㄋ幦镆陨霞纯勺肪啃淌仑熑�。但不久后，又修改為如果沒(méi)有用于實(shí)施犯罪或造成嚴重后果，則不視為犯罪。根據法規，如果沒(méi)有構成犯罪，違法生產(chǎn)、運輸和使用炸藥者按照《治安管理處罰條例》，最高處罰為罰款200元、行政拘留15天。這與行為可能獲取的利益和引致的后果相比實(shí)在反差太大。
民間大量存在、不在政府管理視線(xiàn)范圍之內的炸藥隨時(shí)可能流入犯罪者手中。河北的靳如超只花了1000元，就從一個(gè)地下炸藥廠(chǎng)主手中買(mǎi)到了1000斤炸藥，制造了驚天爆炸案。
這些廉價(jià)的危險品，由于隨處可得，給罪犯帶來(lái)便利，卻給防范帶來(lái)很大麻煩。專(zhuān)家們認為，在目前，改善包括社區管理在內的治安綜合體系，加強危險物品管理，切斷恐怖犯罪的物資來(lái)源，或可有望在較短時(shí)間內取得成效。
(來(lái)源：中國《新聞周刊》2003年第32期，9月1日出版）
