中新網(wǎng)10月10日電 美國財政部長(cháng)約翰-斯諾于9月間訪(fǎng)華之后，對于人民幣匯率政策的國際壓力沒(méi)有平息，相反，它正在迅速增強。一些美國國會(huì )議員于9月下旬提起議案，要求將中國對美出口產(chǎn)品一律征收27.5%的關(guān)稅——假如中國不改變人民幣匯率的話(huà)。
9月25日，美國國會(huì )美中經(jīng)濟與安全評估委員會(huì )舉行聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)證會(huì )名為“有關(guān)中國的產(chǎn)業(yè)、投資和匯率政策：對美國之影響”，其主題是中國加入WTO對美國所帶來(lái)的經(jīng)濟與安全影響，然而人民幣匯率政策成為真正的主角。民主黨議員舒默和共和黨議員格萊漢姆重述了他們認為應當對中國采取行動(dòng)的看法。
最新一期《財經(jīng)》雜志發(fā)表了美國著(zhù)名投資銀行摩根士丹利的首席經(jīng)濟學(xué)家史蒂芬-羅奇在此次聽(tīng)證會(huì )上作為專(zhuān)家作證的證言。
全球經(jīng)濟的持續疲軟正在進(jìn)入一個(gè)非常危險的地帶——貿易摩擦和保護主義的多發(fā)路段。隨著(zhù)美國大選的臨近，政治周期的升溫，尋找替罪羊的游戲已經(jīng)開(kāi)始。大家幾乎異口同聲地挑出目標——迅速成長(cháng)的中國經(jīng)濟。世界輿論在對中國施壓要求人民幣重新估值的問(wèn)題上意見(jiàn)越來(lái)越一致。在我看來(lái)，這樣做對中國、美國和整個(gè)世界經(jīng)濟都將是一個(gè)莫大的錯誤。我認為世界對中國的看法完全錯了。
指責中國的緣由差不多是這樣的：世界工業(yè)化國家的實(shí)際GDP增長(cháng)連續第三年不景氣，而中國經(jīng)濟的勃勃生機自然就顯出與眾不同。8月，中國的工業(yè)生產(chǎn)較去年同期增長(cháng)了令人瞠目的17%，出口則飆升27%,很顯然，在一個(gè)其它地方一片疲弱的世界里，中國正在搶奪市場(chǎng)份額。人們普遍認為中國的貨幣掛鉤政策更是雪上加霜。在許多人看來(lái)，人民幣幣值本來(lái)就被低估。更何況掛鉤的是正在貶值的美元，人民幣似乎一直在增加相對于非美元貨幣的競爭力。假定美元繼續大幅下滑——或許在今后幾年里再貶20%——大多數人擔心中國的競爭優(yōu)勢將更加突出。中國的形象就這樣突然從一個(gè)充滿(mǎn)機遇的熱土變成了對美國和全球經(jīng)濟構成嚴重威脅。
中國競爭力的真正來(lái)源
高成本的工業(yè)化國家們早已經(jīng)作出了清醒的決定，他們需要利用中國作為外包平臺以提高生產(chǎn)效率。解除人民幣與美元掛鉤的政策將破壞這個(gè)已成為新的全球化生產(chǎn)模式不可或缺的供應鏈
如果世界經(jīng)濟現在是一片繁榮，中國的高速增長(cháng)就會(huì )大受歡迎。遺憾的是，現在不是這種情況。在全球經(jīng)濟仍然低迷的時(shí)刻，市場(chǎng)份額成了非常稀有的商品。對競爭地位的任何威脅，加上就業(yè)缺口的問(wèn)題，就可能觸發(fā)充滿(mǎn)敵意的反應。今天，到處都可以看到這種壓力。中國對美國的雙邊貿易順差不僅數額龐大，而且不斷增加，人們普遍認為這是造成關(guān)系緊張的日趨擴大的根源。按照他們的觀(guān)點(diǎn)，罪魁禍首是中國的貨幣掛鉤政策�，F在人民幣重新調整匯率被看成是一種必要的藥方�；谝韵氯笤�，我認為重估人民幣將是一個(gè)嚴重的錯誤：
首先，對所謂的中國出口威脅的性質(zhì)存在嚴重的混淆。我認為，人們已經(jīng)形成了一個(gè)錯誤的印象，即新崛起的中國公司正在肆意搶奪全球市場(chǎng)份額。這真是大錯而特錯。在過(guò)去的十多年里，中國出口的真正動(dòng)力是由總部設在發(fā)達國家的跨國公司精心制定的外購戰略，而不是中國本土公司的快速成長(cháng)。1994年至2003年中，中國的出口從1210億美元增加了兩倍，達到3654億美元�！巴赓Y企業(yè)”(全球跨國公司的中國子公司以及與工業(yè)化國家公司合作的合資企業(yè))同期在中國出口增長(cháng)中足足占到65%。換言之，中國日益強勁的出口機器上貼滿(mǎn)了美國、歐洲和日本的標簽。
這實(shí)在不能說(shuō)明中國正在從世界其他地方手中攫取市場(chǎng)份額。它實(shí)際上更是工業(yè)化國家高成本生產(chǎn)商在競爭中為生存而奮斗的副作用。去年，流入中國的外國直接投資達到創(chuàng )紀錄的527億美元，使中國成為世界上最大的外國直接投資接受?chē)�。這種流入不是誰(shuí)強迫來(lái)的——它完全是自愿的。高成本的工業(yè)化世界作出了清醒的決定，他們需要利用中國作為外包平臺以提高生產(chǎn)效率。解除人民幣掛鉤政策將破壞這個(gè)已成為新的全球化生產(chǎn)模式不可或缺的供應鏈。具有諷刺意味的是，受到嚴重打擊的將正是率先到中國做外包的經(jīng)濟體如日本、美國和歐洲。工業(yè)化世界壓中國改變其匯率機制有可能使他們自己努力的成果付諸東流。對所謂的中國出口威脅的擔憂(yōu)完全沒(méi)有考慮到這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。強大的中國出口機器更多的歸因于“我們”而不是“他們”。
支持中國貨幣穩定的第二個(gè)理由涉及中國的競爭實(shí)力。與普遍的看法相反，中國的競爭力并不是來(lái)自于貨幣幣值低估。中國的競爭力主要靠勞動(dòng)力成本、技術(shù)、質(zhì)量控制、基礎設施和對改革的毫不動(dòng)搖的信念。我認為，即便中國將人民幣升值10%或甚至20%——對于這種調整我既不認為將發(fā)生也不贊成——中國出口的市場(chǎng)份額損失將微乎其微。這里的關(guān)鍵在于中國的出口實(shí)力主要在組裝上——其出口中有很大一部分是基于其它地方生產(chǎn)的原材料和產(chǎn)品。相形之下，實(shí)際在中國生產(chǎn)的部分在出口中份額很小。根據斯坦福大學(xué)劉遵義教授及其同事的測算，中國出口的每1美元產(chǎn)品中，反映中國國內生產(chǎn)的增值部分僅有30美分。中國出口到美國的產(chǎn)品中，國內增值部分更低——每1美元中僅占20美分。這意味著(zhù)即便對人民幣幣值進(jìn)行大幅調整，中國出口商品的價(jià)格競爭力也不會(huì )有什么變化。例如，如果人民幣對美元的匯率升值20%,該研究表明，中國出口到美國的商品價(jià)格僅會(huì )上漲4%——根本不足以產(chǎn)生使需求回到美國貨的重大轉變。
對于美國而言，這個(gè)理由還有一點(diǎn)更加基本的因素：中國貨幣掛鉤的是美元——這一安排自1994年以來(lái)絲毫沒(méi)有改變。也就是說(shuō)，美中貿易逆差從1994年的300億美元惡化到2002年的1030億美元，并非由于幣值造成相對價(jià)格變化所致。而且，任何國家對世界經(jīng)濟的競爭力威脅都不應基于雙邊貿易的不平衡來(lái)作判斷。重要的是要看一個(gè)國家的總體貿易情況。今年頭八個(gè)月，中國的貿易順差僅為89億美元，比前一年低一半。與這種接近平衡的情形相一致的是，根據我們的測算，人民幣的貿易加權值基本上與1998年以來(lái)的平均水平持平�；谶@些趨勢，很難斷言中國的貨幣對全球經(jīng)濟構成嚴重影響競爭力的威脅。
再次，取消掛鉤政策可能會(huì )動(dòng)搖世界金融市場(chǎng)。應該強調，最終的結局不存在什么疑問(wèn)。中國一直不斷聲明其對開(kāi)放資本賬戶(hù)并最終使人民幣實(shí)現完全可兌換的承諾。同時(shí)，中國也充分認識到這些目標實(shí)現之前需要進(jìn)行大量的艱難改革。無(wú)論是資本市場(chǎng)的改革，還是清理銀行系統的問(wèn)題，都是如此。中國在這些方面已經(jīng)邁出了巨大的步伐，但還有大量的工作要做。
我認為中國在金融改革取得更大進(jìn)展之前放開(kāi)匯率并開(kāi)放資本賬戶(hù)，時(shí)機是完全不成熟的，也非常危險。如果時(shí)機不當，這種行動(dòng)可能導致中國、亞洲和世界金融市場(chǎng)嚴重不穩定，從而對全球經(jīng)濟造成巨大的危害。這是1997年至1998年亞洲金融危機的重大教訓，匆匆忙忙地和出于政治目的向中國施壓的人們不應該忘記這個(gè)教訓。我們也不應該忘記中國在那次危機中抵制誘惑，堅持不跟隨其他亞洲國家走上貶值之路所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。
反對人民幣重新估值還有其他一些考慮：對于剛剛走出通縮的中國經(jīng)濟，會(huì )加劇進(jìn)口通縮的壓力；在中國的其他資產(chǎn)市場(chǎng)上可能出現泡沫，特別是房地產(chǎn)行業(yè)；以及向市場(chǎng)投機者發(fā)出現在可以“炒”人民幣的信號。此外，還需要銘記一個(gè)最顯著(zhù)的歷史教義：像中國這樣的貧窮國家如果被迫反復重估其貨幣，它們將永遠無(wú)法逾越與富裕國家的發(fā)展鴻溝。
為什么中國競爭力成為討論焦點(diǎn)
國內儲蓄嚴重短缺意味著(zhù)美國必然發(fā)生貿易逆差，如果美國不與中國開(kāi)展貿易，這些赤字必然就會(huì )發(fā)生在其他國家身上。這正正代表著(zhù)最值得反省的問(wèn)題：華盛頓在財政上的魯莽和毫無(wú)節制是否應該歸罪于中國?
我擔心，現在對中國施加壓力，還有更深層的含義：不愿意為自己的經(jīng)濟問(wèn)題承擔責任，工業(yè)化世界的富裕國家正在把中國當做其復蘇乏力的替罪羊。美國尤其如此，在上次衰退于2001年11月觸底足足22個(gè)月之后，美國依然陷于無(wú)就業(yè)增長(cháng)的復蘇之中。美國政界人士對持續的就業(yè)機會(huì )喪失感到絕望，他們現在愿意相信責任在中國。所以，現在華盛頓緊緊瞄住了“中國問(wèn)題”。最近美國參議員提出一項立法，根據這項立法，如果不放棄人民幣掛鉤匯率制，就可能對中國向美國的出口一律征收27.5%的關(guān)稅。該法案的提案人參議員舒默和格萊漢姆在此次聽(tīng)證會(huì )上已經(jīng)發(fā)表了他們的看法。我強烈反對這一提案以及最近美國眾議院采取的類(lèi)似措施。我認為這些提議對美國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟構成極大的危險。
現在來(lái)看，我以為這些法案得以通過(guò)的可能性不會(huì )高于20%。但是，隨著(zhù)美國政治周期的升溫——特別是如果美國依然陷于無(wú)就業(yè)增長(cháng)的復蘇之中，這種可能性將無(wú)疑會(huì )增加。對工作和收入保障的看法長(cháng)期以來(lái)一直是左右美國總統大選的關(guān)鍵問(wèn)題。這一次也不會(huì )有什么例外，特別是因為美國現在就業(yè)缺口按我的計算是二戰以后最糟糕的。很重要的一點(diǎn)，這次國會(huì )對中國的指責不分黨派。它表明了支持針對中國采取行動(dòng)的廣泛性。這是特別令人擔心的信號，表示今后還會(huì )有更多的保護主義措施。單就這一個(gè)理由，美國國會(huì )最近提出的反華措施的真正意義便不可小視。它們是對美國推行全球化的警告。
具有諷刺意味的是，美國國會(huì )借指責中國以逃避自己在美國的難題中應承擔的一份責任。美國的儲蓄率低是眾所周知的，而近來(lái)更加劇——2003年上半年，凈國民儲蓄率跌至歷史低點(diǎn)，僅為GDP的0.7%。儲蓄率近年來(lái)陡降背后的最大動(dòng)因一直是政府部門(mén)(聯(lián)邦政府、州政府和地方政府)的財政狀況極度惡化。政府部門(mén)的總儲蓄率從2000年的約相當于國民生產(chǎn)總值3%的盈余變成2003年中相當于國民生產(chǎn)總值約4%的赤字。而且，由于華盛頓最新一輪的財政揮霍，政府赤字肯定會(huì )在今后12個(gè)月繼續擴大1～1.5個(gè)百分點(diǎn)。如果私人部門(mén)的儲蓄不出現自發(fā)和持久的復興——而我認為這是非常不可能的——國民儲蓄只會(huì )進(jìn)一步跌落�；ㄥX(qián)成癮，美國除了從國外進(jìn)口額外儲蓄以便為經(jīng)濟增長(cháng)供資，別無(wú)選擇。而龐大的經(jīng)常項目和貿易逆差是美國獲得資本的惟一辦法。
中國正是在這種情況下才成為爭論的焦點(diǎn)。誠然，美國現在對中國的貿易逆差最高——2002年高達1030億美元，而且2003年可能還會(huì )超過(guò)這個(gè)數字。但不要忘記，國內儲蓄嚴重短缺意味著(zhù)美國必然發(fā)生貿易逆差，不管是對誰(shuí)，除非美國準備巨幅減少?lài)鴥认M。如果美國不與中國開(kāi)展貿易，這些赤字必然就會(huì )發(fā)生在其他國家身上——加拿大、墨西哥、其他拉美經(jīng)濟體、日本、亞洲其他地方，或甚至可能是歐洲。對我來(lái)說(shuō)，這正代表著(zhù)最值得反省的問(wèn)題：華盛頓在財政上的魯莽和毫無(wú)節制是否應該歸罪于中國?
美國指責主要是中國造成了其龐大的和不斷增加的貿易逆差，這種指責既是危險的，也是錯誤的。如果美國希望減小貿易逆差，它必須解決自身更根本性的問(wèn)題,即迅速蒸發(fā)的國民儲蓄率。否則，美國的貿易逆差就可能會(huì )成為常規，而非例外，而且，對華貿易帶來(lái)的優(yōu)質(zhì)廉價(jià)選擇符合美國的最大利益。實(shí)際上，這正是經(jīng)濟學(xué)的主要原理之一比較優(yōu)勢理論應該發(fā)揮作用的地方。通過(guò)從中國進(jìn)口，美國消費者的購買(mǎi)力加強。如果我們的貿易逆差轉移到別的地方，而這是缺乏儲蓄的美國經(jīng)濟所必然要發(fā)生的，將只會(huì )造成購買(mǎi)力方面的減少。對中國增加關(guān)稅將提高許多美國公司的業(yè)務(wù)成本。例如，美國營(yíng)業(yè)收入最高的公司沃爾瑪(Wal-Mart)據稱(chēng)從中國采購約150億美元的產(chǎn)品。如果舒默議員提出的法案得以實(shí)施，沃爾瑪將受到稅負增加40億美元的打擊。結果只能使美國的股東和消費者受害。
中國還以其他方式幫助美國的經(jīng)濟。特別是在為美國經(jīng)常項目的赤字提供資金方面發(fā)揮了非常重要的作用。2002年，中國購買(mǎi)美國長(cháng)期證券凈額高達600億美元，2003年迄今，購買(mǎi)的力度更大。由于其需求的大部分為美國國債，因此中國無(wú)疑在保持美國低利率并進(jìn)而支持美國經(jīng)濟復蘇方面發(fā)揮了重要作用。如果人民幣向上調整，中國累積貨幣儲備就會(huì )放緩，而且其對美元資產(chǎn)的需求會(huì )因此萎縮。這樣可能導致美國長(cháng)期利率重新上揚，從而危及美國經(jīng)濟復蘇的一大支柱。
匯價(jià)干預者日本
為了防止因市場(chǎng)造成日元走強，日本當局今年迄今已投入了創(chuàng )紀錄的800億美元進(jìn)行正式的貨幣干預。與堅定致力于改革的中國不同，在日本，改革與匯率之間存在非常明確的取舍關(guān)系
我還對于日本一年多以來(lái)一直抨擊中國感到擔憂(yōu)。日本的高級官員指責中國出口通縮并使日本的勞動(dòng)力市場(chǎng)出現“空心化”。這真是錯得不能再錯了。
優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的中國進(jìn)口商品為飽經(jīng)磨難的日本消費者帶來(lái)了購買(mǎi)力的意外收獲，與上世紀70年代和80年代日本的出口機器為世界帶來(lái)的益處完全相同。如果你需要一個(gè)幣值被低估的例子，研究一下日本經(jīng)濟復興時(shí)期日元的軌跡；70年代，日元兌美元匯率平均約為300比1，80年代約為220比1——大大低于現在的110到115的區間。日本批評中國仿效自己發(fā)展模式的核心策略讓人覺(jué)得虛偽。壓中國重新估值其貨幣很難為日本改革無(wú)能或無(wú)心改革開(kāi)脫責任。
此外，當我穿梭于中國的新興工業(yè)化“經(jīng)濟特區”的時(shí)候，到處看到日本最成功公司在中國辦的子公司，這一現象不斷地觸動(dòng)我。實(shí)際上，我很難找出還沒(méi)有大舉進(jìn)軍中國的日本大制造商。沒(méi)有人強迫日本的企業(yè)界把生產(chǎn)轉移到中國來(lái)。這是競爭力下降、成本高昂的日本生產(chǎn)商在日益開(kāi)放的全球經(jīng)濟中努力維持其市場(chǎng)份額而作出的理性選擇。
多年來(lái)我不斷往返于北京和東京——這種機會(huì )最近美國財長(cháng)斯諾也體驗了——這使我對亞洲也了解良多。我只希望斯諾財長(cháng)能夠體會(huì )到這兩個(gè)經(jīng)濟體之間的巨大反差。泡沫破裂后的日本經(jīng)濟差不多在近十幾年的時(shí)間里一直處于相對停滯的狀態(tài)——1992年至2002年，實(shí)際GDP增長(cháng)率平均僅為1.1%;同期中國的實(shí)際GDP增長(cháng)平均約為10%。但是，作為世界上第二大經(jīng)濟體，按照2001年的市場(chǎng)匯率計算，日本的人均國民收入仍然大約是中國的40倍(如按照購買(mǎi)力平價(jià)計算，約為中國的6.5倍)。盡管生活水平存在巨大的差異，但是亞洲經(jīng)濟實(shí)力的轉換卻是不可置疑的。中國對改革和結構調整依然毫不動(dòng)搖。相反，日本把惰性的概念發(fā)揮到了一個(gè)新的水平。如果因為政治的原因對一個(gè)在重新塑造世界中正發(fā)揮最大作用的經(jīng)濟體反而打擊最狠，這就很可悲了。但現在隨著(zhù)有關(guān)全球化的政治問(wèn)題開(kāi)始發(fā)揮作用，恰好有這種危險。
在人們指責中國人為壓低幣值的同時(shí)，日本卻長(cháng)期譜寫(xiě)著(zhù)干預和操縱匯價(jià)的篇章。為了防止因市場(chǎng)造成日元走強，日本當局今年迄今已投入了創(chuàng )紀錄的800億美元進(jìn)行正式的貨幣干預。只要美國和國際社會(huì )容忍這種大規模的干預，日本改革很可能就會(huì )失去動(dòng)力。與堅定致力于改革的中國不同，在日本，改革與匯率之間存在非常明確的取舍關(guān)系。我清楚記得1995年春，日元/美元匯率升至80日元比1美元的時(shí)候，日本企業(yè)界一片恐慌。日本人當時(shí)認識到要應對超強貨幣的問(wèn)題，惟一的辦法是進(jìn)行徹底的改革，并準備實(shí)施這樣的改革措施。但最終，在接下來(lái)的三年左右的時(shí)間里，世界退縮了，聽(tīng)任日元貶值約45%。而日本對改革連一根手指頭也沒(méi)有動(dòng)過(guò)。
美國的政界人士和世界其他地區的有關(guān)當局應當汲取這一教訓，因為這些政界人士和有關(guān)當局忽視了日本的過(guò)失，而把焦點(diǎn)對準中國。日本提出的理由是，其經(jīng)濟十分疲弱，無(wú)法承受強勢貨幣。但是，如果操縱貨幣的行為阻礙了日本在改革方面早就該取得的進(jìn)展，那么就完全有理由質(zhì)疑這種做法是否明智。為了達到自己的目的而操縱匯率的國家顯然會(huì )把其他國家作為形成平衡的因素。從美國的角度看，這意味著(zhù)日本當局事實(shí)上是在阻撓美元貶值，而美元貶值本應是經(jīng)常性項目重大調整的副作用。從歐洲的角度看，日本操縱貨幣很可能會(huì )把美元調整所產(chǎn)生的相當一部分壓力轉嫁給歐元。
所幸的是，有理由相信世人現已認識到應當把日本作為重新形成全球平衡的因素。在近期結束的七大工業(yè)國迪拜會(huì )議上，增加匯率靈活性的呼吁向日本發(fā)出一個(gè)明白無(wú)誤的信號：世人已不能再容忍一個(gè)發(fā)達大國大規模干預貨幣的行為。由于經(jīng)濟趨穩，因而日本當局放棄這一做法后仍有一些回旋的余地，至少目前是這樣。其結果是，日元已突破115日元兌1美元的大關(guān)，美國經(jīng)常性項目調整所產(chǎn)生的重負很有可能更均勻地分攤到全球的經(jīng)濟中。這對全球重新形成平衡是一個(gè)利好消息——當然，條件是日本要堅持下去，而不要很快就再次采取其長(cháng)期以來(lái)干預貨幣的做法。但是，適用于日本(世界上第二大經(jīng)濟體)的東西，并不適用于中國，因為中國仍然是一個(gè)很貧窮的國家。我在前面已經(jīng)強調過(guò)，中國向靈活貨幣體制的轉變，必須在經(jīng)濟方面和金融方面有利于其自身的穩定。日本很富有，足以承受由市場(chǎng)決定匯率的結果，中國則不行——至少目前不行。
全球化的政治策略
在經(jīng)濟遇到困難的時(shí)期，政治家們總是要尋找一個(gè)替罪羊。然而，這種出于政治目的的攻訐，說(shuō)明失衡的世界目前面臨著(zhù)更深層次的宏觀(guān)問(wèn)題
經(jīng)濟疲軟和政治考慮有時(shí)會(huì )使盟友同床異夢(mèng)。目前似乎就是這種情況。在美國，政治氣氛越來(lái)越強烈，人人都在關(guān)注美國經(jīng)濟無(wú)就業(yè)復蘇的種種壓力。這樣一來(lái)，就必須在一種完全不同的環(huán)境下實(shí)施全球化的政治策略。在地緣政治的論戰中，中國現已成為當今的爭議焦點(diǎn)，這說(shuō)明了政治和經(jīng)濟周期之間的相互影響往往是很大的。
在經(jīng)濟遇到困難的時(shí)期，政治家們總是要尋找一個(gè)替罪羊。這是掀起聲討中國浪潮的真正原因所在。這與經(jīng)濟并沒(méi)有什么關(guān)系，一切都與這種歸罪于他人的游戲有關(guān)。然而，這種出于政治目的的攻訐，說(shuō)明失衡的世界目前面臨著(zhù)更深層次的宏觀(guān)問(wèn)題。美國雖然是世界上惟一的增長(cháng)動(dòng)力，但卻遇到了現代歷史上最大的經(jīng)常性項目赤字。這不僅表明缺少儲蓄的美國經(jīng)濟存在著(zhù)內在的缺陷，而且還表明世界上其他地區十分缺少獨立的國內需求增長(cháng)。美國在拉動(dòng)全球經(jīng)濟增長(cháng)的過(guò)程中，自己卻在貿易逆差、預算赤字、儲蓄不足和債臺高筑的泥潭中越陷越深。這對美國和世界上其他地區來(lái)說(shuō)都是難以承受的結果。這說(shuō)明全球經(jīng)濟面臨著(zhù)越來(lái)越大的、令人不安的和危險的壓力。
就像茶壺中的蒸汽一樣，這些壓力最終需要釋放出來(lái)。我認為，可采取基本介于經(jīng)濟上對美國經(jīng)常性項目進(jìn)行調整和政治上的貿易摩擦及保護主義這兩種極端做法之間的一些舉措。七大工業(yè)國貨幣政策最近的變化是從經(jīng)濟上解決世界不平衡狀況的一個(gè)令人鼓舞的跡象。然而，由于美國經(jīng)濟無(wú)就業(yè)復蘇與總統大選周期的相互影響，人們很可能不再把希望寄托在經(jīng)濟舉措上，而把希望寄托在政治舉措上。目前，采用政治解決的可能性并不太。但風(fēng)險在于這種可能性會(huì )增大。
不幸的是，美國和日本對中國的張牙舞爪并不是世界上貿易摩擦加劇的惟一例子。最近還有兩個(gè)例子讓人隱約感到保護主義盛行于世的日子已為期不遠。第一個(gè)例子是世界貿易組織坎昆部長(cháng)級會(huì )議出現談判破裂。在農業(yè)補貼、投資及競爭規則和金融市場(chǎng)透明度等長(cháng)期存在的問(wèn)題上，富國和窮國之間的矛盾已經(jīng)公開(kāi)化。世界貿易組織此次會(huì )議的失敗，不禁讓人們聯(lián)想到1999年在西雅圖受到的重創(chuàng )，同時(shí)也使人們對2004年貿易自由化多哈回合談判能否順利完成深表懷疑。
第二是歐洲的領(lǐng)導人也加入了這場(chǎng)爭論，其目的在于保護本國長(cháng)期疲軟的經(jīng)濟。他們擔心美元進(jìn)一步貶值會(huì )使歐元不堪重負。這種擔憂(yōu)體現在對實(shí)行固定匯率的亞洲國家的指責上，他們認為固定匯率使這些國家避免了美元調整所產(chǎn)生的影響。最近在意大利斯特雷扎舉行的歐洲財長(cháng)會(huì )議上這種情緒達到了頂點(diǎn)，而在近期結束的七大工業(yè)國迪拜會(huì )議上所提出的較為正式抗議中似乎也帶有這種情緒。
1930年，參議員里德·斯穆特和眾議員威利斯·C·霍利提出了大幅度提高美國關(guān)稅水平的法案。由于股市泡沫破裂，美國經(jīng)濟出現衰退，共和黨政府支持采用保護主義的舉措來(lái)為美國工人提供救助。1930年6月，赫伯特·胡佛總統正式簽署了斯穆特-霍利關(guān)稅法案。隨之而來(lái)的是世界各國在貿易上采取報復措施，世界貿易也因此而一蹶不振�，F在有許多人認為，是這些行動(dòng)引發(fā)了隨后出現的大蕭條。如今，在后泡沫的時(shí)期，不應當忘記這些教訓。所有的人，包括我本人在內，都認為目前不可能出現這樣的結果。但是，由于目前要針對全球化的負面影響采取政治策略，因此人們不能再忽視這種風(fēng)險。
我堅信，中國是21世紀世界上發(fā)展最快的國家。中國是人口最多的國家，中國的崛起不僅將有利于生活在這個(gè)國家、占世界人口20%的人民，而且將有利于生活在這個(gè)國家以外的80%的人民。但是，中國走向繁榮的道路上肯定會(huì )有坎坷和風(fēng)險。即使在更加富裕的發(fā)達國家，經(jīng)濟穩定也不應被看做是理所當然的事情。不過(guò)，我們最終都必須學(xué)會(huì )如何適應全球化帶來(lái)的種種壓力。美國不能選擇閉關(guān)自守。無(wú)論是在順利的時(shí)期，還是艱難的時(shí)期，我們推行全球化的決心都應當堅定不移。不幸的是，當強烈的政治氛圍與艱難的經(jīng)濟環(huán)境交織在一起時(shí)，人們往往要尋找替罪羊。中國就是當今的替罪羊�，F在應該結束這種歸罪于他人的危險游戲。
