馬加爵為什么要殺人？從犯罪心理學(xué)的角度來(lái)看，沒(méi)有一條像樣的“理由”。
因為“他們說(shuō)我打牌時(shí)作弊”了，受歧視了，所以殺人了。這是個(gè)“理由”嗎？能站得住嗎？若這一“理由”能成為一個(gè)“理由”的話(huà)，那么，中國社會(huì )的“殺人案”將要成千萬(wàn)倍地增長(cháng)，為什么？因為在日常生活中人與人之間這類(lèi)“他們說(shuō)我打牌時(shí)作弊”屬于“言語(yǔ)不慎”之類(lèi)的玩笑話(huà)實(shí)在是太多了，實(shí)在是最為普通不過(guò)的了，實(shí)在是“防不勝防”的了，將其作為“殺人原因”來(lái)分析實(shí)是匪夷所思。所以，即便是三亞警方，在審訊馬加爵后也對其供認的因打牌發(fā)生口角就殺人覺(jué)得不可思議。一些媒體竟這樣“驚稱(chēng)”：“世界上居然有如此荒唐而進(jìn)行的謀殺”！
此外，因為馬加爵是從農村來(lái)的，生活貧窮，是“弱勢群體”，是“不成功者”，受歧視，受不了了，所以殺人了。這“理由”同樣荒唐。從農村來(lái)的、生活貧窮的大學(xué)生幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)之多，是殺人的“理由”嗎？更何況，就馬加爵本人來(lái)說(shuō)，生活只能說(shuō)相對“窮”了一點(diǎn)，對于他的同齡人來(lái)說(shuō)，他簡(jiǎn)直可以說(shuō)是一名“成功者”，若是從他個(gè)人的成長(cháng)歷程的分析中，他亦不能算是在真正意義的“逆境”中長(cháng)大的。
所以，我很同意中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾的《馬加爵的犯罪心理分析報告》中指出的“我認為，導致他殺人的，不是因貧困而引起的自尊問(wèn)題”這一結論。
所以，從迄今為止的對馬加爵殺人的“理由”(或“動(dòng)機”)的分析中，我們找不到任何一個(gè)可以站得住腳的“理由”(或“動(dòng)機”)�！榜R加爵殺人案”的“不可思議性”、“怪異性”、“荒誕性”用什么犯罪心理學(xué)的“犯罪人動(dòng)機理論”都解釋不通。
所以，我認為，還得從更深的社會(huì )心理層次和國民心態(tài)層面上去解釋“馬加爵殺人案”。
“馬加爵殺人案”凸現了在我們社會(huì )中有相當一部分人不珍惜人生的價(jià)值，不重視生命的意義，“人權意識”極其淡漠。
人的生命意義是什么？人活在世界上是為了什么？人生的價(jià)值又是什么？對一些人來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直是“老掉牙”的課題，然而說(shuō)句實(shí)話(huà)，真正理解的人又有多少？尤其是對人的個(gè)體生命的意義、價(jià)值的認識更是如此，在我們社會(huì )中作踐人的，作踐人的生命的，作踐人的尊嚴的，視生命為兒戲的，簡(jiǎn)直是太司空見(jiàn)慣了，自殘有之，輕生自殺有之，鋌而走險的有之，“人的意識”、“生命的意識”、“人的價(jià)值的意識”以及“人權意識”真還不是一般的薄弱，不怎么注意維護、尊重、捍衛自己的和他人的生存權、發(fā)展權，包括有文化的、年輕的大學(xué)生(甚至包括這個(gè)馬加爵)，而且，在過(guò)去相當長(cháng)的一段時(shí)間內，我們的社會(huì )對這個(gè)基本問(wèn)題一直采取“回避的態(tài)度”。
馬加爵這樣對他的姐姐說(shuō)：“現在我對你講一次真心話(huà)，我這個(gè)人最大的問(wèn)題就是出在我覺(jué)得人生的意義到底是為了什么？100年后，早死遲死都是一樣的，在這個(gè)問(wèn)題上我老是鉆牛角尖，自己跟自己過(guò)不去，想這個(gè)問(wèn)題想不通。王菲有一首歌，歌詞是：‘一百年前你不是你，我不是我，一百年后沒(méi)有你也沒(méi)有我’……”在他看來(lái)，既然早死遲死都一樣，那么，身邊的人早死晚死又有什么差別？馬加爵對人的生存權就是這樣的認識，對人的生命意義就是這樣的“鉆牛角尖”，當他與別人發(fā)生矛盾沖突時(shí)，他就這樣隨意地輕易地置人于死地。
荒唐不荒唐？實(shí)在是太荒唐了，簡(jiǎn)直是不可思議的荒唐，然而恰恰在當代的天子驕子的大學(xué)生身上發(fā)生了。
馬加爵為什么為了“一點(diǎn)小事”就殺人，確實(shí)讓人感到“莫名其妙”，但是，在這一殺人案背后很是凸顯我們這個(gè)社會(huì )漠視人、漠視人的生命價(jià)值這一“社會(huì )病”的可怕性。
我想，不僅僅是“馬加爵殺人案”，在其它的一些震動(dòng)社會(huì )的突發(fā)性事件中大都有這個(gè)“社會(huì )病”的影子。
我們社會(huì )所患的這個(gè)“社會(huì )病”，真還是“病得不輕”��！
“馬加爵殺人案”凸現了以缺乏社會(huì )責任感為主要特征的“以自我為中心”的“破壞性”和“殺傷力”。
社會(huì )劇烈的變化使我們社會(huì )中出現了一大批“以自我為中心”的人。
這批人有兩大特點(diǎn)：一是缺乏“社會(huì )責任感”，對自己的工作、所屬的群體、所生活的社會(huì )應該承擔的任務(wù)、所盡的義務(wù)缺乏足夠的認識，心目中沒(méi)有(或者分量極其輕微)國家，沒(méi)有社會(huì )，沒(méi)有集體，沒(méi)有家庭，沒(méi)有他人；二是“以自我為中心”，在這些人眼中，“我”這個(gè)字被抬到了絕對的、至高無(wú)上的地位，這類(lèi)人不關(guān)心他人，不考慮別人的需要，其行為只由自己的需要來(lái)決定。由于這兩個(gè)特點(diǎn)的“結合”，使一些諸如“過(guò)于自尊”與“過(guò)于自卑”，“過(guò)于驕橫”與“過(guò)于無(wú)能”、“過(guò)于放縱”與“過(guò)于頑固”等“人格負因”，深深地“埋植”于“自我中心者”的心靈深處，誰(shuí)只要觸動(dòng)了“自我中心者”的這個(gè)“我”字(如觸犯了他的面子，傷了他的自尊，或是侵犯了他的利益)，這些“人格負因”就會(huì )立即無(wú)限地、不顧一切地“極度膨脹”起來(lái)，“刺激”和“反應”之間絕對不成比例，他的整個(gè)思維活動(dòng)、行為方式都為這個(gè)“極度膨脹”的“我”字“服務(wù)”，這時(shí)，這個(gè)人的精神會(huì )處于一種高度亢奮狀態(tài)，會(huì )將自己全部的“聰明才智”集中到“一個(gè)點(diǎn)”上：那就是怎么報復，怎么發(fā)泄自己的“心頭之恨”，而且怎么讓自己的報復行動(dòng)“策劃”得不被他人發(fā)現……至于后果是什么，對社會(huì )、對自己、對他人會(huì )發(fā)生什么影響，自己的“報復行動(dòng)”是不是真的是天衣無(wú)縫，統統都被這個(gè)“極度膨脹的我”所掩蓋，所遮蔽(在犯罪心理學(xué)上稱(chēng)“思維狹窄現象”)。
馬加爵之所以會(huì )如此殘忍地殺人，顯然是與馬加爵早年形成的這種極度的“以自我為中心”之人格特點(diǎn)分不開(kāi)的。就像人們所說(shuō)的那樣，對馬加爵來(lái)說(shuō)，他只要稍稍考慮一點(diǎn)國家培養一個(gè)大學(xué)生(包括自己和被害的同學(xué))是多么不容易，自己這么貧窮的農民家庭還將自己培養成大學(xué)生又是多么不容易，他就不會(huì )以這樣一種方式來(lái)“回報”社會(huì )和自己的家庭，然而馬加爵就是這樣做了，在某些情況下，“以自我為中心”的“破壞性”、“殺傷力”就是這么的大！
“馬加爵殺人案”凸現了當今“社會(huì )心態(tài)孤獨冷漠癥”的可怕。
過(guò)去，“以階級斗爭為綱”讓人們之間的關(guān)系變得“好斗”，變得“六親不認”。
如今，則是至高無(wú)上的經(jīng)濟利益讓人們之間的關(guān)系變成“狼與狼的關(guān)系”。
的確，我們這個(gè)社會(huì )患了一種“社會(huì )心態(tài)孤獨、冷漠癥”，人與人之間缺少同情、溫暖、友情、溫情、關(guān)懷和相互幫助。
“社會(huì )心態(tài)孤獨、冷漠癥”后果將會(huì )怎樣？會(huì )使人們對社會(huì )感到越來(lái)越“孤獨”，越來(lái)越“冷漠”，對社會(huì )的發(fā)展失去信心；會(huì )使人們對人與人之間的關(guān)系感到越來(lái)越“冷漠”，產(chǎn)生世情淡漠的錯覺(jué)；會(huì )使人們產(chǎn)生種種不負責任的或反社會(huì )的社會(huì )行為：既然社會(huì )不肯對我負責，我也不必對社會(huì )負責……總之，作為人的精髓的良心喪失之后，就會(huì )無(wú)惻隱之心，無(wú)同情之心，無(wú)助人之心，無(wú)公正之心，人就因此而喪失了人性的善良，變得更加自私、封閉、敏感、孤獨、麻木、脆弱、偏激，甚至殘忍。兩年前，曾經(jīng)有一位同樣有著(zhù)光明前景的清華學(xué)子劉海洋，只“為了測試熊的嗅覺(jué)”就冷血地將硫酸潑向北京動(dòng)物園的5只熊。一位網(wǎng)友在看了王克安先生的《“馬加爵案”的一審宣判值得“大快人心”嗎？》文章后引用了特雷沙修女曾說(shuō)過(guò)的一段話(huà)：“世界上比貧窮更可怕是的孤獨和冷漠�！�
的確是這樣，在馬加爵人格“深藏不露”特點(diǎn)背后就凝聚著(zhù)這種“社會(huì )心態(tài)的孤獨、冷漠”，他缺乏社會(huì )對他成長(cháng)需要的關(guān)系、熱忱和溫暖。他的母親李鳳英說(shuō)：“他唯一的興趣就是一個(gè)人孤獨地坐著(zhù)，他很少出去玩，通常和我在一起�！睂ι鐣�(huì )的孤獨、冷漠，對學(xué)校的孤獨、冷漠，對同學(xué)的孤獨、冷漠，因而在極度壓抑的情緒沖動(dòng)支配下，就變得極度無(wú)情、極度殘忍，精心設計了殺人計劃，逐個(gè)用鐵錘突襲4個(gè)同學(xué)，極其殘忍地殺害了四個(gè)同學(xué)，把尸體放到衣柜里。
只是在馬加爵生命的最后，他終于認識到“生命中最重要的是情”，但是，這一認識太晚了。
“馬加爵殺人案”凸現了我們的社會(huì )不善于化解社會(huì )發(fā)生的矛盾，我們社會(huì )中有很多人不善于化解自身的“不滿(mǎn)情緒”。
公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾說(shuō)：“馬加爵殺人案”是一個(gè)“比較典型的情緒型犯罪”。
“情緒型犯罪”說(shuō)得對，“比較典型”說(shuō)得就不怎么太確切了�！扒榫w型犯罪”總是與“沖動(dòng)”相連的，但是，分析“馬加爵殺人案”全過(guò)程，馬加爵既不為財，又很冷靜，沒(méi)有沖動(dòng)的跡象，從行為方式看，思維邏輯完全正常，“十分理智”，“很有智慧”、“計劃亦極其周密”，這些特點(diǎn)與“沖動(dòng)”無(wú)關(guān)。所以，我將“馬加爵殺人案”說(shuō)成是一個(gè)“智能性的情緒型犯罪案”(這一概念是我的“發(fā)明創(chuàng )造”)。
“智能性的情緒型犯罪案”的犯罪特點(diǎn)是：犯罪者在社會(huì )中因自身受到的挫折所產(chǎn)生的“各種不滿(mǎn)情緒”慢慢地“積累、疊加”，逐漸形成一種“與社會(huì )勢不兩立的反社會(huì )情緒”，到了一定程度之后轉化成“試圖‘一鳴驚人’的反社會(huì )行為”，在遇到“突破口”之后迅速爆發(fā)成“滅絕人性的犯罪行為”。
馬加爵在成長(cháng)、發(fā)展過(guò)程中受到了多少挫折？誰(shuí)也說(shuō)不清楚，有的是“真挫折”，有的是對他人來(lái)說(shuō)是說(shuō)不上是挫折的挫折，有的則是“假挫折”，有的還是將要遇到的挫折……(譬如，一位姓夏的網(wǎng)友在與青少年專(zhuān)家孫云曉先生在“網(wǎng)談”時(shí)說(shuō)了這樣一段話(huà)：“我認為他有更深層次的殺人動(dòng)機：首先他是貧困生，畢業(yè)后要還貸款；第二現在找工作很難，尤其是沒(méi)有關(guān)系的農民，何況他學(xué)的專(zhuān)業(yè)就業(yè)面較窄；第三從今年開(kāi)始讀研究生也要交學(xué)費了，即使他考上了，還能讀得起嗎？第四他殺的全是與他同樣情況的貧困生；第五他曾要求接受南方周末記者的采訪(fǎng)，為什么是南方周末？因為這家報社最敢于報道和揭露社會(huì )陰暗面！綜上所述，馬殺人的動(dòng)機有更深層次的社會(huì )原因！”)
但是，在這些所謂的“挫折”面前，由于馬加爵理解不了這些“挫折”所產(chǎn)生的真正原因，對社會(huì )轉型過(guò)程中產(chǎn)生的各種嚴重的社會(huì )問(wèn)題又缺乏足夠的認識，自身又缺乏化解這些“挫折”的能力，更缺乏將這些“挫折”宣泄出去的途徑和方法，我們的社會(huì )又將共產(chǎn)黨起家的“思想工作”之寶丟棄了，而我們的學(xué)校重視的又是“考試第一、唯功利至上”的教育模式，再加上馬加爵自身諸多的人格負因：如極端的自我中心、不懂得人生的真正價(jià)值、冷漠、愛(ài)鉆牛角尖、小心眼、不善交往……因而因無(wú)數的“挫折”產(chǎn)生的“不滿(mǎn)情緒”之“能量”，在馬加爵身上便一點(diǎn)一點(diǎn)地累積，一點(diǎn)一點(diǎn)地疊加，一點(diǎn)一點(diǎn)地強化，殘忍的犯罪行為便是這種“長(cháng)期蓄積的能量”的爆發(fā)口。還必須提出的是：“無(wú)文化人”的這類(lèi)“情緒型犯罪”是以“簡(jiǎn)單的人身暴力犯罪形式”出現，而“有文化人”的這類(lèi)犯罪則是以“智能型暴力犯罪形式”、“理智型暴力犯罪形式”的特點(diǎn)出現，其破壞性一點(diǎn)都不比“簡(jiǎn)單的人身暴力犯罪形式”差。
(來(lái)源：人民網(wǎng)，作者：邵道生，原題：《“馬加爵殺人案”的社會(huì )心理層面之“參考性分析”》，有刪節)
