相關(guān)報道：北京出租換車(chē)又起風(fēng)波
1992年：北京出租車(chē)業(yè)短暫的市場(chǎng)開(kāi)放
中國《新聞周刊》：出租車(chē)行業(yè)不需任何準入管制
(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權) 
政府的公共政策，很難在通盤(pán)考量中不受日漸壯大起來(lái)的所謂利益集團影響。其導致的結果，往往是利益集團的利益占了上風(fēng)，而為之買(mǎi)單的，始終是毫無(wú)游說(shuō)能力的司機與乘客
-本刊記者/劉彥□來(lái)建強
2004年，不僅在北京，全國諸多大中城市先后出現了出租車(chē)糾紛事件——
7月底，銀川市出臺《城市客運出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權有償使用管理辦法》和《銀川市城市客運出租汽車(chē)更新管理規定》，規定出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權實(shí)行有償使用。此舉引起出租車(chē)司機的強烈不滿(mǎn)。7月30日午后，以往穿梭于銀川市大街小巷的出租車(chē)忽然全部消失。銀川市出租車(chē)營(yíng)運陷入停頓。
2003年，武漢市要求出租車(chē)公司和司機明確產(chǎn)權關(guān)系，由掛靠經(jīng)營(yíng)逐步轉為承包經(jīng)營(yíng)。2004年7月2日，武漢“的姐”王梅所在的公司依據上述條款強行收車(chē)，要求與王梅簽定車(chē)輛所有權和經(jīng)營(yíng)權都歸屬于公司的《承包經(jīng)營(yíng)合同》。7月12日，在武漢市交委會(huì )議室，王梅掏出水果刀，割腕自殘。
2004年9月1日，重慶市萬(wàn)州區127名出租車(chē)司機訴區政府、區運管處違法行政二審開(kāi)庭。司機認為，2001年底重慶市萬(wàn)州區政府制定的《規范萬(wàn)州城區公交車(chē)出租車(chē)管理的實(shí)施方案》，規定萬(wàn)州現有987輛出租車(chē)按規定年限實(shí)行報廢，不準延期經(jīng)營(yíng)，剝奪了他們依法從事出租車(chē)經(jīng)營(yíng)的權利，違反了《出租汽車(chē)旅游客運管理規定》、《城市出租汽車(chē)管理辦法》、《重慶市道路運輸管理條例》中允許符合條件的個(gè)體戶(hù)經(jīng)營(yíng)出租汽車(chē)、允許各種經(jīng)營(yíng)主體平等競爭的規定。
2004年9月27日，長(cháng)沙在發(fā)生全市出租車(chē)司機罷運的9天后，6名出租車(chē)司機涉嫌擾亂治安被批準逮捕。
出租車(chē)——這承載著(zhù)政府公共政策、出租公司利益、司機生活來(lái)源、市民出行方便的城市交通工具，現在卻火藥味十足。
誰(shuí)在左右我們的出行自由？誰(shuí)讓那些現代駱駝祥子一面抱怨著(zhù)生計艱難，一面又不得不起早貪黑，繼續體力透支的生活？
“多年來(lái)，包括北京在內的中國出租車(chē)業(yè)的每一次政策變更，都有一條隱隱約約的利益紐帶貫穿始終�！遍L(cháng)期研究出租車(chē)政府管制的經(jīng)濟學(xué)者郭玉閃說(shuō)。
出租車(chē)大公司
據悉，目前北京在冊的出租汽車(chē)運營(yíng)企業(yè)單位，共333家。在333家出租車(chē)運營(yíng)企業(yè)中，列在前17家的出租汽車(chē)公司，分割了北京出租車(chē)市場(chǎng)的80%～90%。這是本刊從北京市工商局和統計局得到的數據。
17家中大公司中，又以7家為最強。北京市出租車(chē)市場(chǎng)自1994年起至今，9年中多次洗牌，目前的格局是：北京銀建實(shí)業(yè)股份有限公司、北京金建出租車(chē)公司、北京新月聯(lián)合出租汽車(chē)有限公司、北京首汽集團公司、北京市出租汽車(chē)誠信聯(lián)盟、北京北汽九龍出租汽車(chē)股份有限公司、北京北方創(chuàng )業(yè)出租汽車(chē)有限公司等7家成為出租車(chē)大公司，每家擁有的出租車(chē)總量都在5000輛以上。
這7大公司的出租車(chē)總量，約占北京出租汽車(chē)總量的60%。其余北京漁陽(yáng)聯(lián)合出租公司、北京友聯(lián)汽車(chē)服務(wù)有限責任公司、北京雙祥客運有限責任公司、北京市京小出租汽車(chē)有限公司等擁有超千輛的大戶(hù)有10家。
其中，銀建實(shí)業(yè)股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)銀建實(shí)業(yè))規模最大，占到北京市出租汽車(chē)總量的18%。該公司的新聞發(fā)言人江琳告訴中國《新聞周刊》：“下屬的銀建和金建兩家出租汽車(chē)公司有近12000輛出租車(chē)，也是全國最大的出租汽車(chē)公司�！�
記者調查了解到，從企業(yè)性質(zhì)來(lái)說(shuō)，北京最大的17家出租車(chē)企業(yè)中，首汽、北汽、雙祥、友聯(lián)四家為國有出租車(chē)公司，其余都是非國有性質(zhì)。其中，金建和北汽九龍兩家為中外合資公司。
其中成立于1951年的首汽，是北京歷史最悠久的出租汽車(chē)公司。1951年4月23日，由周恩來(lái)總理親自命名。20世紀80年代，首汽開(kāi)始國企改造，于1994年5月成立首汽集團�，F擁有7000多輛出租汽車(chē)，員工8000多人。大股東為首旅集團，前身是北京市旅游局的下屬單位。
北汽九龍是北京首家中外合資出租汽車(chē)公司。2003年9月23日，北京北汽出租集團有限責任公司接受香港九龍巴士控股有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)九巴)8000萬(wàn)元人民幣的資金注入，合資成立了北汽九龍公司，其中“九巴”占31.38%的股份�！熬虐汀笔莵喬貐^最大的公共運輸機構之一，1933年在香港成立。
另一家中外合資出租汽車(chē)公司是北京金建出租汽車(chē)公司。外方新加坡得高企業(yè)有限公司是新加坡公共交通領(lǐng)域的一家大公司，擁有的5000多輛出租車(chē)占新加坡出租汽車(chē)總數的三分之一。金建出租汽車(chē)公司成立于2000年8月，是銀建實(shí)業(yè)旗下的第二家出租汽車(chē)公司。
據北京市工商局注冊資料顯示：具有民營(yíng)企業(yè)性質(zhì)的銀建實(shí)業(yè)原來(lái)是建設銀行下屬的三產(chǎn)企業(yè)，創(chuàng )建于1990年。1999年在北京市倡導的政企分開(kāi)中，還原身份，改制成為一家以交通運輸為龍頭的多元化企業(yè)集團，其較大的下屬企業(yè)有：銀建實(shí)業(yè)、金建投資、金銀建科技、銀建旅行社、銀建汽銷(xiāo)、銀建汽修、銀建制衣、銀建的士、銀建租賃、銀建運輸、銀建中醫、銀建大藥房、銀建藥業(yè)、銀建廣告等。銀建實(shí)業(yè)是北京銀建集團下屬的33個(gè)獨立法人之一。
銀建之下，成立于1992年的新月聯(lián)合、北方是第二、第三大出租車(chē)民營(yíng)企業(yè)。
據本刊了解，除首汽、北汽兩家公司之外，這些大公司的急劇膨脹，基本得力于1999年的政企分開(kāi)和2000年的兼并狂潮。1992年，北京市對出租車(chē)行業(yè)曾經(jīng)放開(kāi)過(guò)一段時(shí)間，當時(shí)對于進(jìn)入的企業(yè)，尚有一些限制，比如民營(yíng)不準進(jìn)入，所以大多數民營(yíng)資金都借助于掛靠一個(gè)“局級”單位來(lái)進(jìn)入。1999年清理“掛靠”之后，身份還原。
目前對于民營(yíng)資本和外企，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有多少門(mén)檻的限制。惟一不成文的規定，是1994年后，北京不再審批新的公司和個(gè)人進(jìn)入。
在北京市出租車(chē)大公司的發(fā)展史上，屢次伴隨著(zhù)激烈的矛盾沖突發(fā)生。在這一系列過(guò)程中，大公司從戰國紛爭到寡頭壟斷，逐漸成長(cháng)為名副其實(shí)的利益集團核心。
利益集團是怎樣形成的？
7大出租汽車(chē)公司的發(fā)展史，大致可以分為三個(gè)階段。在這三個(gè)階段中，政府的管制之手始終與其形影不離。
第一階段以劃定圈內企業(yè)而告終。
1992年以前，北京的出租汽車(chē)數量很少。1990年，全市共有出租車(chē)企業(yè)263家，個(gè)體戶(hù)22家，運營(yíng)車(chē)輛不足1.5萬(wàn)輛。北京市民普遍抱怨，“乘車(chē)難，乘出租車(chē)更難�！�
1992年春，鄧小平南巡講話(huà)后，北京市為了發(fā)展出租車(chē)業(yè)，確定了“符合條件就批，將企業(yè)推向市場(chǎng)，優(yōu)勝劣汰”的發(fā)展方針，并向出租車(chē)企業(yè)提供優(yōu)惠政策。此時(shí)，政府有關(guān)部門(mén)的政策，占據了市場(chǎng)的絕對主導地位。
“符合條件”是指符合《北京市出租汽車(chē)管理辦法》第4條規定的批準經(jīng)營(yíng)出租車(chē)的若干申辦條件：(1)申辦者身份證明：申辦者是單位的，須持主管機關(guān)證明；申辦者是個(gè)體戶(hù)的，須持戶(hù)口所在地街道辦事處證明；(2)申辦者經(jīng)營(yíng)能力證明：申辦者須向出租汽車(chē)管理機關(guān)申明經(jīng)營(yíng)范圍、車(chē)輛狀況、管理能力、駕駛員狀況、營(yíng)業(yè)站點(diǎn)、停車(chē)場(chǎng)地、保修條件等。(3)符合上述條件者，由出租汽車(chē)管理機關(guān)發(fā)給批準書(shū)，申辦者憑該批準書(shū)，向工商機關(guān)申請登記，取得營(yíng)業(yè)執照，然后向公交管理機關(guān)申請驗車(chē)，并辦理責任保險等，取得車(chē)輛牌號。
“優(yōu)惠政策”有3項，分別為：(1)放寬信貸管制，支持個(gè)人貸款辦出租，允許企業(yè)稅前還貸；(2)企業(yè)可享受營(yíng)運收入20%的稅前提留，作為購車(chē)基金；(3)降低出租汽車(chē)養路費；(4)放松對車(chē)型的限制，允許企業(yè)以中低檔車(chē)型為主經(jīng)營(yíng)等。
“由于利益驅動(dòng)，經(jīng)營(yíng)出租車(chē)可以毫無(wú)風(fēng)險地獲得較高的利潤回報，不斷地把周?chē)慕?jīng)營(yíng)者吸引到這個(gè)行業(yè)中來(lái)”，北京市人大代表沈夢(mèng)培在2000年2月的一份議案中這樣寫(xiě)道。
申辦出租車(chē)公司的首要條件是，申辦者須出示上級主管單位的同意批文，而該上級主管單位須為一個(gè)“局級”機構。因此，每個(gè)出租車(chē)公司在理論上都有一個(gè)上級主管單位。有能力掛靠到局級單位的投資者可以直接獲得該單位的同意批文，不能掛靠到局級單位的投資者可以?huà)炜康侥尘旨墕挝坏南聦賳挝�，然后通過(guò)該下屬單位取得局級批文，這就形成了所謂的“一級主管單位”和“二級主管單位”。
大多數私人申辦者都是利用親朋關(guān)系“掛靠”一個(gè)主管單位取得同意批文。由于申辦企業(yè)的人太多，北京的局級以上單位成了名符其實(shí)的稀缺資源，夠格的單位都盡量掛靠了出租車(chē)公司，例如氣象局、地震局都有自己的下屬出租車(chē)公司。一家出租車(chē)公司登記的一級主管單位是國家體委，但其具體掛靠的主管單位，其實(shí)是國家體委下屬的一個(gè)老干部門(mén)球隊。
“掛靠”當然不是無(wú)償的。申辦者通常與其主管單位訂立一個(gè)書(shū)面或口頭的“掛靠協(xié)議”，言明公司的出資人、管理權歸屬以及掛靠管理費數額等事項。所謂上級主管單位，最關(guān)心的其實(shí)只是公司每年上交的幾萬(wàn)乃至十幾萬(wàn)元的管理費——這是市場(chǎng)經(jīng)濟送給他們的一筆額外收入，一般會(huì )歸入單位“小金庫”，由單位自由支配。
河北高碑店人楊煒長(cháng)創(chuàng )立的北方出租，就在此時(shí)以這種方式成立。做過(guò)兵器工業(yè)部勘察研究院團委書(shū)記的楊煒長(cháng)，80年代末下海，精明強干。他所創(chuàng )建的北京北方汽車(chē)交易市場(chǎng)是20世紀90年代北京兩大汽車(chē)交易市場(chǎng)之一，北方出租汽車(chē)公司日后成為北京七大出租汽車(chē)公司之一。
北京市平谷縣李國臣創(chuàng )辦的金云雀出租汽車(chē)公司，也在此時(shí)成立。金云雀日后成為漁陽(yáng)聯(lián)合出租汽車(chē)公司。漁陽(yáng)聯(lián)合是漁陽(yáng)集團的全資子公司。公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)以出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)為主，兼有一家汽車(chē)修理廠(chǎng)。
新月、萬(wàn)泉寺等其他公司也紛紛誕生。這些公司成為最后的幸運兒。與他們一樣幸運的公司，截至1993年5月底，有1085家。
發(fā)展熱潮在迅速緩解出租車(chē)短缺的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多新問(wèn)題：由于放寬車(chē)型，“面的”數量劇增，滿(mǎn)街“蝗蟲(chóng)”亂跑；企業(yè)之間競爭激烈，為爭奪司機競相壓低司機單車(chē)承包金，企業(yè)面臨虧損；司機也反映收入下降。
2003年10月27日，北京市出租汽車(chē)管理局(出管局)召開(kāi)新聞?dòng)浾咦剷?huì )，局長(cháng)將市場(chǎng)混亂的罪魁歸結為，“出租車(chē)總量增長(cháng)過(guò)猛，市場(chǎng)供過(guò)于求，引起無(wú)序競爭”。自此，出管局停止批準新的公司。
1993年10月，北京市出租車(chē)管理局先后召開(kāi)3次行業(yè)會(huì )議，向“已經(jīng)取得批準書(shū)或者營(yíng)業(yè)執照、尚未購車(chē)的單位反復講解形勢，勸其放棄設立出租車(chē)企業(yè)的打算”。
1994年4月，出管局發(fā)出正式文件，繼續貫徹不批準的方針�！�1994年不審批新的出租汽車(chē)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者�！�
第一階段即告結束。
從此，行業(yè)準入，變成了切切實(shí)實(shí)的“禁入”。所有的進(jìn)入者包括企業(yè)與個(gè)人，皆被擋在了門(mén)外。除1996年北京為籌辦“世界婦女大會(huì )”批準少數企業(yè)增加車(chē)輛外，政府至今仍堅持限量管制政策。即使個(gè)別企業(yè)被吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)資格，其占用的“經(jīng)營(yíng)指標”也不會(huì )被分配給新的經(jīng)營(yíng)者，指標隨之死亡；業(yè)績(jì)優(yōu)良的公司如果要繼續擴大規模，也無(wú)法從主管部門(mén)申請到新的“經(jīng)營(yíng)指標”。這樣，就使得兼并其他公司，成為日后大公司擴大規模、加快發(fā)展的惟一途徑。
本刊記者在一份出租汽車(chē)公司問(wèn)題材料中，亦見(jiàn)到如下說(shuō)法，“北京市政府為了避免出租汽車(chē)行業(yè)盲目發(fā)展，已于1993年凍結現有出租汽車(chē)規模，不再審批新的出租汽車(chē)企業(yè)。因此，在行業(yè)內部，每單車(chē)經(jīng)營(yíng)指標的價(jià)值已升值為10萬(wàn)元以上�！�
理論上雖如此，但是本刊在調查中發(fā)現，1994年以后政府并非真的停止了審批。北京市統計局為本刊提供的數據表明，截至1995年底的出租車(chē)運營(yíng)數量為56686輛，到了2003年底，出租車(chē)數量變?yōu)?5984輛。
但至少從表面上，禁入使得圈內企業(yè)成為既得利益者，此后出租行業(yè)的利益分配只能以企業(yè)內部兼并重組的形式來(lái)進(jìn)行了。
隨著(zhù)第一階段的結束，第二階段開(kāi)始。其明顯標志是，京出管(1996)129號文件的出臺。此時(shí)，政府支持的中大型公司開(kāi)始出現。
在1996年10月31日前，主管部門(mén)并沒(méi)有干預公司的經(jīng)營(yíng)管理模式。大多數公司采用的是承包制的經(jīng)營(yíng)方式。合同約定了每月司機向公司上繳的承包金額和車(chē)輛保險及運營(yíng)費用，公司一般不承擔司機工資和福利。
新月聯(lián)合公司的司機魏立彬，1992年起開(kāi)始干出租，1993與當時(shí)的三生出租汽車(chē)公司簽定承包合同，開(kāi)一輛松花江“面的”，抵押金3000塊左右。每月繳納份兒錢(qián)3300元，月收入在1.2萬(wàn)元，每月“純利”有6600元左右。1992年到1993年，一年下來(lái)魏立彬掙了8萬(wàn)塊。
1994年開(kāi)始，很多公司到了還貸款的高峰，因此，“預收承包款”合同開(kāi)始流行——即司機在訂立承包合同后一次性繳納承包期內的承包額，承包期內每月繳納小額管理費。
新月聯(lián)合的另一位胡姓司機，1996年與公司的“預收承包款合同”內容為：舊“夏利”一輛，承包期6年，購車(chē)款12萬(wàn)，每月固定承包金1400元。
1995年前后，由于出管局不再審批新的企業(yè)，北京下崗工人逐漸增多，郊縣農民也加入了競爭行列。有限的出租車(chē)成為司機們競爭工作機會(huì )的稀缺資源。預收承包款合同發(fā)生了變化。
此時(shí)，胡師傅的一位同伴要簽定這樣的合同，同一輛舊夏利，預收款的價(jià)格已經(jīng)漲為16萬(wàn)，每月承包金也漲至1500元。但是，很多司機還是簽了合同。因為在他們看來(lái)，“預收款”高出現值的部分，是從公司“購買(mǎi)”出租車(chē)經(jīng)營(yíng)特許權的對價(jià)(是一種限制契約責任范圍的工具)，因而，他們有權“轉賣(mài)”，而有些公司也承諾，當合同到期，公司協(xié)助將車(chē)輛過(guò)戶(hù)給司機。
這樣，司機與司機之間、公司與公司之間的“經(jīng)營(yíng)權”交易開(kāi)始了。一些小公司“一車(chē)二賣(mài)”，也導致了司機被迫繳納兩次承包款的情況發(fā)生。大量法律糾紛開(kāi)始出現。
1996年10月31日，北京市出管局下發(fā)《關(guān)于加強企業(yè)營(yíng)運任務(wù)承包管理工作的通知》(129號文件)，規定自通知下發(fā)之日起，企業(yè)更新車(chē)輛、新增車(chē)輛或錄用新駕駛員時(shí)，必須依照“出管局與出租汽車(chē)協(xié)會(huì )制定”的營(yíng)運任務(wù)承包合同書(shū)與駕駛員訂立承包合同。
該合同首先強調的是“不改變車(chē)輛所有權”的前提，即宣告此前的公司與司機的預交承包款合同無(wú)效；然后對“營(yíng)運方式”、“承包期限”、“車(chē)輛價(jià)值保證金、營(yíng)運收入保證金與承包金”等項規定了格式條款。
最重要的是，合同書(shū)為各種租價(jià)的出租車(chē)規定了明確的月承包金額，企業(yè)可以上下浮動(dòng)15%。
這一紙格式合同，徹底改變了公司與司機之間的利潤分配。
一個(gè)可以令司機看得見(jiàn)事實(shí)是，他們用十多萬(wàn)元買(mǎi)來(lái)的車(chē)及6年或8年的經(jīng)營(yíng)權，一夜之間，以政府文件的形式，被公司“拿了”回去；而經(jīng)政府“無(wú)償授予”公司的經(jīng)營(yíng)權，一直是出租車(chē)運營(yíng)利益分配的核心。2000年以后進(jìn)行的企業(yè)并購重組中，一輛車(chē)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權交易額約為10萬(wàn)元左右。
這還不夠，每月上繳款額也從1400～1700元，變成了文件規定、必須上繳的3000～6000元。
一個(gè)出租車(chē)司機為期5年的比較賬本如下：當司機以13萬(wàn)元(平均價(jià)格)的預交款承包一輛“夏利”，每月交1500元承包金，承包期5年時(shí)，司機在5年內共付出22萬(wàn)元；但按照“標準承包合同”，司機每月須上繳承包金4500，5年共計27萬(wàn)。而且后者的每月上繳承包金外，還要繳納一筆風(fēng)險抵押金，數目自3萬(wàn)到6萬(wàn)不等。
5年間，一個(gè)司機與預交承包款合同規定收益相比，標準合同使司機多付出約10萬(wàn)元左右。
5年間每個(gè)司機的10萬(wàn)元收入，又到了哪里？1995年，北京全市出租車(chē)為56686輛，那么權且以此為底線(xiàn)，在1996～2001年間，司機向公司轉移的這部分收益，額度約為566860萬(wàn)元，即將近57個(gè)億。
這僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的表面推算數字，實(shí)際上也許比這還要高。
129號文件帶來(lái)的結果還不止如此。雖然文件規定預交承包款要退還，但是在實(shí)際“收車(chē)”過(guò)程中，過(guò)低估價(jià)的事情，比比皆是。矛盾沖突的發(fā)生也不可避免。
不管實(shí)際上129號文件的執行情況到底如何，司機與公司之間的利潤轉移是明顯的。增加的收益，自然是用來(lái)購買(mǎi)更多的運營(yíng)指標，以賺取更高額的利潤。
大約從1996年開(kāi)始，北京出租車(chē)業(yè)大興兼并之風(fēng)。始作俑者是北方出租汽車(chē)公司�！氨狈健痹瓉�(lái)只有40輛車(chē)，幾年間吞進(jìn)了50余家公司，車(chē)數一躍超過(guò)3000輛而成為知名大公司�！皾O陽(yáng)聯(lián)合”在1996～1998年，車(chē)輛規模從55輛增加到700輛。
利潤的走向改變了，收益卻是實(shí)在的。始自1996年底、1997年初的中大公司膨脹發(fā)展過(guò)程，與這紙文件的關(guān)系，耐人尋味。
1996～1999年是出租公司發(fā)展的第二階段。在這一時(shí)期大中公司開(kāi)始成長(cháng)。與此同時(shí)，對于身份的重視，也提上議事日程。
第三階段開(kāi)始了。
1999年5月14日，北京市出租管理局、審計局、工商局等6部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于整頓出租汽車(chē)行業(yè)強化企業(yè)管理的意見(jiàn)》，集體著(zhù)手清理“掛靠”企業(yè)與上級主管單位的關(guān)系。要求“對所屬出租汽車(chē)企業(yè)沒(méi)有投資也不進(jìn)行管理的單位，均不得向企業(yè)收取管理費，不得參與企業(yè)的利潤分配�！笔泄ど叹謩t要核查上級主管單位出資情況，出租汽車(chē)企業(yè)要“按規定辦理登記變更手續�！�
對于私人資本的正式確認，讓大公司歡呼不已。就在這一階段，大量民營(yíng)企業(yè)身份的公司開(kāi)始“還原”。銀建、新月聯(lián)合、北方、漁洋聯(lián)合等公司紛紛成為股份制企業(yè)。
驗明“正身”之后，兼并重組的大戲，終于開(kāi)場(chǎng)。
2000年6月21日，在北京市整頓出租汽車(chē)企業(yè)和行業(yè)、小公共汽車(chē)經(jīng)營(yíng)和營(yíng)運秩序領(lǐng)導小組第二次全體會(huì )議上，審議了首汽、北汽、銀建、萬(wàn)泉寺和雙祥等五家出租企業(yè)的整改工作，先把他們作為品牌公司“推出來(lái)”。
當時(shí)，出租車(chē)管理處處長(cháng)梁建偉曾經(jīng)對一家媒體說(shuō)，重組的目的，“是想促成一批大型公司，不管在資本實(shí)力還是在專(zhuān)業(yè)化管理水平上，一家擁有2000～3000輛車(chē)的公司比只有一兩百輛車(chē)的公司更有優(yōu)勢”。
品牌的示范作用是巨大的。首批5家品牌公司“成為品牌企業(yè)”后，9月13日，東方、友聯(lián)兩家國有出租汽車(chē)公司成為北京市第二批擁有品牌出租車(chē)的企業(yè)。
2000年9月，一份《關(guān)于整頓本市出租車(chē)行業(yè)和企業(yè)的通知》的文件，對出租車(chē)企業(yè)的資產(chǎn)重組提出了明確要求：“到2001年底出租車(chē)數量控制在6萬(wàn)輛左右，出租車(chē)企業(yè)控制在200家左右�！�
據業(yè)內人士估算，這次重新洗牌，有3萬(wàn)多輛出租車(chē)被重新組合，產(chǎn)權變更，涉及的資產(chǎn)總額接近50億元，動(dòng)用的資金量超過(guò)20個(gè)億。
實(shí)際上，到2001年年底，出租汽車(chē)公司(不包括個(gè)體戶(hù))的數量從最多時(shí)的1008家減少到了320家。一位業(yè)內人士說(shuō)，在兼并最厲害的幾個(gè)月，以“每月大約減少150家”的速度進(jìn)行。此時(shí)一輛車(chē)的經(jīng)營(yíng)權價(jià)格，約在7～10萬(wàn)元左右。
新月聯(lián)合在1992年成立之初有25輛車(chē)，1996年時(shí)發(fā)展到800多輛，1999年末有1000多輛。1999年底開(kāi)始兼并。2000年一舉吞并了一百多家公司。至2004年發(fā)展到7000多輛�！斑@些交通委都有備案，批復�！毙略侣�(lián)合有關(guān)人士介紹。
經(jīng)過(guò)重新洗牌，最后的格局已定：銀建、金建、新月聯(lián)合、首汽、京誠聯(lián)、北汽九龍、北方等7家出租車(chē)巨鱷誕生。200輛車(chē)以下的小公司，除非有特別關(guān)系的，基本消失了。
事實(shí)上，不管是上次的129號文件還是此次兼并重組，若無(wú)政府之手襄助，大公司們斷難有如此之快的膨脹速度和效果。
大公司的力量
通過(guò)游說(shuō)能力影響政府的某些決策；左右出租車(chē)協(xié)會(huì )；控制運營(yíng)司機。這是大公司操縱出租業(yè)的三個(gè)主要環(huán)節。
北京是實(shí)行出租準入管制的城市之一。北京市7大出租汽車(chē)公司的壯大發(fā)展，是管制的必然結局。
對于北京市出租車(chē)主管部門(mén)，大公司們一向配合默契。1996年的129號文件，雖然有些公司不怎么贊成，怕激化與司機之間的矛盾，但是，為了行業(yè)利益，大都執行。除此之外，政府有關(guān)部門(mén)歷次政策的出臺，也難與既得利益者的利益劃清干系。大公司們的成長(cháng)，首先要借助于極強的與政府有關(guān)部門(mén)的游說(shuō)“能力”。
一位出租車(chē)公司經(jīng)理,曾向本刊披露過(guò)他的一些“構想”與決策者之間的“巧合”:
“北京的出租公司數量我個(gè)人認為應在100家以?xún)�，考慮到將來(lái)車(chē)型的改變，雙班的普及，過(guò)多的公司不利于管理。果然，2000年，有市領(lǐng)導在此后提出了把出租汽車(chē)公司由1000多家減少到300家以?xún)鹊脑O想，而主管官員則要求減少到100家以?xún)�。這一主張跟我的預測不謀而合�！�
這位敢于“跟市長(cháng)換位思考”的經(jīng)理，其“思考的問(wèn)題”與決策者之間的巧合十分微妙。另外，這位經(jīng)理坦言，他的許多設想，“后來(lái)都與決策者一致”。
除此之外，129號文件的強烈傾向性、1999年“清理”掛靠的時(shí)機之準確，都無(wú)法不讓人產(chǎn)生疑竇。
大企業(yè)原本不同于利益集團，特別是在一個(gè)充分競爭的市場(chǎng)中。但在政府長(cháng)期管制的行業(yè)，特別是整個(gè)社會(huì )處于轉軌期則利益集團就會(huì )與大企業(yè)高度重合。
“兩者在獲利上動(dòng)機是一致的，都想賺錢(qián)。但是如果管制制度規定了誰(shuí)是強勢，誰(shuí)是弱勢。那么那些出租車(chē)大鱷就最可能成為最大的既得利益者�！惫耖W說(shuō)。
在與政府有關(guān)部門(mén)緊密溝通之外，這些公司對司機又是如何管理的呢？
“多數公司的管理，只是‘碼司機’而已。以賣(mài)代管、以包代管、只滿(mǎn)足于收齊管理費，其它問(wèn)題基本是沒(méi)有考慮�！币晃怀鲎廛�(chē)公司經(jīng)理，這樣向本刊敘述出租車(chē)公司的管理狀況。
更有甚者，1999年以前，北京出租司機們用“文盲加流氓”來(lái)概括一些公司的管理方式。整個(gè)行業(yè)的司機與公司之間，存在著(zhù)難以調和的矛盾。而絕大多數糾紛，大家都不愿通過(guò)法律解決，而是通過(guò)拳腳，或其他極端方法處理。
1998年，在有關(guān)部門(mén)參與的北京市出租汽車(chē)行業(yè)經(jīng)驗交流會(huì )上，一位公司經(jīng)理作管理經(jīng)驗介紹說(shuō)，他們公司沒(méi)有欠管理費的。其它公司問(wèn)是什么辦法，他回答：嚴管。舉個(gè)例子，有一個(gè)司機生病住院，派人到病房，拖下病床，暴打一頓，當時(shí)，司機家人跪下給管理人員磕頭，立即把錢(qián)拿了回來(lái)。
如此之低劣的管理，一年產(chǎn)生的行業(yè)總收入為81.7億元。
憑借政府有關(guān)部門(mén)賦予的經(jīng)營(yíng)權，出租車(chē)公司就可以輕易地對司機進(jìn)行“初級管理”。
有11年駕駛經(jīng)驗的老司機謝鐵元，不點(diǎn)名地向本刊透露，京城一家最黑的公司，養一幫打手靠榨取出租車(chē)司機做起一本萬(wàn)利的生意。1991年，這家公司靠從政府那里拿到的特許經(jīng)營(yíng)權，利用30多位司機的集資款，購買(mǎi)了40輛車(chē)。后來(lái)，這家公司就不斷低價(jià)買(mǎi)進(jìn)車(chē)輛，高價(jià)買(mǎi)給司機，十年間，該公司擁有的出租運營(yíng)車(chē)超過(guò)了3000輛。
業(yè)內人士指出，目前全市司機當中的七八成，都已經(jīng)是農民工，甚至包括一些國有公司。而最初的老司機中，幾乎95%以上都是城市人口。
“農民工便宜，也好管理，又能吃苦�！蹦硣鵂I(yíng)出租汽車(chē)管理公司的工作人員這樣說(shuō)。
出租車(chē)司機的抗爭，目前只能采取一些比較極端的手段，運用合法渠道來(lái)維護正當權利的路徑，在2001年被徹底堵死。
進(jìn)入1999年以來(lái)，由于租價(jià)下調和出租車(chē)報廢年限縮短，許多司機手執129號文件和標準承包合同文本請求法院判決原“賣(mài)車(chē)”合同無(wú)效，要求公司返還購車(chē)款或融資款。潮水般的起訴狀，使法院工作量陡增。
2001年10月9日北京市高級人民法院第22次審判委員會(huì )通過(guò)《北京市高級人民法院對涉及出租汽車(chē)司機的勞動(dòng)合同及承包合同糾紛案件的處理意見(jiàn)》，意見(jiàn)中說(shuō)：
“……第四，目前，出租汽車(chē)行業(yè)的有關(guān)行政管理部門(mén)所制定的行政規章及統一制作的格式合同，有很多不規范之處，有的還與相關(guān)法律法規沖突，不利于此類(lèi)糾紛的處理；第五，雖然自1994年以來(lái)，在市政府的主持下，我院與市勞動(dòng)局、市出租汽車(chē)行業(yè)管理部門(mén)就如何解決出租汽車(chē)司機與公司之間的糾紛問(wèn)題曾經(jīng)協(xié)調過(guò)幾次，由于當時(shí)情況十分復雜，通過(guò)訴訟難以控制局面，最后決定法院對此類(lèi)糾紛不予受理�！�
另外，松散的司機想通過(guò)工會(huì )的渠道來(lái)維權，成功的例子也是少之又少。通州天運公司的司機董昕，十年來(lái)致力于司機維權，而十年來(lái)，“用工會(huì )的力量取得成功的，一個(gè)也沒(méi)有�！�
除了對司機進(jìn)行粗暴的“原始管理”之外，運用出租車(chē)協(xié)會(huì )的力量來(lái)影響政策，也是途徑之一。
9月10日，中國《新聞周刊》記者“穿過(guò)”門(mén)衛的阻攔，來(lái)到與北京市交通執法大隊在同一大樓辦公的出租車(chē)協(xié)會(huì )，接待我們的一位工作人員說(shuō)，他們這里是企業(yè)協(xié)會(huì )，并不直接與出租車(chē)司機產(chǎn)生聯(lián)系。
事實(shí)上，1996年歷來(lái)被司機詬病為“倒算法”的129號文件，其營(yíng)運任務(wù)承包合同的細節，正是“出管局與出租汽車(chē)協(xié)會(huì )”共同制定的。
出租汽車(chē)協(xié)會(huì )，被董昕稱(chēng)為“出租大公司俱樂(lè )部”。
“政府的公共政策，很難在通盤(pán)考量中不受漸漸壯大起來(lái)的出租車(chē)公司的影響，最后導致的結果，往往是利益集團的利益占了上風(fēng)，而為之買(mǎi)單的，永遠是毫無(wú)游說(shuō)能力的司機與乘客�！惫耖W說(shuō)。(原標題為：誰(shuí)操控了京城出租車(chē)？)
