中新網(wǎng)10月9日電 “首都之窗”今天公布《北京市實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》立法聽(tīng)證報告，就9月3日舉行的立法聽(tīng)證會(huì )情況進(jìn)行了總結。
針對“機動(dòng)車(chē)撞人負全責”等爭議比較大的條款，聽(tīng)證報告根據聽(tīng)證陳述人對第一項聽(tīng)證事項發(fā)表的陳述意見(jiàn)，法制委員會(huì )建議對法規草案作三個(gè)方面的修改和完善
立法聽(tīng)證報告全文如下：
《北京市實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》立法聽(tīng)證報告
北京市人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )2004年9月29日
為了進(jìn)一步擴大立法民主，體現民意，集中民智，促進(jìn)立法決策的民主化、科學(xué)化，提高立法質(zhì)量，按照《中華人民共和國立法法》和《北京市制定地方性法規條例》的要求，市人大法制委員會(huì )于2004年9月3日下午2時(shí)，就《北京市實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法(征求意見(jiàn)稿)》在征求廣大市民意見(jiàn)的過(guò)程中，群眾普遍關(guān)注的問(wèn)題舉行了北京市首次立法聽(tīng)證會(huì )，直接聽(tīng)取市民意見(jiàn)�，F將立法聽(tīng)證會(huì )的情況報告如下：
一、立法聽(tīng)證會(huì )的基本情況
本次立法聽(tīng)證會(huì )的聽(tīng)證事項有兩項，一是《北京市實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法(征求意見(jiàn)稿)》第六十九條第二項中，關(guān)于機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生道路交通事故后，兩方或者兩方以上當事人不依法報案或者保護現場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無(wú)法查清的，由機動(dòng)車(chē)一方承擔全部損害賠償責任的規定，是否合理、可行；二是征求意見(jiàn)稿第五十三條第六項和第五十四條第二項中，關(guān)于駕駛電動(dòng)自行車(chē)、殘疾人機動(dòng)輪椅車(chē)不得載人的規定和騎自行車(chē)可以在安裝牢固座椅內載一名學(xué)齡前兒童的規定，是否合理、可行。這兩項聽(tīng)證事項是在公開(kāi)征求意見(jiàn)期間廣大市民提出的8855件次的意見(jiàn)和建議中，最受市民和社會(huì )各界關(guān)注的兩個(gè)問(wèn)題。市人大法制委員會(huì )經(jīng)過(guò)認真研究，將這兩個(gè)問(wèn)題確定為聽(tīng)證事項。
作為聽(tīng)證陳述人出席聽(tīng)證會(huì )的有16位市民。他們是從報名參加聽(tīng)證會(huì )的332位市民中根據對聽(tīng)證事項所持觀(guān)點(diǎn)及理由、代表性、與聽(tīng)證事項的利害關(guān)系等情況，按照各方意見(jiàn)人數基本相當的原則遴選出來(lái)的。其中職員6人，律師、教師、退休人員各2人，公務(wù)員、警官、法官、編輯各1人。部分市人大代表和市人大常委會(huì )內司辦、市政府法制辦、市公安局交通管理局等部門(mén)的代表列席了聽(tīng)證會(huì )。有13位市民旁聽(tīng)了聽(tīng)證會(huì )。10位市人大法制委員會(huì )委員作為聽(tīng)證人出席了聽(tīng)證會(huì )。聽(tīng)證會(huì )由法制委員會(huì )副主任委員應松年主持。聽(tīng)證會(huì )正式開(kāi)始前，市人大常委會(huì )副主任索連生就民主立法的重要意義和作用發(fā)表了簡(jiǎn)短講話(huà)。聽(tīng)證會(huì )開(kāi)始后，由陳述人對聽(tīng)證事項發(fā)表意見(jiàn)，整個(gè)聽(tīng)證會(huì )歷時(shí)兩個(gè)半小時(shí)。陳述人舉手發(fā)言，各抒己見(jiàn)，雖然會(huì )場(chǎng)氣氛平和，但他們大相徑庭的觀(guān)點(diǎn)，卻顯示出交鋒的激烈。
此次聽(tīng)證會(huì )受到了許多媒體和網(wǎng)站的高度關(guān)注。會(huì )前，媒體就對聽(tīng)證會(huì )背景、報名工作、聽(tīng)證事項等作了大量的報道。聽(tīng)證會(huì )期間，42家媒體，100多名記者參與了報道，其中包括中央電視臺、新華社、《法制日報》等多家中央媒體。北京電視臺對聽(tīng)證會(huì )全程進(jìn)行了錄播，千龍新聞網(wǎng)、首都之窗網(wǎng)站，北京廣播電臺新聞臺、交通臺對聽(tīng)證會(huì )進(jìn)行了直播。會(huì )后，許多媒體紛紛采訪(fǎng)聽(tīng)證人、聽(tīng)證陳述人和旁聽(tīng)人，摘登聽(tīng)證陳述人的發(fā)言?xún)热�，對�?tīng)證會(huì )本身和聽(tīng)證事項發(fā)表評論，制作專(zhuān)題節目等等。由于新聞媒體的深度參與，擴大了這次立法聽(tīng)證會(huì )的社會(huì )影響，成為一時(shí)間社會(huì )公眾和媒體的熱門(mén)話(huà)題。
二、聽(tīng)證陳述人對聽(tīng)證事項的意見(jiàn)
16名聽(tīng)證陳述人中，有15人次對第一項聽(tīng)證事項發(fā)表了意見(jiàn)。其中有8人認為機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故由機動(dòng)車(chē)負全責，不合理、不可行，主要理由是：①機動(dòng)車(chē)負全責不符合公平原則，實(shí)際上造成了機動(dòng)車(chē)和非機動(dòng)車(chē)、行人主體地位上的不平等；立法中“以人為本”不能僅僅以非機動(dòng)車(chē)、行人為本，機動(dòng)車(chē)駕駛人也是人，在法律面前應當人人平等；②機動(dòng)車(chē)負全責不符合我國當前國情，非機動(dòng)車(chē)、行人違章現象大量存在，缺乏法規實(shí)施的良好社會(huì )環(huán)境；在行為導向上容易導致非機動(dòng)車(chē)、行人違章以及“碰瓷”、機動(dòng)車(chē)肇事后逃逸現象的增多，不利建立良好的交通秩序；③新的人身?yè)p害賠償數額太高，機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險的法規不配套，普通機動(dòng)車(chē)主難以承受。有7人認為合理、可行，主要理由是：①非機動(dòng)車(chē)和行人在道路交通上是弱者，一旦發(fā)生交通事故，不管誰(shuí)的責任，他們總是最容易受到傷害的，立法應當保護弱勢群體；人的生命權是最高的權利，不能因為非機動(dòng)車(chē)、行人違反交通法規，而讓其付出生命的代價(jià)；②本市地方立法細化了國家大法第76條的規定，在立法空間上是適度的；機動(dòng)車(chē)是具有一定危險性的高速運輸工具，并且對損害的結果有加重性，由其承擔無(wú)過(guò)錯責任是合法、合理的；③機動(dòng)車(chē)一方因為只對超過(guò)第三者責任險限額的部分承擔無(wú)過(guò)錯賠償責任，并且還可以通過(guò)購買(mǎi)商業(yè)保險來(lái)轉嫁風(fēng)險。目前機動(dòng)車(chē)一方之所以難以承受賠償責任，是因機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險的法規不配套造成的。
16名聽(tīng)證陳述人中，有6人對第二項聽(tīng)證事項發(fā)表了意見(jiàn)，其中5人對騎自行車(chē)可以在安裝牢固座椅內載一名學(xué)齡前兒童的規定發(fā)表了意見(jiàn)。有4種不同的觀(guān)點(diǎn)：①認為騎自行車(chē)不能載人，因為載人難以把握平衡，危及交通和人身安全，在方便與安全選擇上，應當是安全第一；②認為不合理卻可行，因為當前我國的國情，自行車(chē)還是普遍使用的交通工具，公共交通還不夠發(fā)達，因此父母騎車(chē)上下班接送孩子也是順理成章的事情，學(xué)生家長(cháng)騎車(chē)帶孩子都很小心，很少發(fā)生交通事故；③認為不應禁止，但也不應提倡，因為自行車(chē)是市民首選的交通工具，特別是一些短途或者公共交通沒(méi)有的地方，仍然是必不可少的交通工具；禁止載人在實(shí)際執法中難以做到違者必究，禁止與否沒(méi)有現實(shí)意義；如不能載人，公共交通必然不堪重負。④認為合理但需要做一定修改，因為上位法規定滿(mǎn)12周歲才能騎自行車(chē)，因此需要將載人的范圍擴大到12周歲以下的未成年人。還有2人對殘疾人機動(dòng)輪椅車(chē)不能載人的規定發(fā)表了意見(jiàn)，認為應當允許載人，因為殘疾人機動(dòng)輪椅車(chē)正三角支撐，穩定性好，交通安全有保障；殘疾人在上輪椅車(chē)前、下輪椅車(chē)后、中途辦事及去衛生間都需要身體健全的殘疾人家屬或監護人照料。
三、處理建議
法制委員會(huì )認為，本次聽(tīng)證會(huì )是北京市首次立法聽(tīng)證會(huì )，其意義超出了這項立法本身，它標志著(zhù)北京作為首都，在健全民主制度，豐富民主形式，擴大擴大公與有序政治參與，保證立法更好地體現人民的意志的進(jìn)程中，又向前邁出了堅實(shí)的一步。由于本次立法聽(tīng)證會(huì )的聽(tīng)證事項涉及每一個(gè)交通參與人的切身利益，受到廣大市民的普遍關(guān)注，也反映出從自行車(chē)時(shí)代向汽車(chē)時(shí)代急速過(guò)渡的大背景下，不同的交通理念之間、不同的現實(shí)利益之間的沖突。聽(tīng)證陳述人對于聽(tīng)證事項的各種意見(jiàn)正是這種沖突的集中反映。如何根據廣大市民和聽(tīng)證陳述人意見(jiàn)，修改好《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》，是法制委員會(huì )下一步工作的重點(diǎn)。在法規草案修改工作中必須以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導，從北京的經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展以及道路交通安全的實(shí)際出發(fā)，以保障人的生命安全為基本點(diǎn)，把提高交通效率放在重要位置，通過(guò)立法促進(jìn)首都道路交通安全管理現代化和交通文明建設。在立法時(shí)要注意把握好以下三點(diǎn)：一是堅持法制統一原則，本市道路交通安全立法不得與國家道路交通安全法相抵觸；二是堅持以人為本，正確反映和兼顧不同階層、不同方面群眾的利益，妥善處理各方面的利益關(guān)系；三是體現民意、集中民智，在國家法律的框架內盡量采納廣大市民和陳述人的意見(jiàn)。
對于第一項聽(tīng)證事項，法制委員會(huì )認為道路交通安全法已經(jīng)作出了原則性的規定，本市地方立法應當根據本市的實(shí)際情況，對國家法律進(jìn)行細化。根據聽(tīng)證陳述人對第一項聽(tīng)證事項發(fā)表的陳述意見(jiàn)，法制委員會(huì )建議對法規草案作三個(gè)方面的修改和完善：①增加有關(guān)道路交通事故當事人責任劃定的條款。并明確機動(dòng)車(chē)之間、非機動(dòng)車(chē)間、非機動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，按照各自過(guò)錯的比例承擔賠償責任。②增加一條，對道路交通安全法第七十六條關(guān)于機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生道路交通事故的賠償責任進(jìn)行細化，一是要明確規定機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。超過(guò)責任限額的部分，由機動(dòng)車(chē)一方承擔；二是對如何減輕機動(dòng)車(chē)一方責任進(jìn)行細化，首先明確減輕機動(dòng)車(chē)一方責任的前提是要有證據證明非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動(dòng)車(chē)駕駛人在駕駛機動(dòng)車(chē)過(guò)程中履行了交通安全注意義務(wù)并且已經(jīng)采取了適當的避免交通事故的處置措施，機動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯的，只按照國家規定的最低比例、額度承擔賠償責任。機動(dòng)車(chē)一方有過(guò)錯的，則按照過(guò)錯程度承擔賠償責任。③對草案征求意見(jiàn)稿中原69條的內容進(jìn)行修改完善，只有在機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，機動(dòng)車(chē)一方有條件報案、保護現場(chǎng)沒(méi)有依法報案、保護現場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無(wú)法查清的，又沒(méi)有證據證明非機動(dòng)車(chē)、行人有交通安全違法行為以及機動(dòng)車(chē)駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的情況下，由機動(dòng)車(chē)一方承擔賠償責任。
對于第二項聽(tīng)證事項，法制委員會(huì )認為這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是如何協(xié)調好保障交通安全與方便群眾出行之間的矛盾。道路交通安全法及國務(wù)院制定的實(shí)施條例對于自行車(chē)、殘疾人機動(dòng)輪椅車(chē)載人問(wèn)題沒(méi)有規定，道路交通安全法實(shí)施條例授權省、自治區、直轄市人民政府根據當地實(shí)際情況規定自行車(chē)載人，并規定了駕駛自行車(chē)必須年滿(mǎn)12周歲。目前，用自行車(chē)接送孩子上下學(xué)仍是一部分家庭，特別是工薪家庭首選方式，許多殘疾人駕駛殘疾人機動(dòng)輪椅車(chē)也需要有陪護人員隨行。因此，應當從當前的國情出發(fā)，在保障安全的前提下盡可能地方便市民和殘疾人出行。根據陳述人對第二項聽(tīng)證事項的陳述意見(jiàn)，法制委員會(huì )建議對法規草案的相關(guān)條款作以下修改：①成年人駕駛自行車(chē)可以在固定的座椅內載一名12周歲以下的兒童。②明確規定未成年人不得駕駛自行車(chē)載人。③殘疾人駕駛殘疾人機動(dòng)輪椅車(chē)可以載一名陪護人員。
以上意見(jiàn)和建議，請市人大常委會(huì )在審議《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》時(shí)予以充分考慮。
