國慶期間，北大保衛部門(mén)開(kāi)始限制游客進(jìn)入參觀(guān)。校方稱(chēng)這一舉動(dòng)主要出于安全、治安方面的考慮，畢竟學(xué)校不是公園。沒(méi)想到這種說(shuō)法引起了很多人的撻伐。我粗略統計了一下，媒體上持反對意見(jiàn)的占絕大多數。反對的理由主要有兩條，一是北大是國家投資的院校，“北大校園不是北大師生自己的”；二是開(kāi)放北大“既緩解了旅游景點(diǎn)的緊張，又滿(mǎn)足了人們對于科學(xué)、文化、人文精神的景仰之情，這是無(wú)需投資就有良好社會(huì )效益的利國利民的好事”。
我同意有些論者的說(shuō)法，開(kāi)放北大能夠滿(mǎn)足人們對科學(xué)、文化和人文精神的景仰之情，因為北大在國人心目中不僅是一流院校，更是一種精神的象征。但我堅決反對因為“北大校園不是北大師生自己的”，公辦大學(xué)的一切投資以及日常維持費用源于公共財政投資，北大校方就沒(méi)有對校園的管理的理由。
不少?lài)祟^腦中有一種奇怪的思維習慣，只要是國家投資興建的場(chǎng)所，只要是“人民”的，似乎“自己”就成了“人民”。檢索我們的記憶，不難找到其心理淵源。對于任何一個(gè)行業(yè)，我們都在計劃經(jīng)濟初期提出過(guò)“人民××人民辦”的口號。這在某些國人心中產(chǎn)生了一種錯覺(jué)，就是老把自己定位于“人民”，于是就有了堂而皇之占有甚至隨意處置的理由。應該承認，這種心理包含了主人翁的自豪感，但是，如果這種自豪感不通過(guò)先進(jìn)的管理制度來(lái)實(shí)現，不僅可能異化成為虛榮心和偏執的占有心理，也不利于保護國有資產(chǎn)和維護國有單位正常的生產(chǎn)、生活秩序。
國有單位包括國有企業(yè)、公立學(xué)校、醫院及其他事業(yè)單位，都有一套自己的管理制度，并不是任何人都可以隨意進(jìn)入。具體到北大，不能因為北大是用納稅人的錢(qián)投資和興建的，就應該允許任何一位中國人無(wú)條件進(jìn)入參觀(guān)。既然國家把學(xué)校交給了北大管理者管理，校方就可以理直氣壯地制定管理措施。
我們無(wú)法否定人們參觀(guān)北大的良好愿望和北大對參觀(guān)者的熏陶和激勵作用，但也不可否認，過(guò)多的參觀(guān)者涌入北大，確實(shí)可能為安全和治安帶來(lái)難題，也會(huì )影響正常的教學(xué)和科研秩序。反言之，北大校方在黃金周期間限制游客其實(shí)也并無(wú)道理。安全和治安是需要擔責的。如果僅僅站在游客方思考問(wèn)題，而不設身處地為北大管理者想想，其實(shí)是一種私心的表現。
至于北大限制游客參觀(guān)有悖于自由開(kāi)放的北大精神，這真是哪兒跟哪兒的事情。北大思想自由、兼容并包的開(kāi)放精神主要體現在思想文化層面，這跟保衛部門(mén)限制游客增大校園安全系數沒(méi)什么關(guān)系。拿北大精神來(lái)“無(wú)限上綱”，顯然站不住腳。
當然，北大此次限制游客的舉動(dòng)也有做得不完善的地方。一是沒(méi)有提前告知公眾，讓一些滿(mǎn)懷希望的游客特別是遠道而來(lái)的外地游客感到失望；二是既為“限制游客”而不是“禁止游客”，就應該有具體的實(shí)施辦法，但可惜沒(méi)有這方面的措施。比如，通過(guò)校方有組織有秩序地進(jìn)入，既可以滿(mǎn)足游客的參觀(guān)欲望，又不至于因游客過(guò)多和無(wú)序進(jìn)入影響安全。這些細節上的考慮欠周確實(shí)影響了公眾對于北大的好感。(法制日報 朱述古）
