中新網(wǎng)11月17日電 據北京晨報報道，從上午9點(diǎn)開(kāi)始至中午12點(diǎn)交戰，休息之后，下午2點(diǎn)交戰到6點(diǎn)半，整個(gè)庭審用了將近8個(gè)小時(shí)，但是因為原告依舊有話(huà)要說(shuō)而被告的舉證還沒(méi)有完結，所以“明天繼續開(kāi)庭”。
“非常精彩”、“一場(chǎng)混戰”、“沒(méi)那么激烈”。這是昨天麗江法院開(kāi)庭審理宣科狀告《藝術(shù)評論》名譽(yù)侵權案第一天結束后，記者從被告方《藝術(shù)評論》主編田青、《納西古樂(lè )是什么東西》作者吳學(xué)源以及當地一新聞工作者處聽(tīng)到的第一印象。
據當地記者介紹，該案引來(lái)了全國各地上百家媒體的關(guān)注，法庭內130個(gè)座位之外還臨時(shí)添加了20個(gè)座椅，有很多當地人旁聽(tīng)。到了下午剩下的全部是記者。法庭上的第一個(gè)焦點(diǎn)是“納西古樂(lè )是什么東西？”這個(gè)提法是否有污蔑性。第二個(gè)焦點(diǎn)是“批評納西古樂(lè )”是否是“對納西族的不尊重”。原告認為吳學(xué)源的稿子已經(jīng)達到了對納西族人民的傷害。
據介紹，昨天的法庭相對平靜，盡管宣科的律師馬軍名氣相當大，但是從現場(chǎng)的表現看，還是不如吳學(xué)源的律師給法庭和觀(guān)眾的印象深刻，“他的答辯非常精彩、非常有分量�！彼�介紹說(shuō)，整個(gè)舉證階段都一直伴隨著(zhù)相互的質(zhì)證，“你來(lái)我往，呈拉鋸戰態(tài)勢。我覺(jué)得被告方準備縝密、有理有據，而原告方則顯得相對倉促�！薄芭e證時(shí)的一個(gè)意外是，宣科在舉證時(shí)用納西族語(yǔ)言解釋“東西”一詞，說(shuō)在納西話(huà)中“東西”就是男性生殖器的意思，因此該文章有侮辱納西族的意思，希望以此引起法庭和在場(chǎng)觀(guān)眾的共鳴，但是引起了全場(chǎng)觀(guān)眾的哄堂大笑，法庭也認為宣科的解釋有故意引導歧義的意圖而不予采信。
宣科最為失敗的舉證，堅持要求三位納西古樂(lè )會(huì )的老人現場(chǎng)演奏。宣科為了證明吳學(xué)源文章中說(shuō)古樂(lè )會(huì )的老人不會(huì )洞經(jīng)音樂(lè )，對這些老人構成了人身攻擊。但吳學(xué)源表示他的文章所說(shuō)的是他們只會(huì )洞經(jīng)音樂(lè )，不會(huì )另外一種地方音樂(lè )“白沙細樂(lè )”，而現場(chǎng)三位老人所演唱的恰恰就是洞經(jīng)音樂(lè )，吳學(xué)源特意詢(xún)問(wèn)三位老人是否會(huì )演奏白沙細樂(lè )，結果第一位完全不懂，第二位略有所知但不會(huì )，第三位只會(huì )一首，吳學(xué)源在肯定了他的師承關(guān)系之后，也證明了自己的文章的正確性。田青告訴記者，“三位證人當庭演奏，恰恰證明了吳學(xué)源的正確和宣科的錯誤�！�
吳學(xué)源在接受記者采訪(fǎng)的時(shí)候表示，“宣科和他的律師不顧音樂(lè )常識和基本概念，采取胡攪蠻纏的戰術(shù)，我方舉證的任何專(zhuān)家學(xué)者的研究成果和學(xué)說(shuō)，都一概被認為是一家之言，可以置之不顧。這簡(jiǎn)直就是'秀才遇見(jiàn)兵，有理說(shuō)不清'��！田青預計在今天的辯論時(shí)還會(huì )有激烈的混戰。昨天，記者一直試圖與宣科聯(lián)系，但他的手機一直處于關(guān)機狀。(記者李澄）
