中新網(wǎng)11月19日電 據《北京晚報》報道，機動(dòng)車(chē)撞死行人后，在事故原因無(wú)法確認的情況下，車(chē)主依新《交法》進(jìn)行了無(wú)過(guò)錯賠償，可只認“有責賠付”的保險公司卻按照慣例認定沒(méi)劃分事故責任比例就沒(méi)法賠。今天上午，朝陽(yáng)法院對這起新《交法》實(shí)施后北京市首例機動(dòng)車(chē)主無(wú)過(guò)錯賠償遭拒賠案一審宣判。
這一具有判例意義的判決為此前有關(guān)第三者責任險賠償標準紛爭一錘定音：保險公司目前必須依據新《交法》為車(chē)主“無(wú)責賠付”。這使得新《交法》實(shí)施后車(chē)主面臨的“理賠難”迎刃而解。
今年8月，周先生名下的一輛起重車(chē)在行駛過(guò)程中撞死了騎自行車(chē)的廖某。由于事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號燈狀態(tài)無(wú)法查證，以致事故的成因無(wú)法查清，交通隊無(wú)法劃分事故責任比例。按照新《交法》76條的規定，機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，由機動(dòng)車(chē)一方承擔賠償責任。在交通隊調解下，周先生一方“無(wú)過(guò)錯賠償”死者親屬10萬(wàn)元。由于周先生在新《交法》施行后與保險公司簽訂了5萬(wàn)元的第三者責任險合同，而新《交法》規定“機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償�！敝芟壬S即要求保險公司理賠4萬(wàn)。但中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司營(yíng)業(yè)部依據保險合同中的規定表示，事故責任劃分是理賠前提，否則無(wú)法理賠。
據了解，保險公司只看交通部門(mén)責任認定書(shū)，“無(wú)責不賠”的傳統理賠方式源自1991年國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》。但這一條款顯然與今年5月1日施行的《道路交通安全法》76條有關(guān)機動(dòng)車(chē)對非機動(dòng)車(chē)進(jìn)行無(wú)過(guò)錯賠償的條款相抵觸。法官指出，依據新法優(yōu)于舊法的原則，保險公司有關(guān)第三者責任險的條款應作出符合新《交法》的調整，確立“無(wú)責賠付”的原則。但保險公司至今沒(méi)有建立新的賠付制度，法院只能依據新《交法》76條從保護交通事故中受害人權益的角度出發(fā)，認定保險公司依據保險合同提出的抗辯理由不能成立。周先生的無(wú)過(guò)錯賠償屬于保險公司理賠的范圍。法院判決保險公司賠償周先生4萬(wàn)元。宣判后保險公司表示要上訴。(邱偉)
