(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
改進(jìn)信訪(fǎng)制度，如果不能從大處入手，解決公共信用問(wèn)題，就會(huì )陷入惡性循環(huán)
近來(lái)，信訪(fǎng)制度的存廢問(wèn)題引起了爭論。
一些來(lái)自信訪(fǎng)部門(mén)的人士認為，現行信訪(fǎng)制度存在的問(wèn)題之一，就是信訪(fǎng)部門(mén)權力有限，主張強化信訪(fǎng)，加強信訪(fǎng)部門(mén)的權力。還有些人則建議出臺《信訪(fǎng)法》，甚至提出了所謂的“兩訪(fǎng)終訪(fǎng)制”。
毋庸置疑，信訪(fǎng)制度確實(shí)為一些問(wèn)題的解決提供了機會(huì )和渠道。但是，倘若上述這些建議得以實(shí)現的話(huà)，那將是中國法治進(jìn)程的一個(gè)倒退。
現在的問(wèn)題不是如何修訂《信訪(fǎng)條例》或出臺《信訪(fǎng)法》，也不是如何加強信訪(fǎng)制度建設，而是要不要取消信訪(fǎng)制度。
歷史的經(jīng)驗和教訓表明，權力要在公正、法治的框架內運行，不在于建立重床疊架的政府機構，而在于政府主要部門(mén)之間的相互制衡，在于國家與地方之間權責明確，相互制衡。這是政治現代化的一個(gè)基本內涵。
信訪(fǎng)制度是與計劃經(jīng)濟時(shí)代強政權弱社會(huì )、弱司法弱人大，強行政、甚至一度是無(wú)司法無(wú)人大強行政的環(huán)境相適應的。本來(lái)在法律上來(lái)講，任何級別的行政首長(cháng)，既不能對人大發(fā)號施令，也不能對法院指手劃腳。但其實(shí)不然。幾十年來(lái)，相對于行政機關(guān)，立法機關(guān)和司法機關(guān)缺乏應有的權威，在公眾中缺乏足夠的信用。比如司法被認為缺乏公正；人大被認為是橡皮圖章；一個(gè)縣的報紙電臺不能自由報道和批評本地縣長(cháng)書(shū)記，遇到問(wèn)題只能向地區電臺或者省臺省報反映。如此等等，導致憲法基礎上設置的國家機關(guān)，整體上缺乏應有的權威和尊嚴，換句話(huà)說(shuō)，也就缺乏公共信用。正是這種制度的結構性缺陷，導致國民遇到了問(wèn)題就去找自己認為最管用的人或者部門(mén)。
這樣，人們就形成了“越往上面官越好”的心態(tài)，在一些政策說(shuō)法或者事例的引導下，越來(lái)越多的問(wèn)題涌向北京，“御狀”往往成了許多上訪(fǎng)者最后的希望。
其實(shí)，上級實(shí)際上心里明白，自己根本無(wú)力應對不斷增加的上訪(fǎng)，所以就需要把矛盾解決在基層。據有關(guān)資料，2003年前八個(gè)月，北京的信訪(fǎng)局就收到11641封有關(guān)拆遷的投訴信件，上訪(fǎng)人數5360人，比2002年增加47%。從純粹行政技術(shù)角度上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)中央政府應該應對并能夠妥善處理如此多的事情。
而且上面越是宣傳已經(jīng)解決了什么上訪(fǎng)中的疑難雜癥，就越會(huì )出現上訪(fǎng)奔涌而來(lái)的情況。在越發(fā)顯得下面缺乏公共信用和權威的同時(shí)，上面的壓力就越來(lái)越大。這是個(gè)靠所謂加強信訪(fǎng)機關(guān)權限所無(wú)法解決的問(wèn)題。
隨著(zhù)時(shí)間的推移，上面解決不了，下面已經(jīng)失去公共信用，那么，在實(shí)踐中不斷獲得教訓的上訪(fǎng)者，將對整個(gè)國家機器產(chǎn)生懷疑。
一些人認為目前的信訪(fǎng)制度有其不可替代的作用，把信訪(fǎng)制度當成公民權利救濟的最后一道防線(xiàn)。這是沒(méi)有意識到，如果不能從大處入手，解決公共信用問(wèn)題，就會(huì )陷入惡性循環(huán)。
道理很簡(jiǎn)單：如果覺(jué)得司法缺乏權威，就要有信訪(fǎng)制度，但既然司法都沒(méi)有信用，在同樣的環(huán)境里，又用什么能夠保證信訪(fǎng)制度的信用和權威呢？如果政府自己不能相信司法的權威，又如何讓百姓相信呢？
當然，僅僅靠司法制度改革是不夠的。國家制度是一個(gè)整體。政治現代化是整個(gè)國家制度的現代化。如果意識不到問(wèn)題的艱巨和復雜，以為只需要強化某個(gè)機構，就可以完滿(mǎn)地解決上訪(fǎng)問(wèn)題，只能徒勞。
就人大而言，不但應該避免在信訪(fǎng)問(wèn)題上表現出的行政化傾向，而且更應使人大逐步演變?yōu)檎嬲拇h制機構。比如，選民可以向具體的代表寫(xiě)信、與之見(jiàn)面，等等，代表直接面對選民，由他們來(lái)代表選民，從而在制度上解決國民的利益表達渠道問(wèn)題，減少街頭表達的可能性。
就縱向的政府關(guān)系而言，各級政府之間必須權責明確，在憲法框架內獨立履行職責，承擔責任，而不是現在依靠自上而下的行政壓力來(lái)約束下級政府。
僅僅靠官管官，是管不過(guò)來(lái)的。應該使選舉類(lèi)官員的政治生命取決于他所在行政區域的民意，應該相信人民群眾。這樣一來(lái)，通過(guò)制度性的權力和責任下移，使得地方都有自己良好的議會(huì )、行政、司法運作機制，民眾在自己的地區就有良好的利益表達和權利保障機制，問(wèn)題因此也就能夠最大限度地消解于它所發(fā)生的行政區內.
這不但理順了各級政府之間的權責關(guān)系，也可以樹(shù)立和維護各級政府的信用和權威。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；文/黃鐘）
