《中國新聞周刊》：科技部的“錢(qián)”世“金”生
財政資金屬于公眾 媒體吁消除公共資金權力魅影
國家自然科學(xué)基金委員會(huì )：一個(gè)可能的改革摹本
(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
中國科學(xué)界的一批頂尖人士在《自然》“中國增刊2”中撰文指出，科技部實(shí)際上已經(jīng)演化成一個(gè)控制大量科技經(jīng)費的部門(mén)，中國每年大約有1000億元左右的科技經(jīng)費投入，其中約150億由科技部來(lái)支配。由于行政官員對科技經(jīng)費分配很難按項目本身優(yōu)秀程度來(lái)確定，使得科技經(jīng)費浪費與貪污情況無(wú)法避免。與此同時(shí)，大量科技人才為了爭取科技經(jīng)費，不得不繞著(zhù)行政人員轉。因此他們建議，將科技部管理科技資金的功能轉移到相對較為獨立、所受行政干擾較少、評審較為公正的國家自然科學(xué)基金委員會(huì )等部門(mén)。
此次來(lái)自《自然》“中國增刊2”的集中“發(fā)難”傳達了這樣一種信號，關(guān)于中國科技體制改革的探討目前已經(jīng)集中到科技經(jīng)費主導權這一核心問(wèn)題上——誰(shuí)來(lái)決定花錢(qián)，花什么錢(qián)，誰(shuí)來(lái)花，怎么花。
此次圍繞經(jīng)費權的專(zhuān)業(yè)與行政之爭，不管其最終結果如何，有一點(diǎn)毋庸置疑：行政主導型的科技經(jīng)費運作體制必將迎來(lái)變革，專(zhuān)業(yè)精神、程序公正和透明原則將日益成為主導力量。
激辯科技經(jīng)費主導權：行政VS專(zhuān)業(yè)
建立一個(gè)公平、公正、透明的研究經(jīng)費分配機制，最大程度地減少行政管理人員對研究項目是否入選的干預，是吸引研究人員的最重要因素
正在緊張制定建國以來(lái)第八個(gè)科學(xué)中長(cháng)期規劃綱要的中國科技部最近頗感尷尬——來(lái)自中國科學(xué)界的一些質(zhì)疑之聲，正在對他們的這種規劃權力本身形成挑戰。
11月18日，知名的英國《自然》雜志以“中國之聲2：與時(shí)俱進(jìn)”的增刊形式，對中國現行科學(xué)管理體制進(jìn)行了集中闡述。增刊由8篇文章組成，17位中外華人科學(xué)家撰寫(xiě)，主撰者多為中國本土科學(xué)家，其中包括中國科學(xué)院副院長(cháng)陳竺。
8篇文章涉及了由科學(xué)管理體制到人才環(huán)境、科學(xué)不端行為、大科學(xué)與小科學(xué)的區別等科學(xué)管理問(wèn)題的方方面面。
發(fā)難科技部“行政之手” 8篇文章中，尤以《中國科技需要的根本轉變：從傳統人治到競爭優(yōu)勝體制》一文措辭最為強烈。文章直言不諱地指出，中國科技部的權力之大，已嚴重制約中國科技的進(jìn)步。
本篇文章的作者是美國西北大學(xué)教授饒毅、美國國家衛生研究院研究員魯白和中國科學(xué)院院士鄒承魯。
文章認為，科技部實(shí)際上已經(jīng)演化成一個(gè)控制大量科技經(jīng)費的部門(mén)。由于人際政治在科技界仍起著(zhù)主導作用，行政官員對科技經(jīng)費分配很難按項目本身的優(yōu)秀程度來(lái)確定，使得科技經(jīng)費浪費與貪污情況無(wú)法避免。與此同時(shí)，大量科技人才不得不繞著(zhù)行政人員轉，“只要科技部繼續管理大量經(jīng)費，就難以避免庸才繼續影響或統治科技前沿人才�！�
除此篇文章外，在另一篇由中國科學(xué)院生物物理研究所何士剛研究員撰寫(xiě)的《良禽擇木而棲——談中國科學(xué)研究中的人才政策和人才環(huán)境》一文中，亦有涉及科學(xué)經(jīng)費問(wèn)題的尖銳說(shuō)法：“建立一個(gè)公平、公正、透明的研究經(jīng)費分配機制，最大程度地減少行政管理人員對研究項目是否入選的干預，是吸引研究人員的最重要因素。在這方面，國家科學(xué)自然基金委近年來(lái)的努力得到了大多數研究人員的支持和好評。但自然基金委只掌握著(zhù)整個(gè)研究經(jīng)費中很少的一部分。增加自然基金委經(jīng)費的比重，或要求其它管理部門(mén)向自然科學(xué)基金委學(xué)習，在項目評審時(shí)采取引進(jìn)國際評委、嚴格區分申請人員和評審人員等措施，將會(huì )有效改善中國的科技環(huán)境，吸引更多、更好的人才�！�
何士剛向《中國新聞周刊》證實(shí)，文章在發(fā)表之前，并未與其他作者有過(guò)任何溝通。這次集體“發(fā)難”，是無(wú)意之中的巧合，“相信絕大多數的科學(xué)家都認為，科學(xué)的事情應該由科學(xué)家來(lái)決策�！�
鄒承魯院士在接受《中國新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)也表示，文章雖然最近發(fā)表，但對于科學(xué)管理體制的想法并非他首創(chuàng )，而是“老早就有”，最早可追溯至文革之前——1957年，錢(qián)偉長(cháng)、曾昭倫等科學(xué)家，曾向當時(shí)的國務(wù)院科學(xué)規劃委員會(huì )提交了《對于有關(guān)我國科學(xué)體制問(wèn)題的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，提出由“科學(xué)家來(lái)領(lǐng)導科學(xué)”，但被批判為“一個(gè)反社會(huì )主義的科學(xué)綱領(lǐng)”，錢(qián)偉長(cháng)等科學(xué)家也被打為“右派分子”。
文革結束以后，鄧小平復出，召集30位科學(xué)家座談，鄒承魯院士是與會(huì )者之一�？茖W(xué)家們建議恢復高考，并恢復文革中被解散的國家科委，建議均得到采納。
在鄒承魯看來(lái)，彼時(shí)的科委，“體制比較好，比較超脫，是一個(gè)綜合協(xié)調部門(mén)，根本沒(méi)有管具體的錢(qián)”，所以此次撰文建議科技部轉移科技資金管理的功能，也并不唐突，只不過(guò)是“回到過(guò)去科委的功能”而已。
中長(cháng)期規劃成導火索
意見(jiàn)的強烈表達，與《國家中長(cháng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規劃》的即將出臺關(guān)系密切。
饒毅等作者在文章中指出，國家新的中長(cháng)期規劃制定之時(shí)，尤其應該注意科學(xué)管理體制的轉變，“建立良好的科技體制，讓中國國內優(yōu)秀科技專(zhuān)業(yè)人才發(fā)揮創(chuàng )造性，專(zhuān)心在他們的專(zhuān)業(yè)上作出成就，是比具體科技大課題更重要的課題�！�
此次《國家中長(cháng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規劃》的實(shí)施時(shí)限，從2006年到2020年。
《中國新聞周刊》從科技部有關(guān)部門(mén)了解到，自2003年3月開(kāi)始確定的這個(gè)規劃，編制工作于今年8月底全面啟動(dòng)。國務(wù)院成立了規劃工作領(lǐng)導小組，國務(wù)院20個(gè)相關(guān)部門(mén)作為成員單位參與了規劃的制定。知情人士介紹，僅僅本次規劃制定的調研等費用，即達6000萬(wàn)元到8000萬(wàn)元。
目前，規劃準備工作正在緊張進(jìn)行當中�？萍疾恳巹澗肿罱恢奔影�，準備工作到年底結束，明年上半年會(huì )頒布結果。
新規劃共有20個(gè)大課題，有些項目資金可能達100億元左右�？偟囊巹澷Y金項目，可能達千億之巨。這一額度以國際水平看，都堪稱(chēng)巨資。僅其中一個(gè)課題就超過(guò)目前國家自然科學(xué)基金年度經(jīng)費的總額、甚至超過(guò)國家自然科學(xué)基金1986年成立迄今18年的總經(jīng)費。
數千億的資金，“一旦看不很準，就容易出現問(wèn)題。所以才有這樣一個(gè)建議，”鄒承魯院士說(shuō)：“科學(xué)和技術(shù)是有區別的。自然科學(xué)是不能規劃的，技術(shù)發(fā)展規劃可以，但也不能叫‘科學(xué)技術(shù)規劃’，其實(shí)所有自然科學(xué)都不應該做規劃，應該鼓勵科學(xué)家進(jìn)行自由探索�！�
一個(gè)典型的例子是，在20世紀最偉大的科學(xué)發(fā)現中，原子核結構和DNA結構的闡明都是偶然的，是“科學(xué)家好奇心的結果，而非規劃得來(lái)�！�
中國科學(xué)院理論物理研究所院士郝伯林是1977年全國自然科學(xué)長(cháng)遠規劃中物理學(xué)規劃總綱的起草人。他對《中國新聞周刊》稱(chēng)，“兩彈一星”是在當時(shí)歷史條件下的一種結果，不能轉移到現在的科學(xué)規劃中。
“特殊情況和特殊時(shí)間的專(zhuān)項項目(規劃)，不能常規化。當年周恩來(lái)總理主持的‘兩彈一星’也是專(zhuān)項而非常規性的。一旦有常規化(規劃)，就會(huì )造成沒(méi)項目也要上小項目，小題目會(huì )變成大題目，結果并不是真正為了滿(mǎn)足國家的需要�！�
郝伯林在給《中國新聞周刊》傳來(lái)的《對國家中長(cháng)期規劃合技術(shù)發(fā)展的一些意見(jiàn)》一文中，還提到“規劃和管理部門(mén)的通病是不斷追求新名詞、新方法，而不愿意幾十年如一日地改善科學(xué)和教育的大環(huán)境和支撐體系(infrastructure)�！�
這些科學(xué)家們提出，鑒于資助大課題的高度風(fēng)險性，建議將部分大課題經(jīng)費轉移到國家自然科學(xué)基金委員會(huì )等其它部門(mén)，由它們再到不同領(lǐng)域接受大、中、小型課題的提議，并進(jìn)行競爭性評審。
但是很遺憾，在饒毅等人的文章敘述中，事實(shí)正與此相反�！爸袊闹虚L(cháng)期規劃中許多大課題的提出，是少數行政人員指定少數專(zhuān)業(yè)人員經(jīng)內部討論形成的，課題最后提出時(shí)沒(méi)有真正的競爭，而是科技界少數人進(jìn)行學(xué)術(shù)政治的結果�！边@一切的背后，是巨大的利益之爭。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；作者：劉彥)
