中新網(wǎng)12月28日電 中國法院網(wǎng)27日消息，一本《幻城》為郭敬明帶來(lái)了“新青春派小說(shuō)掌門(mén)人”的美稱(chēng)，卻給出版單位惹上了一場(chǎng)不大不小的官司，僅僅數百元報酬的《幻城》插圖作者之一楊詩(shī)彥以侵犯著(zhù)作權為由將春風(fēng)文藝出版社和上海新華書(shū)店長(cháng)寧區店告上了法庭。12月27日，上海市第一中級人民法院一審判決駁回楊詩(shī)彥的訴訟請求。
楊詩(shī)彥和郭敬明同為上海大學(xué)的學(xué)生，郭敬明在創(chuàng )作《幻城》的過(guò)程中，為了幫助讀者更好地理解，通過(guò)他人介紹邀請楊詩(shī)彥為該書(shū)創(chuàng )作插圖的墨線(xiàn)稿，楊詩(shī)彥同意后按照商定的畫(huà)風(fēng)繪制了22幅以人物造型為主的墨線(xiàn)圖，在此基礎上，郭敬明又與另一位作者吳亮共同進(jìn)行了后期創(chuàng )作。2003年1月，《幻城》正式出版發(fā)行，書(shū)中的15幅插圖中引用13幅楊詩(shī)彥、郭敬明和吳亮共同創(chuàng )作的作品，頁(yè)角的裝幀圖飾也使用了三人合作的插圖局部。迄今，《幻城》的總印數已達102萬(wàn)冊，銷(xiāo)量火爆，郭敬明和出版社因此獲得了極其豐厚的市場(chǎng)回報。據楊詩(shī)彥稱(chēng)，她只在該書(shū)首印時(shí)獲得過(guò)650元的報酬，覺(jué)得自己權利受侵的楊詩(shī)彥遂以“出版社未經(jīng)授權，擅自使用自己的作品且未支付報酬，侵犯了著(zhù)作權；新華書(shū)店長(cháng)寧區店擅自銷(xiāo)售該書(shū)，同樣構成侵權”為由將二者告上法庭，請求立即停止出版發(fā)行和銷(xiāo)售，并銷(xiāo)毀《幻城》一書(shū)，賠償經(jīng)濟損失10萬(wàn)元，公開(kāi)賠禮道歉。
法庭上，春風(fēng)文藝出版社指出，楊詩(shī)彥系郭敬明委托參與插圖創(chuàng )作，郭敬明也是合作作者之一，出版社在與郭敬明簽訂的《圖書(shū)出版合同》中對插圖部分的稿酬支付有明確的約定，“書(shū)中插圖費用另付，共15幅，每幅100元”。之后，出版社也按約向郭敬明支付了這部分稿酬并由其轉交其他作者。出版社與楊詩(shī)彥之間沒(méi)有任何法律關(guān)系，楊詩(shī)彥的主張缺乏法律依據。
為了證明自己的主張，出版社還向法庭申請郭敬明出庭作證。郭敬明稱(chēng)其在圖書(shū)出版后按每幅人民幣80元的標準即按事先的原定向楊詩(shī)彥支付了13幅插圖的稿酬。
新華書(shū)店則認為，自己銷(xiāo)售的圖書(shū)是從正規渠道購進(jìn)的出版物，并不構成侵權。
法院經(jīng)審理后認為，系爭的13幅插圖是楊詩(shī)彥、郭敬明和吳亮三人的合作作品。但楊詩(shī)彥是經(jīng)他人介紹結識郭敬明后應邀為《幻城》創(chuàng )作插圖的，創(chuàng )作并非源于自己的意圖，而且，郭敬明在畫(huà)風(fēng)等方面提出了具體要求，楊詩(shī)彥并非完全按照自己的意志進(jìn)行創(chuàng )作活動(dòng)，其創(chuàng )作的墨線(xiàn)稿只有被郭敬明所接受，才能作為郭敬明、吳亮進(jìn)一步創(chuàng )作的基礎，最終形成符合要求的插圖。同時(shí)，郭敬明在邀請楊詩(shī)彥創(chuàng )作時(shí)已與其明確了作品報酬，在小說(shuō)出版后亦支付了一定的報酬。從插圖的創(chuàng )作過(guò)程分析，能夠看出楊詩(shī)彥的創(chuàng )作行為是接受郭敬明的委托而完成的，其創(chuàng )作的墨線(xiàn)稿具有受委托創(chuàng )作的作品性質(zhì)。因此，楊詩(shī)彥是受郭敬明的委托參與了系爭插圖的創(chuàng )作，繪制了墨線(xiàn)稿。郭敬明作為委托人無(wú)須同楊詩(shī)彥協(xié)商即可按照委托創(chuàng )作的特定目的，將作品作為《幻城》的插圖交付出版社，并授權該出版社以圖書(shū)形式出版發(fā)行。春風(fēng)文藝出版社在其出版的圖書(shū)《幻城》中使用楊詩(shī)彥參與創(chuàng )作的插圖系經(jīng)合法授權，并未侵權。楊詩(shī)彥對新華書(shū)店長(cháng)寧區店的訴訟請求同樣缺乏依據。（丁慧）
