(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
車(chē)牌拍賣(mài)使“內部爭議”公開(kāi)化
兩個(gè)部級單位將“內部爭議”公開(kāi)化，讓民眾知情和判斷，當是決策民主化、行政法制化背景下的磊落之舉。各方都為推動(dòng)建設透明、法治、現代的政府做出貢獻
-本刊記者/楊中旭
已經(jīng)出臺了18年但一直備受爭議的上海私人購車(chē)牌照拍賣(mài)制度，在5月24日遭到公開(kāi)批評。
在當日中央電視臺《經(jīng)濟信息聯(lián)播》中，商務(wù)部部長(cháng)助理黃海稱(chēng)，上海市的這一做法，違反了今年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》，希望上海方面能夠按照新的道路安全法律，對這個(gè)行為再進(jìn)行一次認真的研究。
這是上海這項制度自誕生以來(lái)，迄今受到的最為明確的批評。
但次日，上海市政府發(fā)言人焦揚說(shuō)，上海的這一制度，是用市場(chǎng)化手段配置短缺資源，體現了公開(kāi)、公平、公正的原則，目前沒(méi)有改變現行做法的說(shuō)法。
國務(wù)院部門(mén)直接公開(kāi)批評一個(gè)省一級政府，而被批評方亦公開(kāi)辯駁，這在過(guò)去是難以想象的。
內部爭議公開(kāi)化的進(jìn)步
以中國現行的行政體制，國家商務(wù)部與上海市政府同屬省部級。若按慣例，同級之間對某些問(wèn)題看法不一時(shí)，多以?xún)炔繀f(xié)商為主，協(xié)商不成則將矛盾上交，請上級裁定，很少會(huì )把不同看法通過(guò)媒體公諸于眾。
值得關(guān)注的是，國務(wù)院至今沒(méi)有對此發(fā)表意見(jiàn)。商務(wù)部作為國家商務(wù)主管部門(mén)，遇到地方規定與國家法律沖突的情況，提出勸誡責無(wú)旁貸�！靶姓袨轫毥�(jīng)法律授權，在法定權限和程序內行使權力，”中國政法大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)馬懷德教授對中國《新聞周刊》說(shuō)。
此前，來(lái)自國家發(fā)展改革委會(huì )員的消息說(shuō)，針對上海拍賣(mài)私家車(chē)牌照一事，國家發(fā)改委將在修訂《汽車(chē)消費政策》時(shí)，明確禁止任何地方政府拍賣(mài)汽車(chē)牌照。但上海政府沒(méi)有對此做出正式回應，只是上海市發(fā)展與改革委員會(huì )一名前官員對媒體稱(chēng)：“《汽車(chē)消費政策》只具有指導性的意義，地方政府不一定要執行�！笨梢�(jiàn)，國家有關(guān)部委對上海的作法并非視而不見(jiàn)，其間應有過(guò)協(xié)商與溝通，但沒(méi)有得到上海的積極回應，最終由商務(wù)部高官直接出面表態(tài)。
中央與地方，因為位置與視角不同，出現不同的見(jiàn)解當屬正常——地方更多考慮當地的利益，中央必須從全局的視角來(lái)權衡。
不同見(jiàn)解在內部協(xié)商也許有時(shí)行之有效，但影響到普通民眾的知情權，商務(wù)部的做法盡管不太給“面子”，但“內部爭議”公開(kāi)讓民眾知情和判斷，當是決策民主化、行政法制化背景下的磊落之舉。香港《大公報》評論說(shuō)，在這場(chǎng)爭論中，無(wú)論商務(wù)部、國家發(fā)改委，還是上海市政府，都為推動(dòng)建設透明、法治、現代的政府做出了貢獻。
上海市政府面臨法律尷尬
按照《交通安全法》第9條規定，申請機動(dòng)車(chē)登記，應提交的是以下證明、憑證：(一)機動(dòng)車(chē)所有人的身份證明；(二)機動(dòng)車(chē)來(lái)歷證明；(三)機動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠(chǎng)合格證明或者進(jìn)口機動(dòng)車(chē)進(jìn)口憑證；(四)車(chē)輛購置稅的完稅證明或者免稅憑證；(五)法律、行政法規規定應當在機動(dòng)車(chē)登記時(shí)提交的其他證明、憑證。
顯而易見(jiàn)，上海令購車(chē)人憑空增加幾萬(wàn)元成本的牌照拍賣(mài)制度，在法律上是可疑的。
今年7月1日，《中華人民共和國行政許可法》將開(kāi)始實(shí)施。它在第十六條中明確規定：法規、規章對實(shí)施上位法設定的行政許可做出的具體規定，不得增設行政許可；對行政許可條件作出的具體規定，不得增設違反上位法的其他條件。
《交通安全法》之于《上海市機動(dòng)車(chē)管理條例》，就屬上位法范疇。而后者，正是上海私人購車(chē)牌照拍賣(mài)制度的依據。
《行政許可法》就是為規范和約束政府行為而訂立。任何地方政府行政行為，不能突破法律界限。馬懷德教授如此對本刊解說(shuō)《行政許可法》的要義。
那么上海這一制度還能維持多久？
中國人民公安大學(xué)交通道路工程系劉建軍教授和知名車(chē)評人鐘師都認為，它的取消只是時(shí)間問(wèn)題。上海作為中國經(jīng)濟之都，其政府的舉動(dòng)在相當程度上具有“示范作用”。如果上海市政府的作為公然違反國家法律，則中央權威和法律尊嚴將被置于一個(gè)非常尷尬的位置上。
或許正是看到了這一后果，上海市政府發(fā)言人焦揚回應商務(wù)部的批評時(shí)，也表態(tài)說(shuō)，上海堅決執行國家《交通安全法》等有關(guān)法律法規，并首次明確表示，此項制度只是一種“階段性做法”。
事實(shí)上，因為牌照拍賣(mài)并非必經(jīng)手續，購車(chē)人手中證件如按《交通安全法》第9條規定的那樣齊全，在上海市政府拒絕發(fā)放牌照時(shí)，可以依法對其提起行政訴訟。
屆時(shí)上海市政府將陷入法律上的尷尬。
第三條路：牌照拍賣(mài)制度合法化
在公安部和建設部實(shí)施“暢通工程”專(zhuān)家組副組長(cháng)楊曉光教授看來(lái)，這一制度能存在18年時(shí)間，也是因為它有相對合理性。
北京對私人汽車(chē)一直持放開(kāi)的態(tài)度，北京城內交通的擁擠也是世人所知。上海城區面積沒(méi)有北京大，如果對私人購買(mǎi)汽車(chē)完全放開(kāi)，以上海的購買(mǎi)力，其負面影響很可能大于正面影響。這也是上海市政府一直堅持的理由。畢竟，平均34226元的購照門(mén)檻，擋住了很多還不十分富裕的中產(chǎn)階層。
專(zhuān)家們提出了多種替代方案，比如鼓勵乘公交車(chē)、提高泊位收費標準、提高燃油稅等。但楊曉光教授認為，提升公共交通與發(fā)展汽車(chē)工業(yè)不矛盾。在不少發(fā)達國家，私人汽車(chē)的擁有和使用是分開(kāi)的。大多數車(chē)主在平日使用公交，只在周末才用汽車(chē)。
表面看來(lái)，上海私人購車(chē)牌照拍賣(mài)制度或存、或亡，只有兩條路可走，但最近上海方面的事態(tài)發(fā)展表明，這一制度有可能出現第三條解決之路。
新華社上海分社5月25日曾經(jīng)報道說(shuō)，當地的私人購車(chē)牌照拍賣(mài)制度，有可能在近期發(fā)生重大變動(dòng)。隨后，該報道在上海市政府的要求下被撤下。當地一位不肯透露姓名的知情人士對本刊說(shuō)，上海方面“的確在研究”。
馬懷德教授和楊曉光教授都提出了一個(gè)設想，即回到法制軌道上來(lái)，采用合法的形式。本刊截稿前獲知，據可靠消息，上海方面已經(jīng)開(kāi)始和全國人大進(jìn)行溝通，其目的正是追求私人購車(chē)牌照拍賣(mài)制度合法化。
上海汽車(chē)牌照拍賣(mài)程序
參加投標，必須投標者本人到場(chǎng)辦理登記卡，一個(gè)競買(mǎi)人只能辦理一張拍賣(mài)卡，一張拍賣(mài)卡只能競投一輛生活用車(chē)上牌額度。凡個(gè)人參加競投拍賣(mài)并獲得上牌額度的，此后一年內將不得再次參加競投拍賣(mài)；從2003年8月23日起，凡中標并辦理完上牌手續的車(chē)輛，自《領(lǐng)照單》有效期截止日期起半年內不辦理車(chē)輛交易過(guò)戶(hù)手續。
投標人可通過(guò)現場(chǎng)投標、網(wǎng)上投標、電話(huà)投標來(lái)競拍。私車(chē)拍牌，必須本人親自上場(chǎng)操作，經(jīng)銷(xiāo)商不能代理客戶(hù)拍牌。
來(lái)自市公證處、市公安局網(wǎng)絡(luò )信息安全監察處以及上海國際商品拍賣(mài)有限公司的工作人員進(jìn)行現場(chǎng)監管。
所有競拍款項由上海市財政局統一管理，用于發(fā)展上海交通。
牌照費用與購車(chē)費用之比
以“威馳”VIOS GLX-i轎車(chē)為例。
車(chē)價(jià)：14.5萬(wàn)
保險費：0.474368萬(wàn)
車(chē)輛購置稅：1.2393萬(wàn)
服務(wù)費：0.08萬(wàn)
裝飾費：0.2679萬(wàn)
購買(mǎi)牌照前總計：16.561568萬(wàn)
牌照費：3.4226萬(wàn)(2004年5月行情)
購買(mǎi)牌照后總計：19.984168萬(wàn)
牌照費占總購車(chē)費用之比：17.13% (3.4266除以19.984168)
(來(lái)源：中國《新聞周刊》，2004年第20期)
