中新網(wǎng)6月23日電 “馬加爵被執行死刑”盡管是在6月17日，然而各新聞網(wǎng)站、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站有關(guān)這個(gè)專(zhuān)題報道的點(diǎn)擊率至今仍居前列。21日由新華網(wǎng)、中國法院網(wǎng)、人民網(wǎng)聯(lián)合推出的一周(6月14日-20日)13項法治熱點(diǎn)新聞的標題，就是“馬加爵被執行死刑”。
然而，對于馬加爵被槍決而不是被注射執行死刑的事實(shí)和選擇這一執行方式的背景，新華社和一些全國性法制類(lèi)報紙卻語(yǔ)焉不詳。若沒(méi)有另一些媒體的報道，公眾也許很難知道這一令人矚目的死刑犯的執行方式了。筆者認為，這反映出各地法院在死刑執行方式的文明化進(jìn)程中，可能仍然面臨巨大的社會(huì )觀(guān)念障礙。
死刑執行方式的演變，從古代的炮烙、車(chē)裂、梟首、凌遲等，到近現代的槍決、藥物注射，折射出社會(huì )文明的發(fā)展之路。1996年修訂后的《刑事訴訟法》，將死刑執行方式由單一的槍決，增加了“或者注射等方法執行”的規定。
由于槍決與注射給死刑犯帶來(lái)的肉體與精神痛苦程度有別，注射被國內外輿論認為是一種“體現了社會(huì )文明和進(jìn)步以及我國刑罰的人道性”的死刑執行方式，在中國早就由試點(diǎn)進(jìn)入逐步推廣階段。云南省更于1997年3月27日在全國率先試行注射死刑。去年2月27日，該省高級法院院長(cháng)趙仕杰宣布：“云南將推行全面藥物注射的方法執行死刑�！辈⒔o云南省高級法院和16個(gè)中級法院配備了18輛注射執行死刑專(zhuān)用車(chē)。云南，無(wú)疑已具備全面推行注射死刑的條件和經(jīng)驗。
但是，法律雖然規定了兩種死刑執行方式，但并未規定相應的選擇原則、決策程序。起碼對社會(huì )公眾來(lái)說(shuō)，死刑方式要不要征求死刑犯意愿，要經(jīng)什么程序來(lái)確定等等，并不清楚。因此，諸如成克杰、李真、王懷中等貪官被執行注射死刑的報道，曾引發(fā)一些媒體和網(wǎng)友關(guān)于死刑執行方式是否“優(yōu)待”貪官的爭論，直到有關(guān)司法機關(guān)專(zhuān)門(mén)出面說(shuō)明才漸漸平息。
可喜的是，爭論澄清了一些誤解，司法機關(guān)和公眾關(guān)于死刑執行方式形成一定的共識，即：死刑執行方式的區別與死刑犯原職務(wù)、身份無(wú)關(guān)，而主要取決于當地的各種條件是否具備。法律面前人人平等的原則，在死刑執行方式問(wèn)題上也不例外。在條件成熟的地方，注射死刑將逐步取代槍決，這是一種大趨勢。
馬加爵殺人案無(wú)疑是在全國影響巨大的惡性案件。雖然無(wú)論怎樣死，馬加爵都罪不容赦。然而，對已在一年前宣布將全面推行注射死刑的云南省法院系統來(lái)說(shuō)，對馬加爵采用何種方式執行死刑，卻不能不面對社會(huì )心理和傳統觀(guān)念的考驗。正如去年2月云南省高級法院坦承的那樣，“注射死刑不足以平民憤”的觀(guān)念障礙，一直是影響注射死刑推廣的主要障礙。
據報道，“法院一位工作人員介紹說(shuō)：此次對馬加爵執行死刑采取的是槍決，而不是注射。至于為何沒(méi)采用注射方式，這位工作人員不愿透露�！�(6月18日《新京報》)而部分主流媒體未能報道馬加爵的死刑執行方式，也許同樣是法院工作人員不愿透露的結果。
從網(wǎng)上論壇網(wǎng)友們的種種爭議來(lái)看，主張對馬加爵槍斃甚至錘擊、刀砍和主張對其注射死刑的人都有。死刑，畢竟承載了社會(huì )大眾對極端嚴重犯罪行為的仇恨和以極刑懲罰的感情，“殺一儆百”、“示眾”、“平民憤”，仍是司法實(shí)踐中特別是在面對惡性案件的審判、執行中難以回避的社會(huì )公眾心態(tài)。雖然這種懲罰主義、甚至肉體報復主義的觀(guān)念與現代法治理念相左，然而要徹底擯除其影響，還需要社會(huì )各界的不斷努力，包括用馬加爵之類(lèi)典型案件的審判、執行機會(huì )來(lái)宣示現代法治理念。從這個(gè)角度來(lái)看，云南有關(guān)方面諱言馬加爵死刑執行方式背景的做法令人遺憾。(稿件來(lái)源：中國青年報 作者：江南雨)
