中新網(wǎng)7月12日電 本周《瞭望》周刊的文章認為，“官員問(wèn)責”已開(kāi)始進(jìn)入制度化操作層面。但文章亦指出，“官員問(wèn)責”目前尚不成熟，仍期待著(zhù)制度上的突破。
四方面不成熟
文章說(shuō)，“官員問(wèn)責”制的實(shí)施雖然有了一個(gè)良好的開(kāi)端，但與現行的行政體制和干部人事制度不相兼容的地方還很多，實(shí)施“官員問(wèn)責”制的社會(huì )氛圍還沒(méi)有形成起來(lái)�？茖W(xué)的“官員問(wèn)責”制的前提是合理地配置和劃分行政權力，以及合理的官員進(jìn)退制度，而這有待更深刻更全面的制度改革。
一是行政體制中權責不清。官員具體承擔什么責任，是領(lǐng)導責任、直接責任、間接責任，還是其他責任，現在也還是粗線(xiàn)條的。
二是責問(wèn)主體缺位�！肮賳T問(wèn)責”的主體是人民群眾，“官員問(wèn)責”制應該是一套完整的責任體系，而不僅僅局限于行政部門(mén)內部的上下級之間——在這種責任體系中，公眾追究各級政府的責任，各級政府追究各級官員的責任，這樣才能確保責任體系中沒(méi)有缺失的環(huán)節，形成良好互動(dòng)的體系。而現在的一些“官員問(wèn)責”案件中，都是下級因失誤被上級要求辭職或被解職。如果問(wèn)責制僅僅是上級追究下級的責任，那么在上級與下級需要承擔連帶責任的情況下，就難保問(wèn)責結果的公正性。
三是懲治措施不到位。對官員的問(wèn)責，實(shí)際上有三個(gè)互相關(guān)聯(lián)但又較為獨立的方面，即行政責任、政治責任和法律責任。確立問(wèn)責制度，不但要落實(shí)行政責任，而且要落實(shí)政治責任和法律責任。在實(shí)際工作中，一些地方黨政機關(guān)出于淡化事件影響的考慮，對責任官員有所偏袒，只注重于追究責任官員的行政責任，回避追究官員的法律責任。因此，有必要在制度上進(jìn)行改革和完善，防止出現行政責任追究代替法律追究的現象。
四是問(wèn)責范圍太窄。就目前情況看，“引咎辭職”、“責令辭職”往往還僅僅限于安全事故領(lǐng)域，對其他領(lǐng)域應擔負領(lǐng)導過(guò)失責任的官員，至今尚未真正落實(shí)“引咎辭職”、“責令辭職”。從對執行環(huán)節的問(wèn)責向決策環(huán)節、監督環(huán)節的問(wèn)責延伸，已成為完善“官員問(wèn)責”制的一個(gè)迫切問(wèn)題。
期待四方面突破
文章認為，問(wèn)責領(lǐng)導干部不能只靠“風(fēng)暴”。沒(méi)有健全的制度和法律規范，以及相應的配套措施，問(wèn)責制度就不牢靠，結果只能是“官員一茬一茬地辭職，事故一起接一起地發(fā)生”。走向真正的“官員問(wèn)責”制，期待著(zhù)制度上的突破。
一，呼喚干部制度改革。問(wèn)責首先要求官員對民眾，乃至對民意負責——必須對民眾的意見(jiàn)予以回應和交待，即要求官員面對群眾承擔道義責任和政治責任。長(cháng)期習慣于“對上負責”的官員們如何學(xué)會(huì )“對下負責”，不僅需要態(tài)度轉變，更需要制度保障。只有進(jìn)一步深化干部制度改革，繼續擴大領(lǐng)導干部選拔任用工作中的民主，認真落實(shí)群眾在干部選拔任用工作中的知情權、參與權、選拔權和監督權，真正讓群眾對干部的升降去留有發(fā)言權，說(shuō)的話(huà)算數，干部才會(huì )自覺(jué)地“對下負責”。
二，呼喚“陽(yáng)光行政”。問(wèn)責的前提是公開(kāi)與知情，對人民負責首先意味著(zhù)讓人民知道政府應該做什么、正在做什么。目前，各地政府機關(guān)仍存在局部的小團體利益內驅?zhuān)菩小瓣?yáng)光行政”受到的阻力很大。因此，要全面推行市(地)級政務(wù)公開(kāi)，深化縣級和鄉(鎮)政務(wù)公開(kāi)，與群眾利益密切相關(guān)的公用事業(yè)單位要全面實(shí)行辦事公開(kāi)。只有政府透明、政務(wù)公開(kāi)，才能把政府及官員置于公眾監督之下，問(wèn)責才有實(shí)質(zhì)性的意義。
三，呼喚建立黨政機關(guān)干部崗位職責規范。問(wèn)責的關(guān)鍵是要在不同的部門(mén)與官職之間有嚴格的職責劃分，并以相應的法律法規來(lái)規定何種官員所負何責，誰(shuí)來(lái)問(wèn)責，何人依何種程序判定官員失責。沒(méi)有明確的責任體系的問(wèn)責制度不僅是一種擺設，而且為權力斗爭和鏟除異己增加了新的工具。只有官員在責任體系之內，才有可能實(shí)施嚴格意義的問(wèn)責制。當務(wù)之急，是要針對不同類(lèi)型、不同層次領(lǐng)導干部的崗位特點(diǎn)，研究建立黨政領(lǐng)導干部崗位職責規范的評價(jià)標準體系。
四，呼喚官員道德自覺(jué)。真正的“問(wèn)責”，既來(lái)自于制度的硬規定，也來(lái)自民眾與輿論的“軟”壓力，還來(lái)自于官員的自覺(jué)�，F在一些官員因為失職引咎辭職或被責令辭職，大多數是上級領(lǐng)導機關(guān)的一種“組織決定”，很少是官員主動(dòng)負咎請辭的，更少見(jiàn)到在公開(kāi)場(chǎng)合向公眾表明“愧疚”之意的。這說(shuō)明，政府部門(mén)特別是大多數政府官員對問(wèn)責制還不習慣。如果仍然是“組織安排”，沒(méi)有官員自身的道德自覺(jué)，這樣的問(wèn)責還僅僅是傳統的“組織處理”，并不是人們期待的真正“問(wèn)責”。只有建立在官員道德自覺(jué)基礎上的“官員問(wèn)責”制，才會(huì )推動(dòng)依法行政。(沈小平)
