中新網(wǎng)4月8日電 《人民日報》今日刊載評論指出，2月以來(lái)，有關(guān)蘇丹紅檢測標準成為報道的焦點(diǎn)。3月29日，蘇丹紅檢測標準剛一發(fā)布，馬上引來(lái)質(zhì)問(wèn)：既然10年前就不允許添加蘇丹紅，為什么10年前不制訂檢測標準？的確，蘇丹紅事件與缺乏檢測標準有關(guān)。但我們不妨冷靜思考一下，難道全是“標準”惹的禍嗎？
文章指出，早在1996年，國務(wù)院標準化主管部門(mén)就發(fā)布了《食品添加劑使用衛生標準》，明確規定了食品中允許使用的800多種添加劑�！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規定，產(chǎn)品質(zhì)量應當不危及人身、財產(chǎn)安全�！妒称沸l生法》第九條第八款也規定禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用非食品原料加工的、加入非食品用化學(xué)物質(zhì)的食品。如果企業(yè)能?chē)栏褡月�，遵守上述法律法規，蘇丹紅也不會(huì )被添加到食品中。
當然，如果檢測標準能提前出臺，那些含有蘇丹紅的食品也出不了廠(chǎng)門(mén)。問(wèn)題是，《食品添加劑使用衛生標準》允許添加的只有800多種，而禁止添加的又何止8000種、80000種！就拿蘇丹紅來(lái)說(shuō)，類(lèi)似蘇丹紅的化工染料還有至少上千種。要讓相關(guān)部門(mén)預測企業(yè)會(huì )在食品中添加哪種化工染料，并事先制訂出檢測標準，且不說(shuō)在中國目前的條件下不可能，就是在發(fā)達國家也無(wú)先例。這種要求本身也不夠科學(xué)，不夠公正。
出了問(wèn)題找標準，說(shuō)明眼下全社會(huì )的標準意識有了明顯提高。但標準畢竟不是萬(wàn)能的。將檢測標準作為評判依據，如同得先有病毒，才能研制抗病毒的藥物一樣，須先發(fā)現了食品中含有蘇丹紅，才可能制訂出它的檢測標準。
專(zhuān)家認為，支撐食品安全必須靠“四大體系”——法律法規體系、監管體系、標準體系和社會(huì )誠信體系，任何一方面的缺失或者不完善，都可能造成食品安全防線(xiàn)的失守。蘇丹紅事件就暴露出這個(gè)問(wèn)題，受利益驅動(dòng)，不要說(shuō)小作坊，就是一些知名跨國公司都知法犯法，鉆法律的空子。從這個(gè)意義上講，蘇丹紅事件暴露出的，還有部分食品企業(yè)社會(huì )責任的淡薄，社會(huì )誠信的缺失。(原國鋒)
