重慶市第一中級人民法院7日開(kāi)庭審理了“德隆系”下屬德恒證券和該公司的7名管理人員涉嫌非法吸收公眾存款罪一案。由于是“德隆系”第一個(gè)公開(kāi)審理的刑事案件，德恒證券的審理被稱(chēng)為“德隆系刑事第一案”。
德恒證券公司被指控，截至2004年7月27日，以開(kāi)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)為名，以承諾保底和固定收益率的方式向單位和個(gè)人變相吸收資金208億元。上述資金的用途由上海友聯(lián)公司決定，主要用于購買(mǎi)新疆屯河、湘火炬等股票和國債，調撥至其他單位等。至案發(fā)尚有68億元客戶(hù)資金未兌付。
據媒體報道，此案爭執的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：一是德隆和德恒之間是否是共同犯罪，如果是共同犯罪那么就有主從犯之分。二是德恒是否具備資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格。這直接涉及到對德恒吸納資金性質(zhì)的認定及非法集資數額的確定。
由于此案比較敏感，沒(méi)有允許媒體旁聽(tīng)。但記者7日晚聯(lián)系上了被控方的辯護律師陳敢。據透露，7日法庭調查從早9時(shí)一直進(jìn)行到晚9時(shí)。
控方今天出人意外地拿出一份重要證據———中國證監會(huì )機構部答復公安部證券犯罪偵查局的一個(gè)復函。
該復函表明，2002年3月18日中國證監會(huì )下發(fā)給德恒證券的《經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)許可證》含有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。但2003年9月?lián)Q發(fā)許可證時(shí)，取消了此項業(yè)務(wù)。
這個(gè)復函是否可以成為證據，將關(guān)系到被控方非法吸存資金罪名是否成立。被控方律師認為，發(fā)放許可證是個(gè)行政行為，既然發(fā)了，許可證就具有公信力。而頒函取消許可證，也是行政行為，必須依據行政處罰法的規定程序進(jìn)行�，F在控方提供的所謂證據程序不合法，不應認定為證據。
明天法庭將繼續進(jìn)行調查。
墮落軌跡
2000年6月15日，重慶證券經(jīng)紀有限公司成立。兩年后，重慶證券公司通過(guò)吸收新疆金新信托投資股份有限公司等股東的方式增資擴股成為綜合類(lèi)證券公司，并于2002年3月14日改名為德恒證券，正式歸到德隆旗下。
不過(guò)，根據中國證監會(huì )的批復，更名后的德恒證券暫時(shí)不確定所屬類(lèi)型，給予6個(gè)月的過(guò)渡期，過(guò)渡期內業(yè)務(wù)范圍比照綜合類(lèi)證券公司經(jīng)營(yíng)。隨后，根據這個(gè)規定，德恒證券從中國證監會(huì )領(lǐng)取了包括資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍的《經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)許可證》。
然而，正是這樣一個(gè)過(guò)渡性的安排為后來(lái)德恒證券陷入非法吸收存款案埋下了伏筆。
控辯雙方的爭議更多集中在德恒證券何時(shí)開(kāi)始了無(wú)證非法經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。而這一認定也將直接影響到德恒證券非法吸收存款的數額。
被告人王政的辯護律師朱紅剛在接受媒體的采訪(fǎng)時(shí)表示，按規定，德恒證券在6個(gè)月的過(guò)渡期內是有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格的。在過(guò)渡期之后證監會(huì )沒(méi)有審批，但也沒(méi)有取消，這應視為行政默許。因此德恒應該有15個(gè)月的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格，退一步說(shuō)，至少是有6個(gè)月的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格的。據了解，在過(guò)渡期的6個(gè)月內，德恒吸收的資金有45億元，過(guò)渡期之后到證監會(huì )取消的時(shí)間內吸收資金113億元，在完全沒(méi)有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格的情況下吸收50億元。
前車(chē)之鑒
但在市場(chǎng)人士看來(lái)，德恒證券非法吸收公眾存款罪名不會(huì )旁落。
記者曾向重慶市人民檢察院第一分院有關(guān)人士就此問(wèn)題求解，該人士表示在電話(huà)里什么都不能告訴。
早在2004年，鞍山證券公司原總經(jīng)理陳力等8人涉嫌非法吸收公眾存款達151億元案而被判刑。所不同的是，鞍山證券公司在未得到人民銀行正式批準的情況下，仍然使用“高息債券轉讓單”、“證券轉讓單”等憑證繼續向社會(huì )公眾出售高息債券。
同年，原廣東國際信托投資公司總經(jīng)理黃炎田因非法吸收公眾存款罪，被判刑。
一位律師在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，非法吸收存款罪德恒不是第一家，盡管都是同一罪名，但情節及金額的不同，所定量刑會(huì )有不同，但從性質(zhì)上來(lái)看，并無(wú)不同之處。
德恒證券內部知情人士向本報記者透露，2004年9月16日，德恒證券原總裁韓新林、原副總裁邵義政、原副總裁郭建偉、原副總會(huì )計師李普選以及原投資部經(jīng)理王維剛等5名高管被公安部門(mén)以“非法吸收公眾存款”為由刑事拘留。而德恒證券原董事長(cháng)張業(yè)光于2004年4月失蹤。
此次被提起公訴的7名德恒前高層中除副總裁郭建偉來(lái)自浙江外，其余6人均來(lái)自新疆。據介紹，原總裁韓新林在上任德恒總裁一職之前，歷任建設銀行新疆分行副行長(cháng)、宏源信托總經(jīng)理；原副總裁邵義政也來(lái)自宏源信托，曾是韓新林的老部下，擔任總會(huì )計師。
另外，原投資部經(jīng)理王維剛來(lái)自于金新信托，并擔任過(guò)金新信托投資部門(mén)的要職。原副總會(huì )計師李普選和原資產(chǎn)管理部經(jīng)理王政也曾在德隆相關(guān)機構任過(guò)職，而原副總裁郭建偉則是從上海周家嘴路營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理的位置上提拔上來(lái)的。
出路
目前德恒證券的處置工作也進(jìn)入了關(guān)鍵階段。這也使得托管德恒證券的華融資產(chǎn)管理公司格外受人關(guān)注。
華融資產(chǎn)管理公司上海分處辦公室主任朱海濤對記者表示，德恒證券目前重組很難，解決的方案可能是由華融公司來(lái)收購。
相比之下，中富證券和恒信證券的資產(chǎn)狀況雖有好轉，但重組也不太可能。至于重組方案，朱海濤說(shuō)按照國家政策，應該也是同一個(gè)解決方案。但來(lái)自德恒證券內部人士的說(shuō)法表明，德恒證券關(guān)閉的幾率是99.99%。同一時(shí)間，記者獲知，證監會(huì )和銀監會(huì )聯(lián)合發(fā)文，將會(huì )認定德恒證券非法吸收公眾存款。
華融托管德恒證券的目的有二：一是當時(shí)證監會(huì )委托華融托管，以保證證券營(yíng)業(yè)部的平穩運行，對客戶(hù)起到穩定作用；二是要求在半年內把重組方案上報�，F在華融把這些事情都完成了。在某種意義上，華融所盡義務(wù)都是按上級的意圖執行的。
德恒證券內部人士說(shuō)，德恒證券已經(jīng)開(kāi)始清算審計，從5月23日開(kāi)始，為時(shí)一個(gè)星期�，F在審計的是三部分業(yè)務(wù)：一是股民保證金(代買(mǎi)賣(mài)證券款)；二是固定資產(chǎn)；三是以前的委托理財資產(chǎn)。
(稿件來(lái)源：中國青年報，作者：肖海、劉冰、李潤文)
