中新網(wǎng)8月20日電 今日出版的《中國青年報》載文稱(chēng)，是否有必要將現行的九年制義務(wù)教育延長(cháng)至12年義務(wù)教育？這一關(guān)系老百姓切身利益的話(huà)題，今天再次引發(fā)參加“全國人大《義務(wù)教育法》修訂座談會(huì )”的全國人大代表們的熱議。
“目前九年制義務(wù)教育的問(wèn)題還沒(méi)有解決好，就要推行12年義務(wù)教育？”全國人大教科文衛委員柳斌質(zhì)疑說(shuō)。柳斌到全國人大任職前，曾經(jīng)擔任教育部副部長(cháng)。
在今年3月的全國“兩會(huì )”上，一些全國人大代表呼吁國家將“12年義務(wù)教育”作為義務(wù)教育的新目標。中國工商銀行安徽分行行長(cháng)劉衛星等代表，在對安徽、河南等省普及九年制義務(wù)教育進(jìn)行調研后正式提出議案，建議國家實(shí)行12年義務(wù)教育。
劉衛星代表接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，他提出的“實(shí)施12年義務(wù)教育”只是一個(gè)教育目標，并非一個(gè)強制性的教育達標，各地可以根據自身條件，逐步分片實(shí)施。
國務(wù)院法制辦形成的《中華人民共和國義務(wù)教育法(修訂)(征求意見(jiàn)稿)》未提及改變學(xué)制，仍然表示“國家實(shí)行九年制義務(wù)教育”。
柳斌委員表示，北京、上海這些大城市有可能具備了實(shí)施12年義務(wù)教育的條件，但其他絕大多數地方尚不具備推行的基本條件。他認為，一些具備條件的地方可以搞12年制普及教育，但最好不要在《義務(wù)教育法》中寫(xiě)入普及12年制義務(wù)教育。
據媒體報道，北京市已宣布將逐步實(shí)施“12年義務(wù)教育”，上海甚至說(shuō)早已實(shí)現“12年義務(wù)教育”，正在朝“14年義務(wù)教育”的目標邁進(jìn)。但一些教育專(zhuān)家指出，北京和上海實(shí)行的實(shí)際上并非義務(wù)教育，最多只能稱(chēng)之為一種普及教育。義務(wù)教育與普及教育的最大區別在于，法定的義務(wù)教育具有強制性，政府必須承擔實(shí)現義務(wù)教育的投入責任。而普及教育則不具備法定的強制性，政府亦不承擔法定責任。
來(lái)自浙江的范宜代表和來(lái)自重慶的歐可平代表都贊同柳斌委員的觀(guān)點(diǎn)。他們認為，在達到九年制義務(wù)教育的法定標準后，一些經(jīng)濟發(fā)達地區如果有這個(gè)意愿也有經(jīng)濟實(shí)力的話(huà)，可以作推行12年普及教育的嘗試。但是否需要在全國統一施行的《義務(wù)教育法》里加以表述，則需慎重。
接受本報采訪(fǎng)的多數代表強調，即便對北京、上海這樣的經(jīng)濟發(fā)達地區來(lái)說(shuō)，如何鞏固九年制義務(wù)教育的成果以及如何進(jìn)一步提高九年制義務(wù)教育的質(zhì)量，仍然是一個(gè)相當繁重的任務(wù)。一些中西部地區甚至遠未達到九年制義務(wù)教育規定的最低水平。在這種情況下，根本談不上超前地實(shí)施12年義務(wù)教育。
范宜代表認為，目前義務(wù)教育最緊迫的問(wèn)題還是政府如何保證九年制義務(wù)教育的經(jīng)費投入以及如何提高義務(wù)教育質(zhì)量�！皳Q句話(huà)說(shuō)，就是首先要保證孩子們有書(shū)讀，其次是讓孩子們讀好書(shū)”。今年3月的全國“兩會(huì )”上，范宜領(lǐng)銜提出議案建議修改《義務(wù)教育法》�！叭绻凶銐虻慕�(jīng)費投入，實(shí)行12年制義務(wù)教育當然好�！眮�(lái)自湖北的趙詠秋代表說(shuō)。但她表示，國家目前對九年制義務(wù)教育的投入總量仍然明顯不足，缺口巨大。她認為，立法首先要解決的應該是九年制義務(wù)教育下的投入問(wèn)題，而不是超前地對12年義務(wù)教育作出規定。(程剛)
