中新社北京四月二十四日電 題：京城樓市行情該聽(tīng)誰(shuí)的？
中新社記者 吳慶才
一對夫婦在教育孩子的問(wèn)題上發(fā)生了爭吵：男的說(shuō)，聽(tīng)爸爸的；女的說(shuō)，聽(tīng)媽媽的……于是，孩子無(wú)所適從，只好說(shuō)：“誰(shuí)對我好，我就聽(tīng)誰(shuí)的”。
最近，類(lèi)似情景發(fā)生在北京兩個(gè)官方部門(mén)之間——建委說(shuō)，一季度北京房?jì)r(jià)漲百分之十四點(diǎn)八；統計局卻說(shuō)，是百分之七點(diǎn)六。有趣的是，雙方還打起了“嘴戰”——前者說(shuō)：“我們的統計數據非�？陀^(guān)”；后者針?shù)h相對說(shuō)：“還是請大家相信統計部門(mén)的數據吧”。
聽(tīng)誰(shuí)的？
這些年，給北京人上樓市課的，有學(xué)富五車(chē)的專(zhuān)家，有腰藏萬(wàn)貫的房產(chǎn)商，當然還有一言九鼎的父母官，各路神仙你方唱罷我登場(chǎng)，無(wú)不試圖說(shuō)服買(mǎi)房者：聽(tīng)我的！
反諷的是，北京樓市始終像一個(gè)謎，讀懂謎面的，未必解得開(kāi)謎底；猜到開(kāi)頭的，未必猜得到結局。最終，這場(chǎng)“口水與板磚齊飛，硝煙共迷霧一色”的全民大論戰，生生把樓市演繹成一臺“娛樂(lè )至死”的大戲。
易憲容PK任志強，無(wú)疑是最富戲劇性的一幕。前者是被譽(yù)為敢于挑戰房產(chǎn)泡沫的堂吉·珂德；后者是人稱(chēng)語(yǔ)不驚人死不休的“任大炮”。一個(gè)喊跌，一個(gè)稱(chēng)漲。當長(cháng)矛遭遇大炮，結局多么值得期待。
一年前，當易憲容作出“上海房?jì)r(jià)將下跌百分之五十，北京房?jì)r(jià)將下跌百分之三十”的大膽預測時(shí)，可能沒(méi)有料到，他猜得到上海房?jì)r(jià)的走勢，卻猜不透北京樓市之迷。最終這位專(zhuān)家還背上自我炒做、誤導消費的罵名。
北京畢竟不是上海。自去年中央祭出宏觀(guān)調控的組合拳后，漲幅驚人的滬市泡沫迅速破滅；而北京樓市卻在短暫觀(guān)望后逆勢上揚，房?jì)r(jià)爆漲十九個(gè)百分點(diǎn)，全年均價(jià)達六千七百二十五元人民幣，三年來(lái)首次超過(guò)上海。
人們恍然大悟，原來(lái)，任志強，這位因提出“房產(chǎn)品牌就該暴利”、“只替富人建房”“貧富分區”等驚人言論而被評為“全國人民最想打的人”，只不過(guò)說(shuō)了幾句“可恨的大實(shí)話(huà)”。
任志強終于笑了。不是竊笑，而是苦笑。雖然言必稱(chēng)漲，但他沒(méi)料到會(huì )漲得如此迅猛。最近這位地產(chǎn)大鱷不無(wú)擔憂(yōu)地說(shuō)，這一輪的房?jì)r(jià)瘋漲是個(gè)“危險信號”。原因是房?jì)r(jià)上漲過(guò)快政府可能會(huì )采取更嚴厲的調控措施。
果真如此嗎？從地方政府一貫的曖昧態(tài)度還看不出任何跡象。以往的經(jīng)驗是，無(wú)論樓市風(fēng)云如何突變，官員們始終以?xún)删湓?huà)作答，一是“穩定房?jì)r(jià)”，一是“穩中有升”，至于究竟應該穩定到什么價(jià)位，要升多少才叫穩中有升？政府沒(méi)有說(shuō)，也不能說(shuō)。關(guān)鍵是，政府也有自己說(shuō)不清道不明的利益在其中。
政府不說(shuō)，專(zhuān)家、地產(chǎn)商不可信，民眾只有陷入無(wú)休止的猜謎運動(dòng)。樓市因此被賦予娛樂(lè )化色彩。
中國人歷來(lái)把房子視為“三大生活理想”(房子，車(chē)子，票子)之首，能夠用來(lái)填充歸屬感的東西亦莫過(guò)于房子。而現在，面對越來(lái)越迷離的樓市，民眾們說(shuō)：其實(shí)，我們要的只不過(guò)是一個(gè)安居的場(chǎng)所而已！
聽(tīng)誰(shuí)的？就聽(tīng)聽(tīng)人民最質(zhì)樸的聲音吧：誰(shuí)對我好，我就聽(tīng)誰(shuí)的。
