“人房分離”玄機
今年1月，北京市屬媒體披露了崇文區前門(mén)危改的“新思路”——“人房分離”，“即老百姓搬出以后，先將房子封閉保存起來(lái)，由文物專(zhuān)家鑒定以后，對有價(jià)值的保護、需修繕的修繕、需更新的更新”。
3月13日，“北京舊城風(fēng)貌保護與危房改造專(zhuān)家顧問(wèn)小組”成員謝辰生走訪(fǎng)了前門(mén)東側地區，得知一些獨門(mén)獨院、現狀良好、被掛牌保護的私家院落也被勒令限期搬遷，深感震驚。
他認為“人房分離”不能一刀切，應體現憲法保護公民合法的私有財產(chǎn)，以及北京城市總體規劃鼓勵居民成為房屋修繕保護主體的要求。
“不能只見(jiàn)物不見(jiàn)人，也不能光聽(tīng)專(zhuān)家的，”謝辰生在接受《了望新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)強調，“應按照《國務(wù)院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》要求，建立公示制度，廣泛征求社會(huì )各界意見(jiàn)�！�
以大規模資金介入的“人房分離”將以何種方式實(shí)現回報尚是懸念。五合國際設計集團在其網(wǎng)站上公布了該公司去年12月在前門(mén)至崇文門(mén)地區設計的“中式豪華高科技別墅”方案，稱(chēng)“在純古典四合院外形下，應用生態(tài)技術(shù)手段，實(shí)現微能耗、高舒適度。該項目預計建造大小四合院別墅800棟”。
數家設計單位參加了前門(mén)東區的項目設計，一位曾參與其中的規劃師對《了望新聞周刊》說(shuō)，“前一段被迫做了一陣前門(mén)的規劃，心情很差，去那里看過(guò)就不再能夠接受是自己在設計它，好在現在可以放下了。但是想起那些老房子還是心痛得厲害，難道北京的歷史就只能這樣前進(jìn)么？”
這位規劃師透露，“開(kāi)發(fā)商的想法是，沿前三門(mén)大街建設回遷商務(wù)樓，把東區內的企業(yè)搬入回遷樓，然后把所有住戶(hù)全部給錢(qián)遷走，將整個(gè)東側路以東的部分變成四合院豪宅區，恢復古三里河(水深不超過(guò)30公分)，四合院大小控制在200～800平方米，估計他們會(huì )以1000萬(wàn)～5000萬(wàn)的價(jià)格銷(xiāo)售這些院子�！�
作家肖復興在前門(mén)東側的打磨廠(chǎng)長(cháng)大，他寫(xiě)了一篇文章，敘述自己今年元旦重訪(fǎng)前門(mén)地區的見(jiàn)聞：“鮮魚(yú)口里的長(cháng)春堂老藥鋪已經(jīng)成為了一片瓦礫，長(cháng)巷頭條里湖北會(huì )館也是一片瓦礫，只剩下一株老杜梨樹(shù)孤零零的在寒風(fēng)中瑟瑟抖動(dòng)。興隆街、大蔣家胡同、草廠(chǎng)幾條老胡同里，也已經(jīng)拆得一片凋零。冰窖廠(chǎng)、羅家井、前營(yíng)后營(yíng)，包括康熙年間重修的乾泰寺，更是被推成了平頭”。
“在興隆街一條街上，老式二層木樓和拱券門(mén)窗的西式店鋪就有很多家。比如泰興號、正明齋、敬記紙莊、永慶當鋪、青年救世軍基督教堂……都還健在，干嗎都要一推了之？”肖復興對這一地區的道路工程提出質(zhì)疑，“不過(guò)一萬(wàn)平方米的街區，被7條縱橫大道切割，老胡同肯定會(huì )被破壞，失去胡同的依托，老院落的存在還有意義嗎？”
他對將原住居民遷走的做法表示不解，“失去老人的居住，老院落也只是一種舞臺上空落落的道具而已，會(huì )失去了生命力的延續。更何況新建起的街區里大多數將再不是老院落了。地脈與人氣的失去，還能夠挽回嗎？”
馮驥才直指“規劃性破壞”
圍聚在前門(mén)地區的矛盾在今年兩會(huì )召開(kāi)期間出現一次高潮。
3月8日，萬(wàn)選蓉、張文康、馮驥才、葉廷芳等8名全國政協(xié)委員，聯(lián)合向大會(huì )提交了一份《搶救保護北京前門(mén)歷史文化街區》的調查性提案：“北京前門(mén)歷史文化保護區內的古建筑及街景布局，正在遭受著(zhù)一場(chǎng)比拆城墻還要嚴重的浩劫，如果再不引起有關(guān)部門(mén)重視并加以保護，北京將會(huì )痛失古都的歷史風(fēng)貌�！�
提案披露了一組數據：崇文區鮮魚(yú)口地區文物普查單位共有57處，此次列入危改名單的有41處；保護院落原定80處，這次列入拆遷的有61處。
萬(wàn)選蓉在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，根據崇文區已公布的危改方案，拆遷幾乎涉及該區域所有60多條胡同的門(mén)牌，2005年12月以來(lái)，崇文區陸續拆除了建于明代修于清代的鐵山寺、湖北會(huì )館等5處普查登記在冊文物。
“按規定普查登記在冊文物應該予以遷建，但調查發(fā)現，拆遷中文物古建構件如木材等均被賣(mài)掉，磚瓦則被砸爛，根本未按遷建的程序施工�！比f(wàn)選蓉說(shuō)。
參與聯(lián)名提案的中國文聯(lián)副主席馮驥才，在去年兩會(huì )上曾指出北京歷史文化名城保護存在“規劃性破壞”。今年4月18日，他在北京的一個(gè)研討會(huì )上又對“規劃性破壞”作進(jìn)一步闡釋?zhuān)J為在國內城市均有表現，“這是最殘酷的、最大的破壞”。
“多好的規劃方案在我聽(tīng)來(lái)就是尸檢報告，”馮驥才說(shuō)，“就是把原來(lái)豐富的歷史積淀的整體給解構了，完全按功能重新劃分，把歷史本身的活生生的生命變成一個(gè)個(gè)尸體，然后擱在手術(shù)臺上進(jìn)行分析�！�
“我們對我們的城市沒(méi)有作過(guò)文化上的認定，我們現在談?wù)摰帽容^多的是物質(zhì)性的建筑，可對它里面人的靈魂和人與地域的關(guān)系，也就是非物質(zhì)的關(guān)系，沒(méi)有進(jìn)行研究就開(kāi)始動(dòng)手了�！�
在政協(xié)委員發(fā)表批評意見(jiàn)之后，已被拆除的鐵山寺、安徽太平縣會(huì )館開(kāi)始重建，工地現場(chǎng)掛牌告示，這兩處建筑皆因道路建設之需而遷建于原址附近。
“已不是過(guò)去的味道了，”鐵山寺附近的一位居民，指著(zhù)工地上立起的梁架對《了望新聞周刊》說(shuō)，“你看這些新木頭，蓋起來(lái)只是一個(gè)假古董�！�
據一位不愿透露姓名的規劃師介紹，成片開(kāi)發(fā)豪華四合院的計劃可能出現轉折，設計單位已接到指示，先選定一條胡同作試點(diǎn)，按照原有院落格局，一個(gè)院一個(gè)院地設計。
“歷史文化保護區應該留存院落肌理，但用開(kāi)發(fā)的方式來(lái)做，就帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題，”這位規劃師說(shuō)，“前門(mén)地區小院子很多，許多院子也就是二百平方米上下，這些窮人的小院能做得出四合院豪宅嗎？蓋出來(lái)又有人買(mǎi)嗎？它們賣(mài)得出價(jià)嗎？”
(來(lái)源：《瞭望》周刊，作者：王軍)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4]
