分拆的理由
分拆農行，近年來(lái)一直是學(xué)界熱議的話(huà)題，有著(zhù)不同的版本。譬如，按區域分拆成若干個(gè)中小銀行；按政策性業(yè)務(wù)和非政策性業(yè)務(wù)拆分，把農村的政策性業(yè)務(wù)剝離出和農發(fā)行合并；按照業(yè)務(wù)拆分的原則，把涉農業(yè)務(wù)和非農業(yè)務(wù)分離，組建農業(yè)信貸銀行和農行股份公司，后者成為純粹的商業(yè)銀行，等等。
提出分拆方案的專(zhuān)家們認為，中國銀行和建設銀行畢竟主要從事城市地區商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，規模相對小、城市間差距亦不明顯，可以整體改制，農業(yè)銀行改革卻不能回避整體改革與部分改革的問(wèn)題。
而且，針對自身不良資產(chǎn)較高的情況，農行也提出過(guò)分拆的股改方案，總原則是把全國分成四個(gè)大區，然后分別單獨處理。
近兩年來(lái)，中央財經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇一直熱衷于農行分拆方案的研究。在他看來(lái)，其他三家國有銀行改革都是單一目標的，即形成有效的公司治理，因此，它們在改革中普遍采取了撤消縣域營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、收縮基層業(yè)務(wù)減少基層人員，縮短經(jīng)營(yíng)管理鏈條并將業(yè)務(wù)重點(diǎn)集中于大中城市等一系列做法。
但是，其他三家銀行的做法農行改革卻難以效尤。如果縣域地區的基層網(wǎng)點(diǎn)和業(yè)務(wù)都撤消了，談何為農村提供金融服務(wù)？但如果在不收縮基層、不縮短經(jīng)營(yíng)管理鏈條的情況下進(jìn)行整體股改，農行能形成有效的公司治理嗎？
郭田勇對本刊表示，兼顧農行改革中的二難選擇的關(guān)鍵是經(jīng)營(yíng)管理重心下移，實(shí)際就是農行地方化。郭指出：“我并不認為地方化有什么不好，中國的地方性銀行不是太多，而是太少。而且，農行按省分拆股改后也并沒(méi)有完全地方化，因為中央政府注資后將會(huì )在各家銀行處于絕對或相對控股地位，準確地說(shuō)，分拆后的各家銀行是國有控股的地方性商業(yè)銀行�！�
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
