到底有多少呆壞賬
在業(yè)內看來(lái)，農行股改有兩大難題。一個(gè)是有關(guān)決策層把農行界定在“農村金融”體制框架內。
根據“十一五”規劃，農行改革將作為中國整個(gè)農村金融改革的一部分進(jìn)行。銀監會(huì )負責監管?chē)猩虡I(yè)銀行的監管一部主任閻慶民曾透露，農行的股改方案還在修訂中，其方案依然將作為農村金融整體改革的重要組成部分來(lái)構架。
所以，業(yè)內認為，在由央行主導的農村金融總體改革方案出臺前，農行的股改方案很難正式啟動(dòng)。
參與撰寫(xiě)農行股改報告的一位人士向本刊透露，農行改革既要考慮與其他三家國有商業(yè)銀行改革的基本要求相符，又要考慮到農行與農村金融體制千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系�，F在，國家有時(shí)把農行當作商業(yè)銀行看待；有時(shí)又把農行當成了政策性銀行。這種經(jīng)營(yíng)目標的多重性，使得改革錯綜復雜。
另外一個(gè)難題就是財務(wù)重組難度大。在業(yè)界看來(lái)，農行改革進(jìn)展緩慢的一個(gè)主要原因是歷史原因造成的包袱巨大。據推算，農行財務(wù)重組需注資700億美元，這超過(guò)其他三大行的總注資規模。
從銀監會(huì )的相關(guān)數據來(lái)看，2005年，農行不良貸款高達7400億元，不良貸款占比達26.17%，居四大行之首。因此業(yè)界普遍認為，如果按目前農行希望的，由國家一次性彌補歷年的損失，補足資本金，完成財務(wù)重組，那造成的結果就是最差的銀行獲得的最多。
此外，在農行的年報中，一些基本的統計口徑仍然模糊不清，比如何為政策性虧損？政策性業(yè)務(wù)在農行到底占多大的比重？農行在商業(yè)貸款與政策性貸款的劃分上的模糊態(tài)度，正遭遇越來(lái)越多的非議。在一些業(yè)內人士看來(lái)，農行這樣做是為了獲得更多的注資，進(jìn)而將一般商業(yè)行為產(chǎn)生的不良貸款當做政策性虧損沖銷(xiāo)掉。鐘偉對本刊記者表示：“這些東西是要分清楚的，沒(méi)有完整的財務(wù)報表，農行改革只能遙遙無(wú)期�！�
因為信息披露的不完整，農行公布的年報數據的真實(shí)性也令人質(zhì)疑。農行自2001年以來(lái)公布的不良貸款總額，大體均在7000億元上下波動(dòng)。業(yè)界一直流傳農行存在著(zhù)關(guān)于不良貸款的“第二套數據”，而真實(shí)的數字究竟是多少仍不得而知。
在這期間，農行的貸款總額卻在不斷增大，從2002年初到2005年9月，農行的貸款增加了11400多億元，居四大銀行之首。貸款的增加讓農行換來(lái)了不良貸款率的暫時(shí)下降，但這樣的技巧卻掩飾不了其中隱藏的風(fēng)險。有業(yè)內人士評論說(shuō)，農行計算利潤可謂“獨樹(shù)一幟”，羅列經(jīng)營(yíng)利潤、營(yíng)業(yè)利潤、凈利潤、稅后利潤等各種概念，力圖展示農行近年來(lái)盈利能力大幅度提高的形象，但從未交待所謂經(jīng)營(yíng)利潤的含義和構成，而事實(shí)上這也并非會(huì )計制度里通用術(shù)語(yǔ)。
央行一位不愿透露姓名的官員稱(chēng)，對于農行來(lái)說(shuō)，首當其沖的仍然是財務(wù)數據的真實(shí)性和披露問(wèn)題，其次是政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)較為科學(xué)和嚴格的劃斷，最后才能考慮如何以商業(yè)銀行的要求來(lái)探討財務(wù)重組和綜合改革的可能性。
盡管高層曾多次表示，銀行改革需要花錢(qián)買(mǎi)機制。但是，農行巨大的債務(wù)還是令匯金公司猶豫。此外，匯金公司也擔心農行如此龐大的體量不利于引入戰略投資者，更何況農行資產(chǎn)與體制狀況如此復雜。
稿件來(lái)源：《中國新聞周刊》，作者：郇麗
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
