該做的都做了可沒(méi)人理咱
6月20日，《法制日報》記者來(lái)到北京市崇文區房改辦。
“你說(shuō)的是富貴園？他們的開(kāi)發(fā)商到現在都沒(méi)有把代收來(lái)的住宅公共維修基金在我們這里備案！”該區房改辦的孫先生向記者證實(shí)了京都公司欠繳公共維修基金一事。
孫先生說(shuō)，崇文區房改辦前后一共給京都公司發(fā)了兩次催繳函，“我們該做的工作都已經(jīng)做了，可有什么辦法，人家就不搭理咱��！”
一邊是涉及上千戶(hù)業(yè)主利益的公共維修基金仍無(wú)“回歸”蹤影，另一邊因為已“破格”拿到產(chǎn)權證，房改辦的催繳函對京都公司來(lái)說(shuō)已經(jīng)沒(méi)有了“殺傷力”，如何走出這個(gè)怪圈？王立堂用打官司來(lái)討說(shuō)法的方式，無(wú)疑成了富貴園小區業(yè)主們破解困局的最大希望。
而中國人民大學(xué)制度分析與公共政策研究中心研究員、著(zhù)名置業(yè)專(zhuān)家舒可心認為，在此事中，無(wú)論是把收取公共維修基金的權力下放給開(kāi)發(fā)商，還是有越俎代庖，“這只能說(shuō)明我們體制上是有漏洞的�！�
北京市律師協(xié)會(huì )物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任孟憲生認為，近幾年公共維修基金之所以頻頻“出事”，原因就在于它處于一個(gè)不獨立不安全的境地中�！熬退闶俏８幕剡w房，也得禁止開(kāi)發(fā)企業(yè)利用交易中的優(yōu)勢地位擅自代收，只有這樣才能保證全體業(yè)主房屋‘養老錢(qián)’的獨立與安全！”
出臺行政法規解燃眉之急
公共維修基金不是一筆小數目，動(dòng)輒上千萬(wàn)，甚至達到上億元；牽涉的也不是一戶(hù)兩戶(hù)業(yè)主，往往是成百上千的業(yè)主；影響的時(shí)間也不是一年兩年，而是幾十年。它的重要性，從房屋“養老金”這一形象化說(shuō)法中就可以看出。
然而，就是這么重要的巨額資金，既沒(méi)有獨立性也沒(méi)有安全保障，監管制度更是處處漏風(fēng)。
原因何在？置業(yè)專(zhuān)家分析指出，由于公共維修基金不是國有資產(chǎn)，所以沒(méi)有主管部門(mén)對它進(jìn)行審核和監督。法律依據要么模糊要么空白。作為個(gè)人資產(chǎn)，公共維修基金又沒(méi)有專(zhuān)人管理，使得其增減變化無(wú)賬可查，這必然會(huì )給違規操作留下可乘之機。
誰(shuí)來(lái)保障住房公共維修基金的安全性？由誰(shuí)來(lái)承擔這些不可預測的風(fēng)險呢？
不少專(zhuān)家為此出謀劃策，一個(gè)比較成形的想法是，明確公共維修基金的信托基金性質(zhì)，通過(guò)行政法規或地方法規規定公共維修基金的歸集辦法。但是，如何最終保障房屋“養老錢(qián)”的安全，這種摸索還很艱難。(王曉雁)
[上一頁(yè)] [1] [2]
