二、經(jīng)過(guò)哥本哈根會(huì )議的“亮劍”，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的互信基礎遭到削弱，成為制約和阻礙談判的負面因素。采取務(wù)實(shí)態(tài)度，由簡(jiǎn)到難，在資金、森林、技術(shù)轉讓、適應機制等各方共識較集中的問(wèn)題領(lǐng)域，率先取得突破是推進(jìn)天津及坎昆會(huì )議獲實(shí)質(zhì)性成果的理性選擇。

　　三、由于全球經(jīng)濟復蘇依然緩慢，主要談判者都不愿在應對氣候變化上作出更高承諾，都使得氣候談判進(jìn)展緩慢，并將被一再延后。比如，在談判中的焦點(diǎn)之一對發(fā)展中國家的資金援助問(wèn)題，由于全球復蘇乏力，發(fā)達國家的態(tài)度也只能是“走一步看一步”。

　　國際觀(guān)察

　　誰(shuí)在阻礙“氣候談判”

　　目前最引人關(guān)注的兩件國際大事，一是朝韓開(kāi)炮，二為坎昆氣候大會(huì )。在這兩件看似不相干的事情里，閃動(dòng)著(zhù)同一個(gè)主角的身影，那就是美國。而且，在某種層面上來(lái)說(shuō)，美國在其中扮演著(zhù)相似的從鷸蚌相爭中獲利的“漁翁”角色。

　　其實(shí)在氣候議題上，美國的態(tài)度一直十分消極，全然不見(jiàn)在其他國際事務(wù)上的“大國風(fēng)采”。美國的立場(chǎng)在1995年“京都會(huì )議”上可見(jiàn)一斑：先是在減排問(wèn)題上絕不退讓、只肯維持“現有規�！�；再提出一些無(wú)理要求且在大會(huì )一再讓步的前提下，美國終簽署《京都議定書(shū)》；但在2001年，又迫不及待地退出該協(xié)議。此后無(wú)論在巴厘島會(huì )議還是哥本哈根會(huì )議等一系列重要的氣候談判會(huì )議上，美國都是發(fā)達國家逃避自身責任的強硬代表。

　　可以說(shuō)，美國在“氣候談判”問(wèn)題上起到了非常不好的示范作用。以美國為首的發(fā)達國家不但拖延和逃避議定的在經(jīng)濟上支援發(fā)展中國家應對氣候問(wèn)題的條款，而且還不斷“倒打一耙”要求發(fā)展中國家擔負起更多的減排責任。因為有強勢的美國為之“出頭”，不少發(fā)達國家在應對氣候問(wèn)題時(shí)也習慣“撂挑子”。

　　但氣候問(wèn)題不會(huì )因為這些國家“將腦袋埋進(jìn)沙子”而減緩。根據有關(guān)統計，全球氣溫在整個(gè)20世紀已上升0.7攝氏度，若氣候變暖導致海平面上升的勢頭沒(méi)有改變，到2050年時(shí)全球將有近900萬(wàn)人要生活在洪水來(lái)襲的危險處境中。而《哥本哈根協(xié)議》提出的力爭將地球升溫的幅度控制在“危險系數”2攝氏度以?xún)纫埠茈y實(shí)現。

　　美國等發(fā)達國家對氣候問(wèn)題的“漫不經(jīng)心”當然有其底氣，那就是雄厚的經(jīng)濟實(shí)力。你以為氣候災難到來(lái)時(shí)所有人的命運是一樣的嗎？不一定。發(fā)達國家有更高的技術(shù)、更完善的設備來(lái)保障本國國民的安全。即便是氣候導致農作物歉收，他們也有更多的儲備和更好的購買(mǎi)力來(lái)“搶”糧食，也有能力應對因氣候變暖而可能需進(jìn)行的大規模遷徙。

　　也就是說(shuō)，在高速發(fā)展的工業(yè)化過(guò)程中，美國等發(fā)達國家排放的大量二氧化碳已令地球變暖并引起一系列問(wèn)題，但在需要負擔責任之時(shí)，他們卻以消極的姿態(tài)表明：既往不咎，責任平等，發(fā)展中國家應該挑大梁。

　　更值得思考的是，美國正在借氣候問(wèn)題大力推銷(xiāo)其自身掌握核心技術(shù)的一些新能源。而此前的“用玉米煉汽油”已被證實(shí)成本高昂，而且大規模采用農作物煉油一度導致全球農產(chǎn)品價(jià)格高企。美國如此做，無(wú)非是想一邊轉移視線(xiàn)，一邊牟取利益。

　　毋庸置疑，在跨越了一些難以跨越的障礙之后，錯綜復雜的氣候談判已取得了一些成績(jì)，此后也會(huì )逐漸向前進(jìn)。但在近階段，難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。因此，我們不必對坎昆會(huì )議期望過(guò)高。(特派記者 薛松、毛玉西)