(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)
一個(gè)“甘犯眾怒”的微小聲音 我怎么上“陳水扁”這一課
我承認我一直在上課，像個(gè)小學(xué)生一樣在上公民課。 這一課的題目就叫“陳水扁”。課文特別令人“拍案驚奇”，但是附在課文后面的測驗題，艱難的程度，超過(guò)我的預期。
亂，因為在尋找新標準
我在臺灣的威權時(shí)代里寫(xiě)過(guò)《野火集》，但是臺灣政治的今天，仍然令我瞠目結舌：在我們的經(jīng)歷里，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)一個(gè)政壇第一家庭的家族和親信，做出如此不堪的事情？誰(shuí)聽(tīng)過(guò)身為權力最高象征的“總統府”會(huì )制作假賬？誰(shuí)見(jiàn)過(guò)一個(gè)沒(méi)有監察委員、只有冷氣空轉的“監察院”？誰(shuí)見(jiàn)過(guò)一個(gè)對法律如此不知分寸、進(jìn)退失據的“內政部長(cháng)”？
誰(shuí)見(jiàn)過(guò)媒體變成一種熱血賁張的“政治運動(dòng)指揮部”，而司法機關(guān)又跟著(zhù)媒體辦案？誰(shuí)見(jiàn)過(guò)一個(gè)最高領(lǐng)導人像七歲馬矣童一樣，對人民的批評作兇狠負氣狀，說(shuō)“我不會(huì )一味挨打”？
誰(shuí)見(jiàn)過(guò)一個(gè)反對黨在那樣短的時(shí)間內因得權而腐化生蛆？誰(shuí)見(jiàn)過(guò)兩周內有一百萬(wàn)小市民匯款登記，表達對統治者的憤怒？誰(shuí)又能想象，當兩萬(wàn)人露宿“總統府廣場(chǎng)”時(shí)，如何收尾退場(chǎng)？
誰(shuí)又想過(guò)臺灣竟然可能出一個(gè)本土版的尼克松、藤森、盧泰愚和馬科斯？誰(shuí)又知道，碰到一個(gè)本土版的尼克松、藤森、盧泰愚和馬科斯時(shí)，人民該怎么辦？
2006年的臺灣很“亂”。它的“亂”，我始終認為不是真正的亂──動(dòng)亂或混亂。臺灣在實(shí)踐民主的過(guò)程中所發(fā)生的很多重大事情和冒出來(lái)的問(wèn)題，都是有史以來(lái)第一次。
人們知道過(guò)去的原則和觀(guān)念可能都不適用，但是對于新的難題又沒(méi)有現成可循的一套新的判斷標準。從外國拿來(lái)的，因為歷史條件、文化體質(zhì)、發(fā)展階段差異很大，也不敢直接套用。于是一人一套標準，每一套標準都可能彼此矛盾，眾說(shuō)紛紜，爭執不斷。
“亂”，其實(shí)是一個(gè)自由開(kāi)放的社會(huì )在摸索新共識，尋找新價(jià)值的過(guò)程里所發(fā)出的喧聲。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [下一頁(yè)]
