性賄賂危害嚴重
時(shí)至今日，隨著(zhù)改革開(kāi)放經(jīng)濟日益發(fā)展，人的需要發(fā)生了變化，一部分國家工作人員已不滿(mǎn)足于獲取財物等財產(chǎn)性利益要求，而轉向非財產(chǎn)性利益的追求。這種需求的多樣性和層次不同的變化性，決定了賄賂的內容、手段、方法的多樣性。如高檔的娛樂(lè )消費、出國旅游、提供性服務(wù)等。而我國刑法傳統賄賂犯罪的內涵和外延已無(wú)法掩蓋新出現的非財產(chǎn)性犯罪，使之成為法律的空擋和死角。在這些賄賂犯罪中，“性賄賂”犯罪一旦既遂，具有為行賄者多次謀取不正當利益的社會(huì )危害性和持續性。
支持者認為，性賄賂可以直接影響國家工作人員職務(wù)的廉潔性，極大地敗壞社會(huì )風(fēng)氣，給國家機關(guān)形象造成惡劣影響，而它的實(shí)質(zhì)是“權色交易”，其誘惑力和危害性有時(shí)超過(guò)財物賄賂，其社會(huì )危害性是不言而喻的。
已為道德所不能調控
“性賄賂對社會(huì )的危害已經(jīng)不是道德范疇所能調整�！边@成為支持者的共識。他們認為，性賄賂目前應當進(jìn)入立法者的視野。
從犯罪的一般概念來(lái)看，性賄賂行為具有極大的社會(huì )危害性，符合犯罪的本質(zhì)特征。具體表現在以下方面：性賄賂行為具有社會(huì )危害多次性和持續性、誘發(fā)性和感染性。即性賄賂一旦既遂，往往就會(huì )形成長(cháng)期的不正當的性關(guān)系，具有多次為行賄者謀取不正當利益、多次危害社會(huì )的特性，它不會(huì )因為一次性賄賂所獲得的利益而終止，而是誘發(fā)多次、更大的利益謀求。
性賄賂行為犯罪符合賄賂罪的本質(zhì)特征，受賄罪涉及非法經(jīng)濟利益，但受賄罪主要的不是經(jīng)濟犯罪，而是職務(wù)犯罪，受賄犯罪的本質(zhì)就是“出賣(mài)公權，獲得私利”，是一種侵犯職務(wù)廉潔性、職務(wù)的不可收買(mǎi)性的犯罪。
從刑事立法的角度看，性賄賂行為的發(fā)案率呈蔓延擴大趨勢，而不是個(gè)別的、偶然的現象，權色交易和權錢(qián)交易一樣，已經(jīng)成為公權和私利交易的最主要的一種形式，所以具有現實(shí)的立法化依據。
除了案例和理論分析，像金衛東這樣的支持者也從歷史文化的角度找到了論據。
歷史記載：性賄賂有明確法條和實(shí)例
《史記·周本紀》載：“帝紂囚西伯(后來(lái)的周文王)于里。閎夭之徒患之，乃求有莘氏美女……因殷嬖臣而獻之紂。紂大悅，曰：‘此一物足以釋西伯，況其多乎！’乃赦西伯，賜之弓矢斧鉞，使西伯得征伐�！边@是歷史上性賄賂的最早記錄。這次性賄賂使文王得以組建軍隊，征伐擴張，為奪取天下打基礎。
從另一個(gè)角度上審視古代幾大美女的話(huà)，也不乏性賄賂嫌疑�！秾O子兵法》中關(guān)于“美人計”的描述便是緣于西施。春秋時(shí)期的越王勾踐與吳王夫差有殺父之仇、滅國之恨，為了贏(yíng)得養精蓄銳、厲兵秣馬的時(shí)機，聽(tīng)從大夫范蠡的妙計，四處尋訪(fǎng)美人獻給好色成性的夫差。西施因其天下無(wú)雙的美色，當仁不讓地成為了復國大計中舉足輕重的棋子，順理成章地被送入吳宮，做了吳王的妃子。
西施的絕世容顏和柔言媚語(yǔ)果然讓夫差神魂顛倒，色令智消，最終逼死伍子胥，削弱了吳國的軍事力量。
《三國演義》中對貂蟬的描述是：眉黛促成游子恨，臉容初斷故人腸。據記載，司徒王允一心想除掉太師董卓，但苦無(wú)良策。聰慧過(guò)人的貂蟬窺知情由后表示：“如有用妾之處，萬(wàn)死不辭”。于是王允將貂蟬收為義女，精心設計了個(gè)“連環(huán)美人計”，先將貂蟬許給董卓義子呂布，未及迎娶又獻于太師董卓，挑起董、呂兩人的矛盾。貂蟬對王允的意圖心領(lǐng)神會(huì )，處處設計離間董卓、呂布父子，成功地施展了美人計，使董卓、呂布父子反目成仇。后人嘆曰：“司徒妙算托紅裙，不用干戈不用兵。三戰虎牢徒費力，凱歌卻奏鳳儀亭�！�
以上雖非正史而是演義，但也足以看出以“美人”作賄賂的“厲害”之處。
有史實(shí)的關(guān)于性賄賂的記載則是《唐律》和《清律》。
在《唐律》中有兩類(lèi)規定涉及到性賄賂——“監守內(即在監臨主守管轄范圍內)奸”和“監臨(即主管)官吏娶部民女”。
但是并沒(méi)有被歸類(lèi)為《職制律》中的(受賄罪)“受財枉法罪”、“受財不枉法罪”，例如對“監守內奸”的犯罪行為置于屬《雜律》中以“奸”論罪。唐律中規定：“諸監臨主守于所監守內奸者(謂犯良人)，加奸罪一等�！瓔D女以凡奸論�！碧坡蓪Α氨O臨官吏娶部民女”的犯罪行為,則置于《戶(hù)婚律》中，分別以 “(不枉法)監臨官吏娶部民女罪”和“枉法娶人妻妾及女罪”或者是以“枉法罪”論處。
我國《唐律》的監臨之官“借奴婢”以“受所監臨財物論罪”論處，是我國歷史最早的“性賄賂”的概念。
《清律》與《唐律》的最大不同在于：將“枉法娶為事人妻妾及女為妻妾”的行為以職務(wù)犯罪的“枉法罪”論處，更加體現了賄賂犯罪的特點(diǎn)。反對者 難以執行不如不立法
無(wú)論從歷史的論據，還是性賄賂現實(shí)的危害，以及性賄賂入罪的法律要件，支持者的聲音得到了民間的極大響應。
但是在法學(xué)界，在承認性賄賂對社會(huì )有著(zhù)巨大危害的基礎上，也有一批學(xué)者們包括一些司法機關(guān)工作人員，對于性賄賂概念和是否入罪的理論持有相反觀(guān)點(diǎn)。
高銘暄就提出，性賄賂只能附屬于財物賄賂，說(shuō)明犯罪嫌疑人生活腐化墮落，若單獨設立一個(gè)‘性賄賂罪’，恐怕不合適。武漢大學(xué)法學(xué)院馬克昌教授認為性賄賂入罪“內涵不確定，缺乏可操作性，定罪量刑都有困難”。
他們認為，“性賄賂”一詞是最初為媒體炒作而生造出的詞匯。
反對者也從歷史的角度予以了分析，他們認為，受賄罪在我國古代稱(chēng)為“受金罪”，最早由戰國法學(xué)家李悝提出，受金即受財，可見(jiàn)自古以來(lái)，財物是構成賄賂罪的必備條件，這與其政治、經(jīng)濟、文化、社會(huì )背景相一致。
如果說(shuō)《唐律》和《清律》有類(lèi)似于性賄賂的規定的話(huà)，那么，當時(shí)奴婢和妻妾均被視為封建“家長(cháng)”的私有財產(chǎn)，因此歸根結底，這種所謂性賄賂還是建立在“財物”基礎上的，很難和當前支持入罪者所主張的精神賄賂聯(lián)系在一起。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
