回收
回收的轉機起始于十六大。
此前的十四大和十五大,中央雖然在報告中都提到了司法改革,但在十六大,這一提法被精進(jìn)到了“司法體制改革”。學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界都頗受鼓舞。
2003年5月8日,中央司法體制改革小組成立,表明十六大的提法不僅僅是一句口號。隨后,到2004年年初,“兩高”“兩部”(最高法、最高檢、公安部、司法部)都向中央遞交了各自的體制改革報告。中央在一段時(shí)期后做出批復,排在第一位的改革就是死刑復核權的回收。
當時(shí),最高人民法院第二個(gè)五年改革綱要也在起草制定中,主張回收的意見(jiàn)是:回收于法理有據,不回收于法理無(wú)據。如果回收,對中國的法治形象、人權保護形象將起到難以估量的作用。
以肖揚為首的最高法領(lǐng)導采納了主張回收的意見(jiàn),并將這些意見(jiàn)反映給了中央。后來(lái)最高法在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),報告的提交與中央的一系列施政方針相吻合,“近年來(lái)黨中央大力推行科學(xué)發(fā)展觀(guān)，執政為民、以人為本、構建社會(huì )主義和諧社會(huì )等一系列符合時(shí)代發(fā)展要求的執政理念深入人心�！耙婪ㄖ螄被痉铰耘c“國家尊重和保障人權”寫(xiě)入憲法。中國已經(jīng)簽署《公民權利和政治權利國際公約》。國家物質(zhì)文明、精神文明和政治文明的建設與發(fā)展，對刑事審判工作提出了新的、更高的要求。在這種形勢下，全面落實(shí)刑法和刑事訴訟法關(guān)于最高人民法院統一行使死刑案件核準權的規定，也就提上了日程”。
在獲得中央明確的肯定意見(jiàn)后,死刑復核回收被寫(xiě)進(jìn)最高人民法院第二個(gè)五年改革綱要(2004～2008)。至此,死刑復核回收已是箭在弦上。
在回收大局已定的局面下,以何種方式回收成為眾所矚目的焦點(diǎn)。學(xué)界起初的意見(jiàn)是：設立大區法院。同時(shí),大區法院可以在相當程度上避免地方保護主義的干擾。
但是,“大區法院畢竟增加了一個(gè)級別,與近年來(lái)權力向上集中的趨勢有所不同”。法律界的一位人士說(shuō)。
調研過(guò)程中,肖揚將高銘暄請到辦公室當面咨詢(xún)。高明確回答:增設刑事審判庭的辦法更為直接有效。
在前述最高法寫(xiě)給中央的報告中,最高法申請增加3個(gè)刑庭,加上原來(lái)的兩個(gè)刑庭,共5個(gè)刑庭負責死刑復核。其中,有一個(gè)庭繼續負責經(jīng)濟犯罪死刑的復核,其他4個(gè)刑庭分別分管其他死刑案件的復核工作。
針對10年前開(kāi)始的爭議中,涉及的最高法人員匱乏的局面,此番動(dòng)用了兩年的時(shí)間進(jìn)行組織上的準備。首先,增配了兩名分管刑事審判工作的副院長(cháng),兩名專(zhuān)司刑事審判工作的專(zhuān)職審判委員會(huì )委員;其次,分兩期培訓了全國高、中級法院院長(cháng)、副院長(cháng)和刑庭庭長(cháng)600余人;第三,從各地分三批選調優(yōu)秀刑事審判干部,從各高校新招錄了一批本科、碩士、博士研究生。目前,這些人已經(jīng)陸續上崗。
2005年底,最高法下發(fā)通知,要求7月1日起，各地關(guān)于死刑二審案件必須全部開(kāi)庭審理。而在這之前,80%的死刑二審案件沒(méi)有開(kāi)庭,廣受詬病�！氨緛�(lái),死刑復核權的下放在事實(shí)上導致了死刑二審和復核程序合二為一,程序上已經(jīng)不夠嚴密,如果案件再不開(kāi)庭,被告人的權利保護就不可避免地受到一些影響�！备咩戧颜f(shuō)。
在一系列的準備工作就緒之后,2006年10月31日,全國人大常委會(huì )修改了《人民法院組織法》,將死刑復核下放的最后法理依據廢止。至此,死刑復核回收進(jìn)入到了最后的程序修訂階段。
最高法明確向本刊表示:死刑復核程序不是審判程序,而是救濟程序。因此,復核死刑案件是對原審裁判的事實(shí)認定,法律適用符合訴訟程序的書(shū)面審理，依法合議庭由3名法官組成�！霸瓌t上必須提訊被告人”，最高法副院長(cháng)姜興長(cháng)語(yǔ)。被告人委托的辯護人提出辯護意見(jiàn)的,承辦法官應當聽(tīng)取,不得以任何理由推諉。對下級人民法院有關(guān)法律適用問(wèn)題的請示,依據法律認真研究答復,并形成具有指導意義的案例。
另外,最高法還在抓緊研究制定故意殺人、搶劫、毒品、故意傷害等案件適用死刑的指導意見(jiàn),為全國高、中級人民法院判處死刑案件提供指導。目前,最高法已經(jīng)出臺初步的指導意見(jiàn),“正式意見(jiàn)還要等死刑復核權回收之后通過(guò)一段時(shí)間的調研才能完善”。最高人民法院副院長(cháng)熊選國告訴《中國新聞周刊》。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；記者 楊中旭)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4]
