就在北京消費者王先生在海淀區人民法院告贏(yíng)湘水之珠大酒樓，有望拿回100元“開(kāi)瓶費”的消息傳出不久，浙江省溫州市又起風(fēng)波：在鹿城區餐飲業(yè)協(xié)會(huì )牽頭下，該市23家酒店聯(lián)合發(fā)表聲明：“2007年元旦起，到我們酒店就餐時(shí)，請不要自帶酒水”。這項聲明中稱(chēng)：從2007年1月1日起，23家酒店將“謝絕顧客自帶酒水”，酒店所售的酒水將降價(jià)提供。
11月18日，鹿城區餐飲業(yè)協(xié)會(huì )根據會(huì )員企業(yè)要求，召集市區的14家純餐飲企業(yè)的負責人，就“謝絕顧客自帶酒水”等問(wèn)題達成這一協(xié)議：這14家純餐飲企業(yè)旗下的23家酒店，聯(lián)合向消費者作出“謝絕自帶酒水”的聲明。
23家酒店為何要出此聲明呢？
溫州云天樓大酒店總經(jīng)理陳克寧解釋?zhuān)哼@個(gè)舉措，他們籌劃了3年多，一直沒(méi)有付諸實(shí)施。但現在，工人工資在上漲、酒店隔三四年就要重新裝潢，如果消費者將很多東西都自帶了，企業(yè)沒(méi)辦法發(fā)展了。新丁香酒店管理有限公司總經(jīng)理助理李敏建也表示，雖然看起來(lái)酒店天天顧客盈門(mén)，但利潤卻少得可憐。因此，聯(lián)合推行“謝絕自帶酒水”也是行業(yè)自我維護權益的具體做法。23家聯(lián)盟酒店的一位代表在接受采訪(fǎng)時(shí)認為：該決定沒(méi)有違反國家相關(guān)法規，也不會(huì )損害消費者利益。
鹿城區餐飲業(yè)協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)葉長(cháng)春說(shuō)，一般來(lái)講，酒水費用約占一桌酒席費用的30%，這對酒店來(lái)說(shuō)是不小的利潤。消費者自帶酒水的行為，無(wú)形中加大了酒店的成本支出，讓眾多溫州餐飲企業(yè)的利潤下降，于是多家企業(yè)要求協(xié)會(huì )出面，通過(guò)行業(yè)自律謝絕自帶酒水，以利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。
酒店的這一聲明遭到各界人士的質(zhì)疑
浙江甌江律師事務(wù)所律師余章華在接受采訪(fǎng)時(shí)認為：“謝絕自帶酒水”的規定明顯違法。他說(shuō)，根據消費者權益保護法第九條規定，消費者有選擇權。選擇權包括選擇經(jīng)營(yíng)者、商品和服務(wù)，三者是并列的。酒店“謝絕顧客自帶酒水”，這是在特定的時(shí)間和空間內，變相剝奪消費者的選擇權。他強調，“謝絕自帶酒水”不能算是一個(gè)格式條款，充其量是酒店的一個(gè)提示，顧客大可置之不理。
溫州市消費委秘書(shū)長(cháng)蔡偉民認為，經(jīng)營(yíng)者有其自主選擇經(jīng)營(yíng)方式的權利，如果幾家或多家酒店各自謝絕自帶酒水是可以理解的，但是占市區餐飲市場(chǎng)主要份額的23家酒店在行業(yè)協(xié)會(huì )組織下推行“謝絕自帶酒水”，那是不可取的，也是法規所不允許的。將“謝絕自帶酒水”上升到相應的行業(yè)行規的地步，這種做法是明顯違規的。根據消費者權益保護法，消費者依法享有的選擇權被無(wú)形剝奪了；協(xié)會(huì )的聲明還有意擴大了餐飲經(jīng)營(yíng)者的權利，使得處于自由競爭的餐飲業(yè)披上了“強制交易”的不和諧外衣。為此，市消費委建議鹿城區餐飲協(xié)會(huì )盡快去掉聯(lián)合“謝絕自帶酒水”的行規。
溫州市物價(jià)局監督檢查分局副局長(cháng)夏戰認為，酒店聯(lián)合起來(lái)“謝絕自帶酒水”的行為涉嫌“價(jià)格串通”。他說(shuō)，依照《制止價(jià)格壟斷行為暫行規定》，經(jīng)營(yíng)者之間不得通過(guò)協(xié)議、決議或者協(xié)調等串通方式實(shí)行價(jià)格壟斷，比如統一確定、維持或變更價(jià)格；通過(guò)限制產(chǎn)量或者供應量，操縱價(jià)格；其他操縱價(jià)格的行為。該局將密切關(guān)注該協(xié)會(huì )所謂的聯(lián)合行動(dòng)，如果23家酒店在酒水作價(jià)上有上述違規行為，價(jià)格主管部門(mén)就會(huì )進(jìn)行必要的干預。(來(lái)源:法制日報；作者:陳東升)
