近日《新京報》連續發(fā)表文章,再次對酒店“謝絕自帶酒水”及收取“開(kāi)瓶費”進(jìn)行了質(zhì)疑。這種質(zhì)疑實(shí)際上已經(jīng)持續很多年了,此番質(zhì)疑的觀(guān)點(diǎn)也都還是“老調重彈”。對此質(zhì)疑,我一直不敢茍同,并曾專(zhuān)文為酒店進(jìn)行了辯護,這里就不再重復了。今天,我想換一個(gè)角度思考這個(gè)問(wèn)題。
批評“謝絕自帶酒水”的落腳點(diǎn)一般都在“利益”上。批評者之所以堅決反對,是為了維護消費者的利益,并認為酒店之所以堅持“謝絕自帶酒水”或收取“開(kāi)瓶費”是受利益的驅動(dòng)。這樣的目的當然是正當的。但我想探究的是:如果取締了“謝絕自帶酒水”和“開(kāi)瓶費”,消費者就可以少掏腰包嗎?
要厘清這個(gè)問(wèn)題,有必要先在兩個(gè)問(wèn)題上達成共識——
一、追求利潤是資本的本性,商家有贏(yíng)利的權利。消費者的利益當然要維護,但不能讓商家不賺錢(qián)。事實(shí)上,也沒(méi)有商家愿意做虧本的生意。
二、餐飲業(yè)是一個(gè)充分競爭的行業(yè),這個(gè)行業(yè)總體上并不存在暴利。因為有親戚想開(kāi)酒店,因此我曾對酒店業(yè)作過(guò)一些考察。據我了解,鄭州至少有三分之一的酒店虧本或不賺錢(qián)。這與我以前了解的情況差不多。不斷有人退出這個(gè)行業(yè),也證明了這一點(diǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟規律告訴我們:在一個(gè)充分競爭的行業(yè),是不可能有暴利存在的;即使有,也只能是暫時(shí)的。這里需要特別指出的是,酒店高價(jià)出售酒水或收取開(kāi)瓶費可能存在暴利,但這不等于酒店的總體利潤也很高。
基于以上兩點(diǎn),可以作出這樣的推論:如果強行取締酒店“謝絕自帶酒水”或“開(kāi)瓶費”的規定,那么酒店肯定要在其他方面尋求利潤,因為酒水銷(xiāo)售和“開(kāi)瓶費”是他們的主要利潤來(lái)源之一。因為如果不這樣,酒店可能就要虧本,生意就做不下去。其實(shí),近年出來(lái)的“開(kāi)瓶費”就是商家在“謝絕自帶酒水”問(wèn)題上妥協(xié)之后采取的一種變通辦法。如果“開(kāi)瓶費”也不讓收了,那么酒店肯定還要“轉嫁”,比如提高飯菜的價(jià)格,或者開(kāi)辟新的利潤源。在輿論的持續攻勢下,近年已經(jīng)有很多酒店不再“謝絕自帶酒水”,甚至也不收取“開(kāi)瓶費”,但這些酒店卻開(kāi)始收取以前免費的茶水費、紙巾費等——此消彼長(cháng),消費者并沒(méi)有比以前少花錢(qián)。
其實(shí),“謝絕自帶酒水”確實(shí)是一種國際慣例。既然到酒店消費,消費品就應該來(lái)自酒店,這也是合乎情理的。如果酒水可以自帶,那么飯菜是不是也可以自帶呢?我們的消費者,包括消費者協(xié)會(huì ),總在這個(gè)問(wèn)題上較真、角力,不僅沒(méi)有道理,也沒(méi)有實(shí)際意義。
(文章來(lái)源:中國青年報,作者:盛大林)