被以包庇罪刑拘，證人李某至今仍“取保候審”
警方認定，2005年3月22日晚10時(shí)至12時(shí)是亢某的被害時(shí)間。那么，這段時(shí)間內余路平在做什么？這一點(diǎn)至關(guān)重要。余路平曾供稱(chēng)，自己當時(shí)與合伙人李某在夜市賣(mài)蝦尾。于是，李某被警方帶走調查，先后做了5份筆錄，被關(guān)押半個(gè)月后，家人交了1000元取保候審，至今仍未解除。
李某對記者說(shuō)：“一開(kāi)始，警察找我說(shuō)了解情況，我就如實(shí)告訴他們，22日晚上，我和余路平、我女朋友在夜市上賣(mài)蝦尾。3月天氣還冷，生意不太好，余路平就跑到旁邊去打臺球，打的時(shí)間不短，中間還回來(lái)一趟。那地方大概離我幾十米遠，挺亮堂的，他又穿著(zhù)白色的廚師服，很顯眼。我還時(shí)不時(shí)看他一眼，因為我倆合伙做生意，但我只能打下手，他是掌勺的，萬(wàn)一有客人來(lái)，我還得叫他回來(lái)炒菜。后來(lái)快1點(diǎn)了，我們才收攤兒各自回家�！�
李某還作證，3月20日晚，余路平確曾與亢某同居�！澳鞘前赴l(fā)前兩三天，亢某剛從家里到韓城，余家只有一間房子，住不開(kāi)，我們4個(gè)(包括我女朋友)就到我家去住，他倆當晚就睡在一起�！�
“沒(méi)幾天，我又被叫去錄口供，我還是那樣說(shuō)的。后來(lái)就不讓我走，說(shuō)騰間房讓我住那兒，來(lái)了四五個(gè)人審訊，說(shuō)：‘余路平都承認了，你還不承認，你這是包庇�！桶盐谊P(guān)了半個(gè)月。后來(lái)我家里交了1000元，才把我保釋出來(lái)�！�
當地警方對李某發(fā)出的“拘留通知書(shū)”和“延長(cháng)拘留通知書(shū)”顯示，正是在有關(guān)部門(mén)宣告破案當天，警方以涉嫌包庇罪刑拘了李某。隨后，警方又認為李某“結伙作案”，對其延長(cháng)拘留。
“自那以后，我干什么的心情都沒(méi)有了�！崩钅硨τ浾哒f(shuō)，“如今余家人已被釋放了，是不是也應該給我一個(gè)說(shuō)法��？”
兩次發(fā)回補偵，犯罪依然難認定
這件被移送起訴的命案，在渭南市人民檢察院審查期間，卻被發(fā)現疑點(diǎn)頗多。
“案件偵破中，最重要的是實(shí)物證據。我國法律有明確規定，一個(gè)案子即使有口供，但缺乏必要的實(shí)物證據，就仍然無(wú)法鎖定嫌疑人作案�！蔽寄鲜腥嗣駲z察院公訴處副處長(cháng)緱軍杰表示。
“也就是說(shuō)，根據口供，余家3口的犯罪行為應是環(huán)環(huán)相扣。在這種情況下，哪怕有一個(gè)實(shí)物證據鏈能夠鎖定其中某一人的犯罪行為，其余兩人的犯罪事實(shí)就可推定。但到目前，能夠起到這樣的作用的證據，一個(gè)都沒(méi)有�！�
記者從相關(guān)方面了解到，本案采集的諸多實(shí)物證據，如精斑、血跡、足跡、兇器等，都無(wú)法用來(lái)最終推定余家3口作案的結論。比如，無(wú)論是在案件中的第一現場(chǎng)——余家，還是第二現場(chǎng)——殺人拋尸的公園后門(mén)處，都未能檢出足以證實(shí)余家人作案的血跡。
雖然余治安承認兇器是他作案時(shí)所用，但找到兇器卻并非根據嫌疑人的交代，而是有群眾在挖野菜時(shí)發(fā)現報告了警方，之后嫌疑人才供認了拋掉兇器的地點(diǎn)。
偵查過(guò)程中，余家父子都曾供認過(guò)強奸過(guò)程中射精，但亢某陰道內只檢出余路平的精斑，而余亢二人的戀愛(ài)關(guān)系有很多人可以證明，此前一起過(guò)夜也有人證明。為何殺人都承認了，卻在“細枝末節”問(wèn)題上反復？不免令人費解。
雖然3名嫌疑人供詞在最終趨于一致，但訊問(wèn)過(guò)程中的數次反復和矛盾也令人匪夷所思。
前幾次訊問(wèn)中，余治安對亢某受傷部位、被害后衣著(zhù)狀況等的供述，與案發(fā)現場(chǎng)情況大相徑庭。即使在承認殺人的情況下，余治安幾次供述的加害部位、方式仍然差異很大，就連3人離開(kāi)拋尸現場(chǎng)的順序，也有多種說(shuō)法。
此外，余家3口的供詞存在部分矛盾。余治安曾供述，作案時(shí)是將亢某抬出門(mén)外，放到停在外面的三輪車(chē)上的，但其妻、子卻分別供述，是將三輪車(chē)推入家里，才將亢某搬上車(chē)子的。
更蹊蹺的是，依據偵查機關(guān)最后確認的犯罪事實(shí)，余治安還捏造了一件并不存在的兇器。
作為相關(guān)證人，與余家相鄰的喬正民也被采證：“23日晚，我和余治安在院里‘吹�！�，直到11時(shí)左右。案發(fā)時(shí)間是10時(shí)到12時(shí)，如果余家在這段時(shí)間做案，鄰居肯定能聽(tīng)到響聲，這簡(jiǎn)易房不隔音，況且這時(shí)大多數人正準備入睡，應該很安靜。而我就住余家隔壁，卻沒(méi)聽(tīng)到任何動(dòng)靜�！�
“再說(shuō)，假設確為余家3口作案，他們?yōu)楹芜x擇離自家僅幾百米遠的地方拋尸？拋尸現場(chǎng)這么近，余治安作案后為何沒(méi)去現場(chǎng)取回馬甲，留下這么重要的物證？父子二人都交待，是因為怕公安人員懷疑到余家才偽造了一個(gè)強奸殺人的假現場(chǎng)，但卻傻到采取讓余路平奸淫留下罪證的方式？”
檢察機關(guān)分析認為，此案沒(méi)有達到起訴的最低證據標準。后雖經(jīng)公、檢、法多次召開(kāi)聯(lián)席會(huì )議，并兩次發(fā)回公安機關(guān)補充偵查，但仍未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
為慎重起見(jiàn)，渭南市檢方將此案提交陜西省人民檢察院審查，得到相關(guān)領(lǐng)導明確表態(tài)：這個(gè)案子怎么能起訴？案子的證據太差，除了嫌疑人曾經(jīng)有過(guò)的供述，就再沒(méi)有什么證據能夠支撐起訴。
2006年12月8日，渭南市人民檢察院對余路平一家3口分別作出“不起訴決定書(shū)”。決定書(shū)認為：雖經(jīng)退回補充偵查，指控被起訴人涉嫌故意殺人的證據仍然不足，不符合起訴條件，故據《刑事訴訟法》第140條第4款之規定，決定不起訴。
“作出這個(gè)不起訴決定，渭南市人民檢察院也承受了巨大壓力�！庇兄槿送嘎�，“不僅相關(guān)方面產(chǎn)生了抵觸情緒，受害人家屬也對此表示無(wú)法理解，打來(lái)電話(huà)質(zhì)問(wèn)：你們收了余家多少賄賂，把人給放了？”
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
