5月16日的《人民日報》報道稱(chēng)，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院完成的一項社會(huì )調查報告顯示，廣州流浪乞討者超過(guò)95%屬于“職業(yè)乞討”。有專(zhuān)家建議，對那些確屬家庭經(jīng)濟困難和社會(huì )保障無(wú)法解決生存問(wèn)題的行乞者，有關(guān)部門(mén)可對其發(fā)放“行乞信用證明”，以進(jìn)行分類(lèi)管理；政府為乞討者建立檔案，并在部門(mén)、片區之間進(jìn)行通報，對他們的行乞方式、時(shí)間及地點(diǎn)進(jìn)行規范，促使他們做到文明行乞云云。
我輩江湖中人看到這條消息應該額手稱(chēng)慶云：丐幫復興有望矣！你看，如果真如調查所說(shuō)的，95%的人是職業(yè)乞討，只有5%的人是真的家庭有困難的話(huà)，此規定即出，這5%的人馬上就也改成持證上崗，要多職業(yè)有多職業(yè)。那就是說(shuō)，所有乞丐從此就都是職業(yè)的了。江湖一統就是這么容易。
而且這事是饒有古風(fēng)的。想當年丐幫傳說(shuō)，是洪武大帝朱元璋御批乞丐可以行乞于天下，舉凡紅白喜事之家，都有責任給乞丐一晚飯吃。江湖上把乞丐的頭目稱(chēng)為“桿上的”，其實(shí)就是“趕上吃”的諧音。多少丐幫子弟為這種名正言順的地位而自豪！民國以降，皇帝是沒(méi)有了，丐幫弟子的合法性多少受到了傷害。沒(méi)想到在今天，居然有學(xué)者專(zhuān)家來(lái)論證其合法性，并且為這種合法性冠以“行乞信用證明”之嘉名，遠過(guò)前代的“奉旨乞討”，風(fēng)流之處，甚至可直追“奉旨填詞”。
說(shuō)到信用證明這事，頗有些朋友擔心，連警察證都可以偽造的今天，行乞證的偽造恐怕不算個(gè)技術(shù)含量很高的工作。但我倒是擔心另外一件事：信用誰(shuí)來(lái)?yè)！?/p>
我們知道，一旦有關(guān)部門(mén)出面做這個(gè)“行乞信用證明”的話(huà)，就等于是用政府機關(guān)的信用為乞討行為做了一個(gè)擔保。雖然我們的政府機關(guān)經(jīng)常有機會(huì )為從胸罩到內褲的質(zhì)量進(jìn)行擔保認證，但為乞討行為的信用做擔保，恐怕是世界各國都罕見(jiàn)的行為。
做了擔保雖然有篡奪丐幫領(lǐng)導權的嫌疑，畢竟是納入管理，也不能說(shuō)人家不對。但既然擔保了就要承擔連帶責任。我們同樣知道的是，保證公民最基本的生存是政府的義務(wù)，政府一旦做了這種證明，不但是用自己的信用做了別人行乞信用的擔保，而且是名正言順地把對于身陷困境社會(huì )成員的義務(wù)，直接就用信用證的方式推到社會(huì )上去了。
所以，這件事最不靠譜的地方，即不是該不該政府認證行乞行為，也不是一旦實(shí)施，有關(guān)部門(mén)就等于篡奪了丐幫的領(lǐng)導權，而是一旦進(jìn)行了這種認證，就等于是推卸了政府對于社會(huì )救助方面的責任，并且名正言順地放在了社會(huì )大眾的頭上。
當然，觀(guān)音難救世間苦，政府并不是全能的上帝，沒(méi)有辦法把所有困難都扛起來(lái)�？墒�，專(zhuān)家們建議政府這么名正言順地放棄自己的救助責任，不知道是怎么想的，害人也不是這個(gè)害法吧？雖然我們總是說(shuō)管得少的政府就是好政府，但政府管得再少，這部分責任是他們不能免除的責任。要是這本份責任都能名正言順地免除或者減少，政府存在的意義基本就等于零。
作為專(zhuān)家學(xué)者，不能加強政府的責任意識，倒用自己專(zhuān)家的名聲出這種主意，除了腦子進(jìn)水外，實(shí)在也讓人說(shuō)不出什么了。莫非這些專(zhuān)家是丐幫派出的“無(wú)間道”不成？（五岳散人）
