7月6日，《京華時(shí)報》的一篇報道引起社會(huì )強烈關(guān)注。北京市人大代表李淑媛為京石高速公路收費問(wèn)題奔走了15年，她得到的北京市審計局的一份報告顯示：京石高速公路北京段，截至2004年12月已累計收費17億余元，償還貸款等款項后還剩余近6億元。
“收費應立即停�！崩钍珂碌募埠舨恢芊褚l(fā)一系列的觸動(dòng)，目前她向北京市交通委質(zhì)詢(xún)后，仍在期待著(zhù)能讓人滿(mǎn)意的結果。
不久前，審計署審計長(cháng)李金華在向十屆全國人大常委會(huì )報告時(shí)披露，接受審計的北京、河北等18個(gè)省份8.68萬(wàn)公里的收費公路上，不僅有違規設置的收費站158個(gè)，違規收費、通過(guò)提高收費標準多收費231億多元，而且有12個(gè)省份的35條(段)公路收費期過(guò)長(cháng)，收費高出投資成本數倍乃至10倍以上。
有關(guān)審計表明，公路在一些地方已經(jīng)成了政府和一些利益集團的“財路”，眾多的違規收費站、大量的違規轉讓經(jīng)營(yíng)權行為，使公路的公益性受到嚴重挑戰。
如果不是李淑媛得到一份審計報告，民眾將無(wú)法獲知京石高速北京段超期限收費的事實(shí)；如果不是李金華的報告，民眾也無(wú)法獲知全國收費公路的違法現狀。
素以公益訴訟為己任的兩位律師，李勁松和郝勁松坐不住了，他們通過(guò)《法制日報·周末》聯(lián)名向交通部和審計署提出公開(kāi)建議，建議交通部應當完善收費公路的收費聽(tīng)證，并實(shí)施定期的審計公示制度，以期使這一問(wèn)題得到更為廣泛的監督。
而另外一位普通北京市民趙建磊也因為切身利益問(wèn)題，向北京市豐臺區法院提交了起訴狀，訴請京石高速北京段退還高速費5元，北京德恒律師事務(wù)所律師吳朝華則主動(dòng)要求義務(wù)代理了本案。
不管是李淑媛、李勁松、郝勁松，還是趙建磊、吳朝華，只有更多的公民站出來(lái)維護自己的正當權益，公路違法收費的“硬骨頭”才可能被“啃動(dòng)”。
7月12日，北京市民趙建磊和北京德恒律師事務(wù)所律師吳朝華走進(jìn)豐臺法院，向法院遞交了一份訴狀，要求京石高速北京段退還已經(jīng)收取的高速費5元。
而就在同一天，北京的兩位知名律師李勁松和郝勁松，給本報記者發(fā)來(lái)電子郵件，內容幾乎相同，他們聯(lián)名向交通部和審計署發(fā)出公開(kāi)建議：建議交通部進(jìn)一步完善和落實(shí)公路收費的價(jià)格聽(tīng)證制度，并建議審計部門(mén)應當對全國收費公路定時(shí)審計，并采取適當方式向社會(huì )定期公布審計結果。
京石高速遭遇首次公益訴訟
7月9日，趙建磊開(kāi)車(chē)從北京良鄉進(jìn)入京石高速北京段回市區，在他到達杜家坎收費站時(shí)，像往常一樣搖開(kāi)車(chē)窗，繳納了5元的通行費。
回家后，趙建磊無(wú)意間發(fā)現，5元面額的收費票據上蓋有“北京市首都公路發(fā)展有限責任公司”的財務(wù)章，這讓他覺(jué)得有些不對。于是，第二天趙建磊來(lái)到豐臺地稅局，稅務(wù)人員告訴他，今年4月，“北京市首都公路發(fā)展有限責任公司”已經(jīng)變更為“北京市首都公路發(fā)展集團有限公司”。趙建磊說(shuō)：“他向首發(fā)公司求證這個(gè)問(wèn)題時(shí)，對方也表示此間變更了名稱(chēng)�！�
兩個(gè)名稱(chēng)的差別雖然只有“集團”兩個(gè)字，但趙建磊認為，根據《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》相關(guān)規定，“開(kāi)具發(fā)票的單位在辦理變更稅務(wù)登記的同時(shí)，應當同時(shí)辦理發(fā)票的變更手續”。如果現在的發(fā)票上仍然使用已經(jīng)不存在的法人名稱(chēng)的專(zhuān)用章，那么這張發(fā)票就是張廢票，沒(méi)有任何意義，同時(shí)對接受其服務(wù)的消費者也是一種欺騙行為。這張收費單據就因為這個(gè)差別而成為“已經(jīng)過(guò)期失效的票據”。
《收費公路管理條例》第35條規定，“收費公路經(jīng)營(yíng)者不得有下列行為：4、不開(kāi)具收費票據，開(kāi)具未經(jīng)省、自治區、直轄市人民政府財政、稅務(wù)部門(mén)統一印(監)制的收費票據或者開(kāi)具已經(jīng)過(guò)期失效的收費票據。有前款所列行為之一的，通行車(chē)輛有權拒絕交納車(chē)輛通行費”。
趙建磊說(shuō)，根據這個(gè)條例的規定，京石高速北京段不僅應當退還自己的繳費，還應該接受財政部門(mén)或者稅務(wù)部門(mén)“責令改正，并根據情節輕重，處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款”的責任。
京石高速北京段的有關(guān)管理單位的知情人士在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“這個(gè)差別并不能說(shuō)明，給出的票據是過(guò)期失效票據，因為該票據是財政和稅務(wù)部門(mén)按照規定核發(fā)的國家正式有效票據”。對于為什么會(huì )出現差別，這位知情人士沒(méi)有給予明確答復。
趙建磊對本報記者說(shuō)，這個(gè)差別只是讓他進(jìn)行訴訟的一個(gè)誘因，根本問(wèn)題是京石高速北京段的收費行為是違法的。
他引述了北京市審計局的審計報告，京石高速自1987年11月至2004年12月收取通行費共17.92億元，加上轉讓股權收取的現金1.45億元，共計收入約19.37億元。償還貸、借款本息以及養路費支出并返還北京經(jīng)濟發(fā)展投資公司分成后，剩余約5.85億元。
在一張打印紙上，《收費公路管理條例》第37條被吳朝華和趙建磊重重地標記出來(lái)，條文內容顯示：“收費公路的收費期限屆滿(mǎn)，必須終止收費。政府還貸公路在批準的收費期限屆滿(mǎn)前已經(jīng)還清貸款、還清有償集資款的，必須終止收費。依照本條前兩款的規定，收費公路終止收費的，有關(guān)省、自治區、直轄市人民政府應當向社會(huì )公告，明確規定終止收費的日期，接受社會(huì )監督�！�
吳朝華還特意用紅色筆將37條和第49條相連接。
第49條規定：“違反本條例的規定，應當終止收費而不終止的，由國務(wù)院交通主管部門(mén)或者省、自治區、直轄市人民政府交通主管部門(mén)依據職權，責令改正，強制拆除收費設施；有違法所得的，沒(méi)收違法所得，并處違法所得2倍以上5倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得的，處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款；負有責任的主管人員和其他直接責任人員屬于國家工作人員的，依法給予記大過(guò)直至開(kāi)除的行政處分�！�
據悉，北京豐臺法院已經(jīng)接受了趙建磊的訴狀，是否符合立案程序，不日將有結果。如果此案一旦進(jìn)入訴訟，那么將成為首個(gè)因為收費問(wèn)題狀告京石高速北京段的案件。本報將繼續予以關(guān)注。
兩名“勁松”律師的公開(kāi)建議
與趙建磊同時(shí)動(dòng)作的還有李勁松和郝勁松兩位律師。
2007年3月8日，李勁松行經(jīng)首都機場(chǎng)高速被收取了10元車(chē)輛通行費，于是將首發(fā)公司告上法院，稱(chēng)對方“不當得利”。李勁松稱(chēng)，公開(kāi)資料證實(shí)，首都機場(chǎng)高速路從1993年開(kāi)始收費，當時(shí)修建這條公路的建設資金投資總額是11.65億元。但按照市交通部門(mén)提供的數字，“2001年首都機場(chǎng)高速平均日交通量為8.6579萬(wàn)輛，年收入3.5億元”計算，機場(chǎng)高速路至2005年底收入已超20億元，早已償還完11.65億元的貸款和集資款。
而在5月16日開(kāi)庭之前，李勁松突然撤訴，理由是首發(fā)公司有關(guān)負責人曾專(zhuān)程前往李勁松處，“坦誠向申請人李勁松全面介紹了相關(guān)事實(shí)的詳細情況和前因后果”。
但是，隨著(zhù)京石高速北京段的審計報告被披露后，李勁松對全國很多地方存在的“收費已經(jīng)還完貸款，仍繼續收費”現象，再次表示出了極大的憤慨。
而另外一名素與“鐵老大”紛爭不斷的律師郝勁松，也積極參與了進(jìn)來(lái)。
他們通過(guò)《法制日報·周末》聯(lián)名向交通部和審計署提出了公開(kāi)建議。建議內容如下：
一、全國同等級高速公路每公里收費從0.3元—0.7元不等，收費標準嚴重不統一，交通部應當進(jìn)一步規范相應標準；
二、各地收費標準數額過(guò)高，在交通部確立統一收費標準時(shí)，應當召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，真正聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)和建議；
三、審計部門(mén)應當進(jìn)一步加大對收費公路收費情況主動(dòng)審計的力度；
四、審計部門(mén)應當逐漸將全國收費公路的審計過(guò)程和結果透明化，尤其應當將審計結果定期以適當方式，比如以刊登報紙等方式每月或每季度向社會(huì )公開(kāi)；
五、交通部也應該定期將本部門(mén)掌握的情況向社會(huì )公開(kāi)，比如各主要收費公路的收費總額、需要償還貸款的數額、距離收費年限的日期等等；
六、建議各收費公路站點(diǎn)建立醒目的倒計時(shí)電子牌，或以其他醒目形式不斷更新標明剩余還貸款項數額、距離最后收費年限的時(shí)間等；
七、建議交通部責令各地方交通主管部門(mén)，將已經(jīng)還完貸款和達到收費期限的收費公路收費站點(diǎn)定期內拆除，并予以公示；
八、在監督方式上，除了加大審計監督和交通部門(mén)自身監督外，還應該重視和確立人大代表監督和媒體監督的渠道。另外，司法部門(mén)應當提倡此方面的個(gè)案監督，即由交費公民提起公益訴訟要求告知收費及還貸情況的方式等。
郝勁松針對這個(gè)建議表示，只有信息公開(kāi)，才能更好地對高速路收費進(jìn)行有效的監督。
不要空置《收費公路管理條例》
據了解，北京首發(fā)公司承擔著(zhù)北京8條高速公路的運營(yíng)管理，包括京石路、八達嶺路、京哈路、京沈路、京開(kāi)路、京承路(一期)、六環(huán)路、五環(huán)路(已停止收費)。
在2007年4月，李淑媛拿到審計報告后，北京市交通委給予的答復中這樣說(shuō)道，“十一五”期間，北京將加快京平等高速公路建設，實(shí)現“區區通高速”，這些項目的建設需要大量投資，需要采取包括繼續“貸款修路、收費還貸”等措施滿(mǎn)足資金要求。首發(fā)公司擔負著(zhù)500多公里已建成高速公路的管養任務(wù)和規劃新建300多公里高速公路的建設任務(wù)，建設資金主要來(lái)自銀行貸款，新建高速公路也處于培育期……通過(guò)依法收取通行費償還貸款，還貸壓力很大，同時(shí)還要保證必要的投入以維持高速公路正常的運營(yíng)、養護需求……
實(shí)際上，北京審計局的審計報告中已經(jīng)很明確地可以看出，京石高速公路還完貸款后的收益部分已經(jīng)轉移給了京津塘及機場(chǎng)高速路的建設。
京石高速的收益是否可以轉給其他路段呢？
吳朝華律師分析，按照《收費公路管理條例》規定，公路收費主要用于還貸和有償集資款。但是有些地方鉆了法規的空子，他們往往將此公路已經(jīng)超出收費期限的收益，用于彼公路償還貸款，因為法規并未明確規定此公路的收益是否可以只用于此公路的貸款償還，而不得用于彼公路�！暗橇⒎ū疽馐谴斯肥找姹仨氂糜诖斯��！�
吳朝華說(shuō)，現在不僅存在上述條例被曲解的現象，而且大量存在條款被空置的現象。
比如上述條例第27條規定，非封閉式的收費公路的同一主線(xiàn)上，相鄰收費站的間距不得少于50公里，實(shí)際上，很多非封閉的公路收費站點(diǎn)之間根本不到50公里。
第34條規定，在收費公路上行駛的車(chē)輛不得超載，發(fā)現車(chē)輛超載時(shí)，收費公路經(jīng)營(yíng)管理者應當及時(shí)報告公安機關(guān)，由公安機關(guān)依法予以處理�！艾F在，有哪條公路上沒(méi)有超載車(chē)輛？又有多少收費站點(diǎn)治理過(guò)超載車(chē)輛？只要交錢(qián)就放行，成了毀壞公路尤其高速公路的罪魁禍首！”
第27條規定，收費公路經(jīng)營(yíng)管理者應當在收費站的顯著(zhù)位置，設置載有收費起止年限的公告牌，接受社會(huì )監督�！坝行┕芬床辉O置，要么設置的位置不顯著(zhù)�！�
“從這些例子上，我們可以看出只要認真貫徹法規規定，就不會(huì )出現現在的這些違法收費現象�！眳浅A說(shuō)：“要是我提建議的話(huà)，只有一條，就是重新好好學(xué)習一下《收費公路管理條例》�！� （記者 張有義）
