針對發(fā)改委公布的國家法定節假日調整方案草案，新華網(wǎng)進(jìn)行的6項民意調查顯示，減少五一假期2天和新增的1天用于增加三個(gè)傳統節日支持率為68.37%(截至13日上午11時(shí))。而“國家全面推行職工帶薪休假制度”、“將國家法定節假日總天數由10天增加到11天”等其他5項的支持率比例均超過(guò)七成。
記者綜合各方面的觀(guān)點(diǎn)，反對“取消五一長(cháng)假”的原因主要有三個(gè)：“十一黃金周將更加擁擠”、“5個(gè)‘小假日’讓流動(dòng)人口沒(méi)法消受”以及擔心年休假制度不能落實(shí)。對此，中國人民大學(xué)教授、參與假日改革課題的專(zhuān)家黃濤進(jìn)行了答疑。
質(zhì)疑一
黃金周化整為零 流動(dòng)人口難消受
新華網(wǎng)網(wǎng)名為“stjuan”的網(wǎng)友說(shuō)：“我不贊同取消黃金周�！彼f(shuō)他在遠離家鄉的城市工作，過(guò)去每年的數個(gè)黃金周都是他與家人、親友團聚的節日。兩地路途遙遠，每次花在路上的時(shí)間有時(shí)甚至會(huì )占到一兩天，因此對他來(lái)說(shuō)，零碎的、區區3天的假期是不夠用的。記者發(fā)現，這個(gè)問(wèn)題是多數人反對取消五一長(cháng)假的主要原因。
答疑 法定假日偏少 仍有增加空間
黃濤說(shuō)，凡事總有取舍，為了給傳統節日讓位，必然要損失一個(gè)長(cháng)假作為代價(jià)�！爱斎缓枚嗳私ㄗh在保留五一黃金周的基礎上，再給中秋、端午、清明三個(gè)節日各一天的假日。但是，目前我國的發(fā)展水平有限，不能有太多的時(shí)間給老百姓去消遣�！秉S濤說(shuō)。
黃濤指出，目前我國的假日天數總體較少，按照新制度也只有11天，不少?lài)叶加惺甙颂�。所以，我國的假日天數還有上升的空間。
質(zhì)疑二
少了五一長(cháng)假 黃金周更擠
有網(wǎng)友認為，取消五一長(cháng)假以后，只能使十一更加擁擠。
答疑 年休假作補充 旅游選擇多了
黃濤認為，旅游的需求很大，兩個(gè)或三個(gè)黃金周一樣滿(mǎn)足不了人們的需求。目前黃金周成了人們集中休息的時(shí)間，多數人還是不旅游的。他說(shuō)，對于多數人來(lái)說(shuō)，能不能出去旅游不在于有沒(méi)有時(shí)間，而在于有沒(méi)有錢(qián)。黃濤說(shuō)，年休假制度是對取消五一黃金周的有效補充，這個(gè)休假制度對于有旅游需求的人是一個(gè)可以隨意選擇出游時(shí)間的機會(huì )，不會(huì )只限制在黃金周。
質(zhì)疑三
年休假恐難落實(shí) 不能補五一
許多網(wǎng)友擔心帶薪休年假制度不能落實(shí)，不能真正讓年假制度成為五一的補充。網(wǎng)友認為，很多人由于各種各樣的原因，他們或者是不愿或者是不敢或者是不能休年假。
答疑 法規將出臺 休不了有補償
黃濤說(shuō)，即使五一不取消，許多特殊性單位一樣不是人人都能放假，總要有人留在崗位上。而且，帶薪休年假方案也指出，如果不能休年假可以拿到補償。他表示，以前大家休不到年假是因為沒(méi)有具體的法規出臺，帶薪休年假制度是一個(gè)要求強制執行的行政法規。
短評
民意期待帶薪休假不再是“紙上權利”
國家法定節假日調整草案網(wǎng)上調查時(shí)間過(guò)半，綜合調查支持率在八成以上。但調整“五一”長(cháng)假與5個(gè)小長(cháng)假方案的支持率卻只有67%和76%，仍有不少人支持保留“五一”長(cháng)假。這在某種程度上反映出，老百姓對5日國務(wù)院法制辦發(fā)布的《職工帶薪年休假規定(草案)(征求意見(jiàn)稿)》能否落到實(shí)處，仍存有普遍疑慮。
帶薪休假制度符合社會(huì )發(fā)展的大趨勢。雖然它與黃金周一樣本質(zhì)是制度化實(shí)現勞動(dòng)者的休息權，然而形式上的區別導致帶薪休假惠及大眾更為困難。黃金周作為全國統一的放假安排，具有全國一盤(pán)棋的強制性；但是實(shí)踐中，不給加班費、任意延長(cháng)勞動(dòng)時(shí)間等侵害勞動(dòng)者權益的事還屢禁不絕。相比較而言，帶薪休假是一個(gè)富有彈性的制度，面對千差萬(wàn)別的企事業(yè)單位，如果沒(méi)有強力監督制度就難免會(huì )口惠而實(shí)不至。
其實(shí)帶薪休假的提出由來(lái)已久，然而由于操作性不強，加之缺乏剛性約束，帶薪休假對大多數人而言?xún)H是一項寫(xiě)在紙上的權利。
落實(shí)帶薪休假對政策設計提出了更高的要求，然而《征求意見(jiàn)稿》卻仍存在一些軟肋。比如對帶薪休假的規定重點(diǎn)仍偏重于劃定帶薪休假的資格條件，缺乏執行這些規定的剛性約束條款和機制，其處罰措施仍不足以起到震懾效應。
帶薪休假的執行需要政府有關(guān)部門(mén)加大勞動(dòng)執法監督力度。在就業(yè)難的壓力下，休息權或被束之高閣或時(shí)時(shí)受到侵害，不能奢望企業(yè)心甘情愿地讓職工享受帶薪年休假待遇，必須以國家強制力來(lái)保證和推動(dòng)政策的執行。
從長(cháng)遠看，帶薪休假制度的最終落實(shí)需要全社會(huì )形成重視勞動(dòng)者休息權的氛圍與文化，讓各企事業(yè)單位包括勞動(dòng)者自身認識到，休息權與勞動(dòng)權同樣是我國《憲法》賦予的人身權利。
專(zhuān)家意見(jiàn)
最擔心以貨幣代替假期
新公布的《職工帶薪休假規定草案(征求意見(jiàn)稿)》規定：職工累計工作已滿(mǎn)1年不滿(mǎn)10年的，年休假5天；已滿(mǎn)10年不滿(mǎn)20年的，年休假10天；已滿(mǎn)20年的，年休假為15天。法定節假日不計入休假假期。
全程參與我國《勞動(dòng)法》制定的、中國勞動(dòng)經(jīng)濟學(xué)創(chuàng )始人之一任扶善教授說(shuō)：“看到方案內容后，覺(jué)得每年帶薪休假最少5天的標準似乎偏低，從當前各國的慣例，并和其他發(fā)展中國家相比，再結合國際勞工公約中關(guān)于‘年休假最低6天’的規定看，是否可以考慮增加到一周，并且以后可以根據工作年限增加到3周(不高于國際勞工公約標準)�！�
任扶善教授說(shuō)，第二點(diǎn)想法就是覺(jué)得方案目前還不夠具體，“休假是不是應該根據不同情況有所差別呢。行業(yè)不同，辦法也不同�！比畏錾平淌谡f(shuō)，目前的天數劃分跨度似乎偏大，這樣就容易讓人產(chǎn)生“工作1年和9年待遇差不多”的感覺(jué)�！斑�有就是對于不能休假的特殊情況，是不是應該在辦法中舉些例子�！�
第三點(diǎn)也是任扶善教授反復強調的，他不主張以貨幣來(lái)代替假期。他這樣說(shuō)道：“休息權是每個(gè)勞動(dòng)者的基本權利，企業(yè)不能輕易以數倍工資來(lái)?yè)Q勞動(dòng)者的假期，過(guò)高的待遇補償不符合立法的精神�！比畏錾平淌谡f(shuō)，“我有個(gè)親戚就是這樣，為了三倍的工資，多年不休假，這從根本上違背了制定年休假的初衷�！�(本組稿件綜合新華社、法制晚報、北京晨報)
相關(guān)報道
