
核心提示:
19年前,在儋州“1·21”銀行搶劫案中,堅守崗位的文昌小伙韓平死于劫匪槍下。當時(shí)警方出具案情報告稱(chēng)“當時(shí)儲蓄所里有職員韓平、陳秋榮上班。韓平看到歹徒?jīng)_進(jìn)營(yíng)業(yè)室,就上前阻攔,歹徒朝韓平開(kāi)槍?zhuān)瑩糁杏彝却髣?dòng)脈”。
由于種種原因,“1·21”案至今未破。銀行方面一直以“案件未破,不能定性”為由,拒絕為韓平申報烈士稱(chēng)號。韓平的家屬至今四處奔走討要說(shuō)法——
“不應該追認他為烈士嗎?”韓存19年來(lái)一直沒(méi)有放棄為死去的弟弟追討名份。他說(shuō),“19年前,他是為保護國家財產(chǎn),獻出了自己年輕的生命!睂τ谟嘘P(guān)部門(mén)以“案件至今未破”作為不予評為烈士的理由,韓存難以理解。
悲劇發(fā)生在銀行接鈔時(shí)
1989年1月21日,春節將至。儋州市那大鎮人民大道,一陣鞭炮聲后,傳來(lái)人的嘶喊!俺鋈嗣!出人命了!”,人民大道工商儲蓄所門(mén)前,迅速擠滿(mǎn)了人。人群里,一個(gè)青年男子躺在血泊中,身旁是錢(qián)箱。這個(gè)男子名叫韓平,是儲蓄所當班職員。
“早上放鞭炮很反常,很可能是為了掩蓋槍聲!辟僦菥竭M(jìn)行現場(chǎng)勘察后,出具了案情報告:7時(shí)30分左右,一名持槍歹徒在儲蓄所的對面路邊燃放鞭炮,然后快速跑向儲蓄所實(shí)施搶劫。當時(shí)儲蓄所里有職員韓平、陳秋榮上班。韓平看到歹徒?jīng)_進(jìn)營(yíng)業(yè)室,就上前阻攔,歹徒朝韓平開(kāi)槍?zhuān)瑩糁杏彝却髣?dòng)脈,搶走錢(qián)箱。韓平在送儋縣人民醫院途中死亡。
“送韓平去醫院的時(shí)候,我在旁邊。他的頭部有明顯的被棍擊打過(guò)的痕跡,傷口不停地流血!表n平的同學(xué)、原儋州市委黨校老師韓俊捷說(shuō)。
遺囑父親為兒子討說(shuō)法
據了解,韓平是文昌人,1963年生,有兄妹6人,家境貧困。當上銀行職員后,一家人對他一直寄予厚望。韓平的死,幾乎讓這個(gè)家崩潰了。父親徹夜不眠,母親以淚洗面。大哥韓存說(shuō),弟弟死后銀行給了1400元安葬費,因為不夠用,他們向銀行借了3000元,后來(lái)被列為補助費。另外,銀行還給他父母每人每月30元的生活補助,現在漲到了70元。
韓平出事時(shí),父親韓世疇已年過(guò)花甲,但這位18歲就入黨的老黨員認為,現有證據足以證明兒子是為保護國家財產(chǎn)死的,應該是個(gè)烈士。
韓存稱(chēng),弟弟死后,父親韓世疇為了給他討一個(gè)公道的說(shuō)法,先后找過(guò)工行那大支行、省工行,請求追認韓平為烈士。但得到的答復如出一轍:公安部門(mén)沒(méi)有破案,他們無(wú)法為韓平的死定性。
“14年里,父親為此不停奔波花光了家里所有的錢(qián),連家里最值錢(qián)的一頭牛也賣(mài)了!表n存說(shuō)。長(cháng)期精神和病痛的折磨,老人的身體越來(lái)越弱。2003年,老人在?谝婚g10余平方米的出租屋里去世!案赣H死前留下遺囑,讓我們一定要給弟弟討個(gè)名分!表n存說(shuō)起來(lái)很痛苦。
單位不予申報烈士稱(chēng)號
韓存按照父親的遺囑繼續奔波,耗費了不少人力財力,妻子為此離家出走。但由于種種原因,儋州“1·21”銀行搶劫案至今未破。
韓存說(shuō),去年上半年,工行那大支行的現任領(lǐng)導告訴他,公安一天不破案,他們一天也不能給說(shuō)法,但可以考慮適當增加補償。韓存說(shuō)他當場(chǎng)拒絕了,他認為沒(méi)有個(gè)說(shuō)法,這錢(qián)來(lái)得不明不白。
前年5月,韓存到省公安廳上訪(fǎng),有關(guān)領(lǐng)導批示:重視此事,盡快破案。
一個(gè)多月前,韓存又和母親、妹妹一起找到那大工商支行,得到的答復仍是:案件未破,無(wú)法定性。
近日,記者問(wèn)及為什么沒(méi)有為韓平申請烈士稱(chēng)號,那大工商支行副行長(cháng)王世強稱(chēng),當時(shí)韓平接鈔是違規操作,按規定接鈔必須達到一定的人數,但當時(shí)另一職工陳秋榮卻因為遲到未到崗,韓平在人數不夠的情況下接了鈔。案發(fā)后,陳秋榮已經(jīng)被工行開(kāi)除。
他該不該被追認為烈士
海南瑞來(lái)律師事務(wù)所廖暉律師認為:
1980年出臺的《革命烈士褒揚條例》第三條規定:為保衛或搶救人民生命、國家財產(chǎn)和集體財產(chǎn)壯烈犧牲的,可以經(jīng)規定的機關(guān)批準為革命烈士。至于案件是否偵破,并不影響對韓平的定性。因為公安機關(guān)已有的證據表明,韓平是因阻攔歹徒而被開(kāi)槍擊倒,其頭部還有明顯的傷痕,由此可證明韓平是為了保護國家財產(chǎn)而犧牲的。
與此同時(shí),即使韓平接鈔時(shí)有違規操作,但這屬于單位內部管理制度的問(wèn)題,這種工作上的失誤并不能否認或泯滅韓平為保護國有財產(chǎn)而英勇?tīng)奚氖聦?shí)。
海南大學(xué)法學(xué)院副教授楊路生認為:
法律法規并未對于見(jiàn)義勇為的人加以限制,換言之,即使是一個(gè)人們眼中表現不好的人,也絲毫不影響其所實(shí)施的義舉成為義舉。就本案而言,從權威機關(guān)儋州警方的調查以及相關(guān)證人所證明的情況看,有確實(shí)、充分的證據證明,韓平實(shí)施了制止歹徒的義舉。由其他方面的事由來(lái)否定韓平行為的正當性,在法律上是不成立的。(作者: 謝洪濤 文剛)

![]() |
更多>> |
|