發(fā)表評論 
閱讀提示
城市公交車(chē)作為市民出行的重要依靠，事關(guān)民生之本。然而，一些民營(yíng)公交企業(yè)為了一己之利，公然違背政府法令，將公交車(chē)轉包給個(gè)人承包，導致亂象叢生，交通違法劇增。而監管部門(mén)的漠然態(tài)度和監督不力，使“大承包”這種民營(yíng)公交企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)成了行業(yè)內的“潛規則”。連日來(lái)，長(cháng)沙一公交線(xiàn)路承包司機集體停運事件，使得這些民營(yíng)公交企業(yè)的“潛規則”慢慢浮出水面。
今天上午，寒風(fēng)刺骨，連日的嚴寒冰凍天氣使長(cháng)沙市民有點(diǎn)措手不及，公交站臺上集結了幾十位等車(chē)的市民。長(cháng)沙理工大學(xué)的張老師想乘804路公交車(chē)去河西望月湖小區去辦點(diǎn)事，可是當他在站臺等了二十多分鐘，竟沒(méi)一輛804路公交車(chē)經(jīng)過(guò)站臺。
原因：38位公交車(chē)主集體停業(yè)
“我等了很久，后來(lái)一位朋友告訴我，804路公交車(chē)已經(jīng)集體停運了。我非常氣憤，公交車(chē)為什么說(shuō)停就停，公交公司和客運管理部門(mén)連聲招呼也不打，害得我們乘客在寒風(fēng)中受罪！”說(shuō)起今天自己等車(chē)的經(jīng)歷，張老師顯得非常憤怒。
據了解，擁有804路公交車(chē)營(yíng)運權的是長(cháng)沙嘉年華巴士有限公司，該公司在804路公交線(xiàn)路上共有38輛公交車(chē)，線(xiàn)路運營(yíng)伊始，公司便將這38輛公交車(chē)轉包給了38位車(chē)主進(jìn)行個(gè)體經(jīng)營(yíng)。
“我向嘉年華巴士有限公司交納了22萬(wàn)元的承包責任風(fēng)險金后，承包了一輛公交車(chē)，我每個(gè)月向公司交納3200元的利潤，剩余利潤歸我所有�！标悗煾祵τ浾呷缡钦f(shuō)。陳師傅是38位承包804路公交車(chē)的車(chē)主之一，2006年11月，他和長(cháng)沙嘉年華巴士有限公司簽訂了一份承包經(jīng)營(yíng)合同，開(kāi)始了線(xiàn)路的營(yíng)運，但由于該線(xiàn)路和長(cháng)沙眾旺巴士有限公司908路線(xiàn)路重疊，加上油價(jià)上漲，38位車(chē)主一直在虧本營(yíng)運。
本月，車(chē)主們想找嘉年華公司退回22萬(wàn)元的承包責任風(fēng)險金，但遭到公司拒絕。隨后，38位804路承包車(chē)主跑完最后一趟車(chē)后，一起將車(chē)開(kāi)到嘉年華公司，想把車(chē)交還給公司，以此來(lái)終止雙方的承包合同。
“潛規則”：違規轉包成慣例
804路公交車(chē)停運十幾天后，民營(yíng)公交企業(yè)內部的一些“潛規則”也漸漸暴露出來(lái)。
記者獲悉，2003年，長(cháng)沙市政府下發(fā)29號文件，禁止將公交車(chē)轉包給個(gè)人承包。2004年2月26日，長(cháng)沙市公用事業(yè)管理局又下發(fā)24號文件，再次重申不得將公交車(chē)轉包給個(gè)人承包。然而，兩紙禁令并沒(méi)能阻止一些民營(yíng)公交企業(yè)將公交車(chē)承包給個(gè)人經(jīng)營(yíng)的做法，而且這些轉包方式慢慢成了民營(yíng)公交企業(yè)內部的“潛規則”，在行內稱(chēng)為“大承包”。
知情人透露，長(cháng)沙市許多民營(yíng)公交企業(yè)都是采取“大承包”這種方式經(jīng)營(yíng)公交線(xiàn)路的做法，而這一說(shuō)法也得到了印證。
脫韁“野馬”：交通違法居榜首
公交車(chē)失去了監管，便成了脫韁“野馬”，而這些脫韁“野馬”已經(jīng)成了城市交通違法大戶(hù)。
“據我們交警部門(mén)統計，去年長(cháng)沙公交車(chē)違章情況相當嚴重，應該要加強整治�！遍L(cháng)沙市交警支隊支隊長(cháng)徐波躍告訴記者。去年長(cháng)沙市9家公交公司的交通違法行為4664起，交通違法率為152.17%，其中凱程巴士交通違法率最高，該公司公交車(chē)總數122輛，交通違法322起，交通違法率高達263.93%。9家公交公司交通違法率均超過(guò)129%，都是交通違法大戶(hù)。這是記者今天從長(cháng)沙市公安局交警支隊獲悉的一組數據。
公交司機違章闖紅燈、違章超車(chē)的背后又與自己的利益直接掛鉤。
“我們自己投資承包了公交車(chē)，投資了就應該得到相應的回報，難免要爭搶客源趕時(shí)間�！币晃徊辉竿嘎缎彰墓卉�(chē)承包車(chē)主說(shuō)。
事件拷問(wèn)：誰(shuí)來(lái)保障公眾利益
“公交車(chē)說(shuō)停運就停運，而且停運這么久也沒(méi)見(jiàn)有關(guān)部門(mén)干預，民營(yíng)公交企業(yè)把公交車(chē)承包給個(gè)人經(jīng)營(yíng)都成行業(yè)‘潛規則’了，主管部門(mén)難道不知情？”長(cháng)沙市民蔣玉軍認為，因為長(cháng)沙市公交監管部門(mén)的監督乏力，最終導致了事件的發(fā)生。
今天下午，記者電話(huà)咨詢(xún)了長(cháng)沙嘉年華巴士有限公司，該公司工作人員說(shuō)，公司已經(jīng)與車(chē)主達成了協(xié)議，因為804路所有公交車(chē)現在全部都在進(jìn)行檢修，所以目前804路公交車(chē)還沒(méi)有開(kāi)通。
“公交行業(yè)屬于公益行業(yè)，政府必須承擔相應的監管職責，停運事件一出現，相關(guān)職能部門(mén)應該快速反應，協(xié)調處理，方便市民出行”，湖南某律師事務(wù)所曾技芝律師認為。
公交的公益性并不排斥市場(chǎng)化的運作規律，市場(chǎng)化改革必須在企業(yè)的公益性和市場(chǎng)性之間取得平衡，湖南大學(xué)法學(xué)院教授唐超華認為，公交行業(yè)的公益性是政府應承擔的社會(huì )基本職責，要公交企業(yè)承擔起本應是政府的社會(huì )義務(wù)，就必須建立起彌補企業(yè)因承擔公益福利性而帶來(lái)?yè)p失的財政補償機制。同時(shí)，唐教授認為，有關(guān)部門(mén)的監督不能缺位，主管部門(mén)應該加強對公交企業(yè)的管理。
陳師傅認為，政府相關(guān)法令如能做到經(jīng)常公開(kāi)，方便查詢(xún)，使市民都能普遍知曉，也許他們也不會(huì )去承包公交車(chē)，現在也不會(huì )有這么多麻煩。(趙文明 劉希平）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
