發(fā)表評論 前幾天看到許霆以盜竊金融機構罪被判無(wú)期徒刑的電視新聞，新聞播放的同時(shí)還講述了在歐洲某國的一個(gè)小鎮上也發(fā)生過(guò)類(lèi)似的事情。
一天，鎮上有人去自動(dòng)取款機取款，他按了一下100英鎊的按鈕，出來(lái)的卻是1000英鎊，當他意識到是機器出了問(wèn)題時(shí)，告訴了鎮上所有的人，結果是鎮上的人爭相去取錢(qián)，每人一次限取100英鎊，當然實(shí)際領(lǐng)到的都是1000英鎊，周而復始，直到1000多萬(wàn)英鎊被取空。此事被銀行知道后，行長(cháng)對鎮上的人講，我不會(huì )起訴你們的，因為這不是你們的錯，而是我們的錯。
我講這件事并不是要大家都學(xué)著(zhù)去取不義之財，老祖宗的教誨“君子愛(ài)財，取之有道”還是要遵守的。但這件事至少可以說(shuō)明，因東西方文化、法律背景不同，人們對同樣的事會(huì )有不同的看法和不同的處置方式。
盡管東西方法律體系不同，但有一點(diǎn)還是相同的，如果確是犯罪總是要處罰的。目前媒體包括互聯(lián)網(wǎng)上對許霆案爭論激烈，歸納一下有幾種不同意見(jiàn)：有的認為首先應確定自動(dòng)取款機是否就等于金融機構，如果是就構成犯罪，否則就不構成；有的認為構成犯罪是肯定的，但因現有法律規定不合理，對許霆量刑過(guò)重；還有的認為許霆案根本不構成犯罪。
仔細想一下，銀行的自動(dòng)取款機是銀行設置的，里面的錢(qián)也是銀行的，自然是金融機構的組成部分，但倘若許霆是直接到銀行人工取款，銀行的工作人員將10萬(wàn)元誤作1萬(wàn)元交給他，他利用此人的差錯，又去取1萬(wàn)元，結果又得到了10萬(wàn)元，銀行出這樣的差錯也不是沒(méi)有過(guò)，卻從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)最后以盜竊罪被判刑的。盜竊罪是以秘密竊取的方式，許霆取款卻是公開(kāi)的，詐騙罪必須是用騙取的手段，許某的行為也不符合。
現在廣東省高院已將此案以事實(shí)不清為由發(fā)回重審，其發(fā)言人對媒體說(shuō)也不能怪下面法院，因為現有的法律就是這樣規定的。我認為這樣的解釋并不能令人信服，從媒體的報道來(lái)看，此案的情節并不復雜，并沒(méi)有什么不明確的事實(shí)需要查證。二審法院以事實(shí)不清為由發(fā)回重審，只不過(guò)是一種技術(shù)上的處理而已，最終即使改判無(wú)罪，也應該看作是對適用法律認識的變化。(葉杭生)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
