發(fā)表評論 廣東省乃至廣州市政協(xié)委員開(kāi)門(mén)議事，公開(kāi)表態(tài)，是中國社會(huì )政治轉型的必然要求。但由此帶來(lái)的問(wèn)題是，如果政協(xié)委員或者人大代表的發(fā)言存在明顯的問(wèn)題，那么，政府有關(guān)部門(mén)是唯唯諾諾、不予置評，還是主動(dòng)應對、公布事情真相？
2月19日，鐵道部新聞發(fā)言人做客人民網(wǎng)，正面回應春運期間廣州市政協(xié)副主席對鐵道運輸部門(mén)工作的批評。這位發(fā)言人認為，政協(xié)副主席的話(huà)“既違背事實(shí)又違背常識”。(中國新聞網(wǎng)《2月19日》)
針對這場(chǎng)中國政壇罕見(jiàn)的爭論，新聞評論界給予了高度關(guān)注。一些媒體認為，鐵道部新聞發(fā)言人雖然言辭犀利，針?shù)h相對，但畢竟向社會(huì )公布了一些真相，澄清了一些錯誤認識。也有一些媒體認為，政協(xié)副主席是以公民的身份發(fā)表評論，如果鐵道部的官員“掌握鐵路系統的所有信息”，又不允許公民公開(kāi)“質(zhì)疑”，那么就會(huì )出現“公共機構與個(gè)人的能力不對稱(chēng)”情況；“事實(shí)與常識，衡量的只是權利行使水平的高低，卻絲毫無(wú)損權力行使的正當”；“對公開(kāi)批評的不適應已成今天公共機構的痼疾，對質(zhì)疑權利的不自信構成了公眾情緒的嚴重壓迫”(《南方都市報》2月20日)。
在這些艱澀難懂的語(yǔ)句背后，作者無(wú)非是想表達這樣一種態(tài)度，那就是面對公民的批評，哪怕是不合事實(shí)的批評，政府機關(guān)也應該虛心接受，而不能敷衍塞責，更不能厲聲反駁。
這樣的評論出發(fā)點(diǎn)值得肯定，但是立論的基礎卻令人感到奇怪。眾所周知，在中國憲法體制內，政協(xié)副主席和人大代表不同于一般公民，從法律規定來(lái)看，他們是屬于某個(gè)階層或者某個(gè)地區的民意代表，在現實(shí)生活中他們享有比普通公民更多的權利。譬如，按照《代表法》的規定，人大代表在人民代表大會(huì )上的發(fā)言不受追究，所以，人大代表或者政協(xié)委員在發(fā)言的時(shí)候更應該謹言慎行，否則就會(huì )出現權利濫用的現象。從制度設計來(lái)看，政協(xié)副主席和人大的領(lǐng)導都是國家公務(wù)員，他們屬于領(lǐng)導階層，所以，當政協(xié)副主席嚴厲批評鐵道部工作的時(shí)候，不是公民面對政府機關(guān)，而是國家機關(guān)工作人員之間的責任追究。
眾所周知，在實(shí)行代議制民主體制下，民意代表可以代表選區居民自由表達各種意見(jiàn)，可以對政府工作提出各項批評。政府有義務(wù)而且必須及時(shí)作出回應。鐵道部新聞發(fā)言人利用互聯(lián)網(wǎng)，公開(kāi)回應政協(xié)副主席的批評，是現代民主政治的常態(tài)，也是新聞發(fā)言人應盡的本分。
可見(jiàn)，在春運期間鐵道部工作是否應該接受批評的問(wèn)題上，政協(xié)副主席的“問(wèn)政”方式存在改進(jìn)的空間。假如政協(xié)副主席利用法律規定的職權，要求鐵道部門(mén)公布事實(shí)真相，或者要求鐵道部新聞發(fā)言人提供有關(guān)事實(shí)材料，那么，既可以達到為民請命的目的，同時(shí)也可以督促鐵道部改進(jìn)工作。如果在重大自然災害處理問(wèn)題上存在嚴重的社會(huì )分歧，在民主政治體系下的通常做法是，由民意機構召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，要求政府官員接受民意代表的質(zhì)詢(xún)。如果政府官員不能提出有說(shuō)服力的證據，或者政府官員提供的材料不足以平息民憤，那么，政府官員應當引咎辭職。
中國當前的政治是協(xié)商政治，這種政治的特點(diǎn)是由權力機關(guān)各個(gè)部門(mén)閉門(mén)協(xié)商。廣東省乃至廣州市政協(xié)委員開(kāi)門(mén)議事，公開(kāi)表態(tài)，是中國社會(huì )政治轉型的必然要求。但由此帶來(lái)的問(wèn)題是，如果政協(xié)委員或者人大代表的發(fā)言存在明顯的問(wèn)題，那么，政府有關(guān)部門(mén)是唯唯諾諾、不予置評，還是主動(dòng)應對、公布事情真相？
這場(chǎng)在政協(xié)副主席與鐵道部新聞發(fā)言人之間發(fā)生的爭議，可以看作是中國民主政治發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)小插曲。我們贊賞政協(xié)副主席批評政府的立場(chǎng)和態(tài)度，也同樣鼓勵政府機關(guān)新聞發(fā)言人及時(shí)披露公眾感興趣的信息，滿(mǎn)足公民的知情權。同時(shí)我認為，公眾和媒體也應該注意另一個(gè)重要的問(wèn)題：政協(xié)委員和人大代表都是具有特殊法律地位的“發(fā)言者”，不能把他們看作是普通公民；可以這樣說(shuō)，國家權力機關(guān)工作人員不宜隨意“發(fā)炮”，公民可以直接履行對政府批評和監督的權利，可一旦通過(guò)民意代表發(fā)表意見(jiàn)，或者通過(guò)新聞媒體公開(kāi)表態(tài)，那么，就必須對自己的言論負責———唯有建立在事實(shí)和責任基礎之上的批評與監督，才能真正提高民主政治的效果和品格。 (喬新生）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
