發(fā)表評論 8小時(shí)工作制對一些人來(lái)說(shuō)，是奢侈品；對另外一些人來(lái)說(shuō)，恨不得早日名正言順地縮為6小時(shí)工作制。兩種景象，反映了兩個(gè)道理———勞動(dòng)者的維權無(wú)力，強勢群體權力自肥———王石川
我國從1960年開(kāi)始實(shí)行8小時(shí)工作制，至今已歷時(shí)48年。全國人大代表、浙江大學(xué)副校長(cháng)姒健敏建議，有必要在
勞動(dòng)法的框架下，建立起按勞動(dòng)種類(lèi)分類(lèi)、按勞動(dòng)內容分層、按勞動(dòng)需要分時(shí)段、全國統一的6小時(shí)工作制。(3月19日《浙江日報》)
平心而論，當前，8小時(shí)工作制還不至于人神共憤，若能順利踐行，善莫大焉！然而，對許多打工者來(lái)說(shuō)，6小時(shí)工作制，只不過(guò)是看上去很美的權益畫(huà)餅而已。當8小時(shí)工作制名存實(shí)亡，動(dòng)輒工作十幾個(gè)小時(shí)成為家常便飯，當加班加點(diǎn)不加薪成為恐怖卻正常的現實(shí)，當一些血汗工廠(chǎng)把工人當機器、當牛馬使喚，我們就會(huì )悲哀地發(fā)現，6小時(shí)工作制是多么遙不可及。
知名學(xué)者吳思曾對農民工做過(guò)一份調查，調查發(fā)現，在一些地方，農民工的勞動(dòng)時(shí)間平均每天十一二個(gè)小時(shí)，每個(gè)月休息一兩天甚至全無(wú)休息。這樣的生活讓人無(wú)法盡父母之責，更不敢有在城市養兒育女的奢望。更可怕的是，有農民工因為要求提高加班工資，減少加班時(shí)間，換來(lái)的結局是被開(kāi)除。由此可見(jiàn)，不少勞動(dòng)者面臨的是權利斷裂，是權益破損。當正常的法定權益仍屬夢(mèng)想時(shí)，6小時(shí)工作制只能是更大的權利畫(huà)餅。
其實(shí)，6小時(shí)工作制對于一些群體來(lái)說(shuō)，早已是實(shí)際的福利，他們缺少的只是法定的名義。比如，在2004年的全國兩會(huì )上，全國政協(xié)委員莊威就呼吁：政府公務(wù)員應嚴格執行8小時(shí)工作制———“有很多外國朋友來(lái)華招商引資時(shí)，經(jīng)常向我抱怨國內的政府職能部門(mén)上班時(shí)間‘縮水’�！鼻f委員認為：政府職能部門(mén)僅工作7小時(shí)，其中還被各種學(xué)習占去了部分的時(shí)間，使有效工作時(shí)間大打折扣。(見(jiàn)2004年3月10日《北京青年報》)此外，在一些機關(guān)，早已隱秘地實(shí)行6.5小時(shí)工作制———上午：8：00—11：30，下午：2：00—5：00。
也許若干年后，6小時(shí)工作制終將推行。但在當下，8小時(shí)工作制對一些人來(lái)說(shuō)，是奢侈品；對另外一些人來(lái)說(shuō)，恨不得早日名正言順地縮為6小時(shí)工作制。兩種景象，反映了兩個(gè)道理———勞動(dòng)者的維權無(wú)力，強勢群體權力自肥。由此，筆者想到五一黃金周的存廢之爭，多數勞動(dòng)者堅決反對廢除黃金周，因為經(jīng)年勞作，常年奔波，擁有五一黃金周，可暫得解脫。但另外一些群體，就無(wú)動(dòng)于衷，甚至要求廢除黃金周，究其原因，比如一些高校人員，已有寒暑假，比如一些公務(wù)員，年假、年薪制已有相對足夠的保障。這種嚴重失衡的局面，折射的是不同群體的權益失重。（王石川）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
