發(fā)表評論 今天是許霆案上訴截止日期的最后一天，之前一直對重審原判決“滿(mǎn)意”的許霆，昨日上午10時(shí)正式向廣東省高院遞交了上訴書(shū)。至于上訴理由，許霆的辯護律師楊振平介紹，許霆在仔細研讀了判決書(shū)后，對于法院認定的盜竊罪的有罪判決，許霆認為定性不準，無(wú)法接受。同時(shí)，他還認為判決中大量事實(shí)的認定與實(shí)際情況存在出入。據介紹，昨日上午，許霆將一份上訴書(shū)，連同辯護律師楊振平出具的意見(jiàn)一并呈至省高院。
上訴理由1有利證據被“省略”
據介紹，許霆在上訴書(shū)中對判決認定的一些事實(shí)進(jìn)行了質(zhì)疑。他認為，重審原判決查明的事實(shí)存在遺漏現象，一些有利于自己的事實(shí)被弱化處理或干脆未提及，有忽略之嫌。
對于法院認定的黃某的證言，許霆稱(chēng)重審原判決沒(méi)有完整反映事實(shí)。黃某在證人證言中，從沒(méi)有說(shuō)過(guò)發(fā)現自動(dòng)柜員機的錢(qián)“被取光”之言，更無(wú)惡意取款之說(shuō)。同時(shí)對于銀行工作人員黃某和盧某在證言中稱(chēng)某公司已將損失全額賠付銀行之事，重審原原判決并未提及，許霆認為這是有意隱瞞。
讓許霆最為不滿(mǎn)的是，2007年6月13日的供述中曾講過(guò)，他在取了幾萬(wàn)元錢(qián)回到宿舍后，與郭安山有一段對話(huà)，也被重審原判決“省略”。當時(shí)兩人在宿舍聊天時(shí)，許霆問(wèn)要不要報案或報告公司領(lǐng)導，郭安山說(shuō)“不用，那是機器壞了”。許霆認為，這說(shuō)明自己當時(shí)沒(méi)有想占有該款項的意圖，只是由于各種原因沒(méi)有去做，而其中一個(gè)重要原因就是郭安山的勸阻。
上訴理由2不滿(mǎn)被判盜竊罪
不僅對重審原判決認定的事實(shí)不滿(mǎn)，許霆還堅持認為自己的行為不構成盜竊罪，認為重審原判決定性錯誤，二審應該作出無(wú)罪判決。
許霆提出，重審原判決對以下事實(shí)的認定不符合事實(shí)和法律，確屬定性錯誤。首先，重審原判決認可許霆所稱(chēng)的“銀行應該不知道”、“機器知道，人不知道”的當庭供述，又排除許霆同樣在不同證據中所講過(guò)的對自己有利的觀(guān)點(diǎn)，推論出許霆自以為銀行工作人員不會(huì )及時(shí)發(fā)現，非法獲取銀行資金，至今未退還贓款，從而得出其主觀(guān)上具有秘密竊取和非法占有銀行資金的故意這一結論，顯然偷換了邏輯概念，將銀行和工作人員混為一談，陷入自相矛盾的“謬論”。
上訴念頭遭獄友炮轟
從無(wú)期徒刑到有期徒刑5年，許霆的“幸運”經(jīng)歷讓看守所內的室友們都羨慕不已�！案呐羞@么輕，你小子真是燒高香了�！敝安簧僭鵀樵S霆支招獻計的室友們，在知道改判的結果后，紛紛感嘆“室長(cháng)”許霆的運氣好，紛紛打趣許霆，而得知許霆有上訴的念頭后，不少室友都覺(jué)得不可思議，認為許霆“很不知足”，紛紛勸他慎重考慮。
許霆的辯護律師楊振平告訴記者，重審一審宣判后，判決有期徒刑5年大大出乎許霆的意料，這個(gè)結果對許霆來(lái)說(shuō)是個(gè)“驚喜”，但在仔細研讀判決書(shū)后，他認為許多事實(shí)與實(shí)際情況有出入，而且有許多遺漏，尤其是構成盜竊罪的判決讓他難以接受。這是許霆提出上訴最重要的原因。
加上許父強烈要求上訴，并通過(guò)律師帶信，大罵許霆“沒(méi)骨氣”，雖然只是隔著(zhù)玻璃匆匆一瞥信件，但父親的堅持對許霆構成了影響。
許霆庭上尋父意在敦促還錢(qián)
重審一審宣判當日，聽(tīng)完判決的許霆在走出法庭的最后幾米路程中，以一種“不知是哭還是笑”的表情回頭頻頻在旁聽(tīng)席上搜尋，他在找什么？“當然是找他老爸啦！”楊振平一語(yǔ)道破，不僅許父有一肚子話(huà)要跟兒子說(shuō)，許霆也有話(huà)不吐不快。許霆在與律師會(huì )面時(shí)，還請求律師向其老爸轉達，“我爸爸為啥還不還錢(qián)，他不是答應過(guò)我，要幫我還錢(qián)的嗎，到底什么時(shí)候才能兌現？”
-新快報記者 余亞蓮 黃瓊 李斯璐 實(shí)習生 陳茜
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
