發(fā)表評論 東航飛行員辭職遭巨額索賠案昨二審
前段時(shí)間，云南一名東航飛行員鄭志宏辭職遭遇航空公司巨額索賠一事，在社會(huì )上引起了廣泛爭議。14日，該案在昆明市中級人民法院二審開(kāi)庭，賠償金額涉及的“培訓費”成為爭議焦點(diǎn)。14日，該案上訴雙方先后就兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行
了法庭辯論。一是技術(shù)檔案問(wèn)題。鄭志宏認為應立即將技術(shù)檔案移交至西南管理局。航空公司方面則認為，飛行執照不應當移交，因為一審時(shí)鄭志宏并未提出這一請求，按照不訴不告的原則，執照手續不應辦理。二是賠償金額問(wèn)題。航空公司認為，1999年8月鄭志宏由副駕駛成為機長(cháng)，此前有1529.38個(gè)小時(shí)的“帶飛”時(shí)間，應視作培訓時(shí)間，按飛行成本平均值計算，共產(chǎn)生培訓費用約527萬(wàn)元。鄭志宏則認為，按規定培訓必須在航空模擬器或空載飛機上進(jìn)行，實(shí)際只有300多個(gè)小時(shí)的培訓時(shí)間；1529.38個(gè)小時(shí)自己是在副駕駛的崗位上工作，執行航班飛行任務(wù)，公司也給自己發(fā)放了工資，應看作工作時(shí)間而非培訓時(shí)間�！坝腥艘惠呑佣际歉瘪{駛，沒(méi)成為機長(cháng)，難道公司培訓了他一輩子？” (據新華社)
東航飛行員辭職“天價(jià)賠償”案二審開(kāi)庭法院沒(méi)有當庭宣判———
鄭志宏為獲自由身認賠140萬(wàn)
昨天，東航云南分公司飛行員鄭志宏辭職遭遇航空公司巨額索賠案在昆明市中級人民法院二審開(kāi)庭，賠償金額涉及的“培訓費”成為爭議焦點(diǎn)。
該案上訴雙方先后就兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了法庭辯論，一是關(guān)于技術(shù)檔案的移交問(wèn)題，二是賠償金額問(wèn)題。當天的庭審吸引了多家媒體到場(chǎng)。法院沒(méi)有當庭宣判。庭審現場(chǎng)法庭20分鐘審完辭職案
昨天下午，鄭志宏案在昆明中院公開(kāi)開(kāi)庭審理�？刹还苁菛|航還是鄭志宏都很低調。東航方面無(wú)人到場(chǎng)，東航和東航云南分公司都委托律師代為出庭；鄭志宏雖親自到庭，但只開(kāi)了兩次口，都是針對東航的索賠而言，更多的都是由他的代理律師劉英來(lái)發(fā)表意見(jiàn)。下午1點(diǎn)32分，辭職案首先開(kāi)始審理。由于二審中雙方對一審認定的事實(shí)都無(wú)異議，雙方也沒(méi)有新的證據出示，因此短短20分鐘庭審就宣告結束。
對于雙方爭議、東航持有的鄭志宏的檔案移交問(wèn)題，昆明中院專(zhuān)門(mén)發(fā)函給中國民用航空云南安全監督管理辦公室，要求對相關(guān)問(wèn)題給予答復，該辦公室回函表示相關(guān)檔案應移交到西南管理局�！皼](méi)有個(gè)人檔案和飛行檔案，鄭志宏寸步難行！”鄭志宏的代理律師劉英表示，鄭志宏的相關(guān)檔案應立即移交，現在因為此事鄭志宏的飛行執照已過(guò)期，不應讓鄭志宏為辭職付出這么大的代價(jià)�？蓶|航表示，現行的法律法規對此并沒(méi)有明確規定，至于昆明中院向中國民用航空云南安全監督管理辦公室的咨詢(xún)，該回函并非專(zhuān)門(mén)針對鄭志宏而言，請法庭根據實(shí)際情況綜合判定。
東航態(tài)度強硬拒絕調解
昨天，鄭志宏和東航爭議最大的是第二個(gè)案件———東航的天價(jià)索賠案。雖然雙方對一審法院判決的137萬(wàn)元都持有異議，但由于雙方都沒(méi)有新的證據出示，庭審也只持續了一個(gè)小時(shí)。
東航認為，一審法院認定事實(shí)部分不清、適用法律錯誤，導致鄭志宏成為正駕駛前的培訓時(shí)間(1500余小時(shí))沒(méi)得到認定，其間發(fā)放的小時(shí)費也沒(méi)得到認定，如果上述時(shí)間認定為培訓時(shí)間，那按勞動(dòng)合同約定，鄭志宏辭職將賠償東航的費用應為665.9萬(wàn)余元。
“雙方在勞動(dòng)合同中并沒(méi)有約定違約金，且東航起訴要求鄭志宏賠償的是培訓費、培訓期間工資等，并沒(méi)有要求賠償違約金，一審判決以違約金處理雙方的賠償爭議，超越了審判權限，適用法律錯誤，在具體賠償費用的確定上不合理，缺乏事實(shí)和法律依據�！睂τ跂|航提出的600余萬(wàn)元索賠，鄭志宏的律師劉英表示，認可其中133萬(wàn)余元的外派培訓費和提前發(fā)放的7萬(wàn)余元工資福利，但對于527萬(wàn)余元由副駕駛升為正駕駛產(chǎn)生的1500余小時(shí)帶飛培訓費和小時(shí)費不予認可�！斑@是鄭志宏正常工作，為公司賺取利益的時(shí)間，不應認定為培訓費，否則是不是工作時(shí)間越長(cháng)，欠公司的也越多，這是有悖常理的”。
這樣的表示讓人感到意外，這就是說(shuō)鄭志宏認可的費用已超過(guò)一審判決的137萬(wàn)，達到140余萬(wàn)元。對此，劉英律師的解釋是：“為了讓鄭志宏可以盡快走！”然而，東航對鄭志宏伸出的“橄欖枝”顯得并不“感冒”，在兩起案件中，東航態(tài)度強硬，都表示拒絕法庭調解。
-文／段曌紅 -據《都市時(shí)報》
面對記者避而不談“返航事件”當事者說(shuō)
“我希望更多人能透過(guò)這個(gè)事件本身，來(lái)關(guān)注法律對于勞動(dòng)者權利的體現、對勞動(dòng)價(jià)值的體現�！碑敹䦟徑Y束后，面對圍上來(lái)的眾多記者，鄭志宏顯得十分從容。然而，當有記者詢(xún)問(wèn)他對最近發(fā)生的東航“返航”事件的看法時(shí)，他回答說(shuō)：“我離開(kāi)公司快一年了，對于這些事情不太清楚�！�
也許是被這個(gè)問(wèn)題引起了興趣，陸續 也許是被這個(gè)問(wèn)題引起了興趣，陸續有記者開(kāi)始詢(xún)問(wèn)有關(guān)東航“返航”事件的相關(guān)情況。已經(jīng)逐漸習慣和記者打交道的鄭志宏或者說(shuō)“不太清楚”,或者巧妙地避而不談。當有記者提到“有人說(shuō)，您的辭職是這次東航事件的導火索”時(shí)，鄭反問(wèn)道：“究竟是誰(shuí)說(shuō)的？你知道這人的身份嗎？能聯(lián)系上他來(lái)當面說(shuō)一說(shuō)嗎？這是沒(méi)有根據的�！�
關(guān)于辭職事件和東航返航事件的聯(lián) 關(guān)于辭職事件和東航返航事件的聯(lián)系，鄭志宏最后對記者只說(shuō)了三句話(huà)：“第一，希望航空公司能渡過(guò)難關(guān)，再創(chuàng )輝煌；第二，希望公司的飛行員們一切順利；第三，我辭職和東航‘返航’是兩個(gè)獨立事件，返航并不會(huì )對訴訟產(chǎn)生影響�！�
-文／溫星孫博魏曉剛 -據《生活新報》
沒(méi)東航機長(cháng)來(lái)旁聽(tīng)記者觀(guān)察
沒(méi)有一個(gè)東航機長(cháng)前來(lái)旁聽(tīng)！與前次在官渡法院開(kāi)庭時(shí)近十名機長(cháng)前來(lái)旁聽(tīng)的情況相比，昨天的昆明中院可以容納上百人的大法庭里除了媒體，還是媒體，本地媒體與央視等近40家媒體的聚集，更顯出了此案的吸引力。
“很多人都知道今天要開(kāi)庭，但是在這樣的高壓態(tài)勢下，我們確實(shí)不方便來(lái)�！庇浾呗�(lián)系上了一名前次來(lái)旁聽(tīng)過(guò)的機長(cháng)，他說(shuō)東航現在正在對諸多飛行員進(jìn)行內部調查，“現在參與返航和沒(méi)參與返航的很多飛行員都在接受調查，這是一種信號，說(shuō)明要拿飛行員開(kāi)刀，我們都非常緊張、非常被動(dòng)。這是一種預兆！”“我們當然怕被終身禁飛，除了開(kāi)飛機，我們啥都不會(huì )。不過(guò)，就算有飛行員試圖以返航的方式來(lái)試圖改善生存環(huán)境，但是現在看來(lái)飛行員的生存環(huán)境只會(huì )越來(lái)越惡劣�！边@名機長(cháng)說(shuō)。
提到今天又有一架航班從芒市返航的情況，他非常激動(dòng)：“飛行員為了安全返航備降到底錯在哪里？降了才是不保障安全呢！”他說(shuō)，現在很多媒體把矛頭指向飛行員，弄得飛行員的壓力也很大，“現在天氣不好該返航的時(shí)候，飛行員反而會(huì )猶豫———強降不安全，不降返航的話(huà)又要被旅客和媒體說(shuō)是鬧情緒了。一猶豫就有兩種可能：選擇錯誤、不安全降落；或者錯過(guò)最佳的處置時(shí)機，更不安全�！�
“你知道嗎，其實(shí)以前在天氣不好的時(shí)候強降也是為了公司的利益，落了也沒(méi)人說(shuō)你好，現在堅持‘八該一反對’了，反而全部責任就推到飛行員身上了�！彼硎�，其實(shí)現在的調查結果說(shuō)當天返航的航班中確實(shí)有人為原因了，“但是人為原因中也有休息不好、狀態(tài)不好等等，這些都是規定中賦予機長(cháng)的權利，也是為了保障安全才返航的，這一點(diǎn)，我希望所有旅客和媒體能夠理解�！�
-據《云南信息報》
新聞背景 鄭志宏辭職案
-2007年5月17日，在東航工作了12年的鄭志宏提出辭職，作為機長(cháng)兼A類(lèi)教員的鄭志宏可以說(shuō)是飛行員中的最高級別“長(cháng)官”，他的辭職在東航引起強烈反響。
在勞動(dòng)仲裁過(guò)程中，東航提出1257萬(wàn)元天價(jià)索賠，刷新了國內飛行員辭職遭遇索賠額的最高紀錄，裁決結果是終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，由鄭志宏以72萬(wàn)元“買(mǎi)斷”自由之身。
-2007年8月底9月初，鄭志宏與東航不服裁決，雙雙向法院提起訴訟，東航的索賠從1257萬(wàn)元“縮水”為673余萬(wàn)元。
官渡區人民法院一審判決，終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，由東航于判決生效后15天內為鄭志宏辦理人事檔案和社會(huì )保險關(guān)系轉移手續，于判決生效后3個(gè)月內將鄭志宏的技術(shù)檔案、駕駛執照交由中國民用航空云南安全監督管理辦公室暫存保管；由鄭志宏一次性賠償東航137萬(wàn)余元。
然而，鄭志宏、東航不服一審判決，雙雙向昆明市中級人民法院提出上訴。
-據《都市時(shí)報》
相關(guān)鏈接 上航向9名飛行員索賠3500余萬(wàn)元
近日，上海市靜安區人民法院受理了上海航空股份有限公司與下屬李國坤、單子光等9名飛行員的勞動(dòng)合同糾紛案，上航向這9名飛行員索賠3500余萬(wàn)元。
上航訴稱(chēng)，飛行員是屬于特殊性質(zhì)的高技能人才，需要經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的能力培養和持續的能力保持過(guò)程，飛行員“貿然離職”勢必會(huì )影響航空運輸企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和飛行安全。公司與上述飛行員均簽訂有“無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同”，約定若合同期限內要求解除合同，應按照上航公司制定的“關(guān)于違反勞動(dòng)合同的賠償辦法”收取各類(lèi)賠償、補償費用。
上航對這9名提出辭職的飛行員，分別要求繼續履行《勞動(dòng)合同書(shū)》，或每一位飛行員給予近400萬(wàn)元的賠償金。
由于法院尚未開(kāi)庭，未收到上述飛行員的答辯狀，對提出辭職的飛行員辯稱(chēng)理由，無(wú)法引用。法院表示將審慎及時(shí)做好上述案件的審理。
據悉，上航另有10名飛行員提出辭職，目前尚在仲裁階段。
-據《云南信息報》
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
