發(fā)表評論 
核心提示
昨日下午，昆明市中級人民法院對東航“飛行員遭天價(jià)索賠”案公開(kāi)進(jìn)行了二審，培訓費的計算成為庭審爭論的焦點(diǎn)。安陽(yáng)神鷹航空科技發(fā)展有限公司總裁王凡奇稱(chēng)：未來(lái)5年到10年，中國可能會(huì )有3萬(wàn)名飛行員缺口。而這正是近期一系列飛行員風(fēng)波的主要根源所在。
-最新進(jìn)展
法院二審未當庭宣判
昨日，因辭職遭遇天價(jià)索賠的東航云南分公司飛行員鄭志宏與“老東家”索賠糾紛案在昆明中級人民法院二審開(kāi)庭。記者在庭審后第一時(shí)間電話(huà)采訪(fǎng)了鄭志宏。
鄭志宏是東航云南分公司第一位辭職并引發(fā)天價(jià)索賠糾紛的飛行員。云南分公司提出共計1257萬(wàn)余元的培訓費用索賠。一審時(shí)，東航表示，愿意將索賠金額降到664萬(wàn)余元。去年12月27日，昆明市官渡區人民法院一審判賠137萬(wàn)后，雙方均不服提出上訴。
今年3月31日，東航發(fā)生“飛行員集體返航事件”，隨后一封據稱(chēng)流傳于飛行員宿舍的“一封信”在網(wǎng)絡(luò )上曝光。信中提及鄭志宏的遭遇，認為東航對其天價(jià)索賠的做法讓人寒心。由此鄭志宏事件被稱(chēng)為引發(fā)東航飛行員集體返航的導火索，備受關(guān)注。
“今天的開(kāi)庭共進(jìn)行了2個(gè)小時(shí)，我認為審理過(guò)程比較正常。法官沒(méi)有當庭宣判�！弊蛉瞻�，記者通過(guò)電話(huà)與鄭志宏取得了聯(lián)系。鄭志宏稱(chēng)，昨日開(kāi)庭東航方面只有代理律師出庭，雙方爭論的焦點(diǎn)主要集中在培訓費的計算上。據了解，東航的培訓費計算包括了鄭志宏在東航十幾年工作期間的所有培訓費用，涵蓋改裝訓練、模擬機訓練、出國培訓、及工資等。但是鄭志宏認為，東航的培訓費計算有失偏頗，“這其中的費用應該算為公司的運營(yíng)成本，而不應轉嫁到飛行員身上�！�
在鄭志宏看來(lái)，培訓費用應該包含了他為公司的服務(wù)和所創(chuàng )造的價(jià)值，這部分費用應該從索賠中扣除。而航空公司則利用了其壟斷性、專(zhuān)業(yè)性，和公眾的陌生性，計算了虛擬的培訓費用。
“我在一審137萬(wàn)的基礎上稍做了妥協(xié)。希望盡快得到結果，重新投入到飛行中去，為社會(huì )服務(wù)�！睂τ诮窈蟮拇蛩�，鄭志宏表示，自己不會(huì )離開(kāi)飛行行業(yè)，還會(huì )繼續從事飛行員工作，但至于選擇哪家航空公司還沒(méi)有考慮好�！澳壳拔乙呀�(jīng)從有關(guān)渠道得到了幾家航空公司的信息。有國營(yíng)的，也有民營(yíng)的�！编嵵竞晖嘎�。
-鄭志宏： 做出委曲求全的讓步
據了解，庭審中，雙方對于一審判定的東航公司對鄭志宏的1335555.05元外派培訓費并沒(méi)有產(chǎn)生異議，所以二審爭議的焦點(diǎn)，便集中在了1995年至1999年間，鄭志宏從副駕駛升到機長(cháng)過(guò)程中，產(chǎn)生的所謂“帶飛”費用上。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
