(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
臺灣，怎么會(huì )淪落到這樣一個(gè)地步？一個(gè)手無(wú)寸鐵的檢察官，居然要承受執政當局及其喉舌兇狠瘋狂的漫天批斗，斗臭斗垮的人身攻擊下情緒幾近崩潰，而無(wú)論“司法院”、“行政院”或“法務(wù)部門(mén)”的“首長(cháng)”，竟無(wú)一人肯挺身捍衛，這是一個(gè)多么恐怖的地方？
一宗公訴案件上了法庭，依照當事人進(jìn)行主義，就會(huì )由檢察官及被告律師負責兩邊的攻防角色，一邊努力證明被告有罪，一邊努力證明被告無(wú)罪，在過(guò)程中呈現并發(fā)掘事實(shí)，最后由法官作出裁判。這當中，無(wú)論是檢察官還是律師，都必須絞盡腦汁全力以赴，扮演好各自的攻防角色，否則就是有虧職責。張熙懷扮演的，就是這樣一個(gè)單純的公訴檢察官角色，依法、依職務(wù)，他必須努力做好控方工作，對任何案件都一樣。換了任何一位檢察官，也會(huì )做同樣的事。
但是涉及陳水扁家庭的“國務(wù)機要費”案，卻在全臺民眾面前，活生生演出了一場(chǎng)恐怖的血腥追殺。連日以來(lái)，民進(jìn)黨若干具有“代表性”的“立委”，以及特定媒體名嘴，既不談案情，也不論是非，而是針對公訴檢察官張熙懷個(gè)人的行為，強烈質(zhì)疑他的“統獨”立場(chǎng)，無(wú)來(lái)由地指控他可能把“國家機密”泄漏，攻擊的炮火猛烈綿密，用語(yǔ)惡毒宛如討伐全民公敵，聲嘶力竭彷佛不共戴天，簡(jiǎn)直像瘋狗般咬著(zhù)不放，恨不能扯吃入腹。
一個(gè)依法執行職務(wù)的檢察官，既沒(méi)有相對抗的媒體管道可以發(fā)聲，又沒(méi)有掌握情治的“國家機器”為奧援，突然遭受鋪天蓋地的攻擊羞辱，以及惡意的“抹紅”硬扣帽子，壓力之大實(shí)在難以想象。
不要說(shuō)張熙懷忠實(shí)扮演公訴檢察官的角色何罪之有，就連他推動(dòng)兩岸司法交流、協(xié)助大陸司法教育，也都有助于對岸走向成熟法治，長(cháng)遠而言可望保障臺灣安全。只要理性想一想，這樣的作法絕對是對臺灣有利的，可是對張熙懷的攻擊，根本脫離了理性范疇，而是如中世紀獵巫般地羅織栽贓，不分青紅皂白也不容辯解。這樣批斗一個(gè)無(wú)辜的檢察官，說(shuō)干預司法還太客氣了，根本就是在踐踏司法、恐嚇司法、迫害司法！
不要以為這是一個(gè)檢察官的倒霉而已。每位司法人員都接收到了清楚的訊息：任何人膽敢做同樣的事，就等著(zhù)落入同樣的下場(chǎng)。其它公訴檢察官和承審法官，此時(shí)想必都承擔著(zhù)同樣的陰影，面對著(zhù)那群瘋狗可能轉頭咬上自己的威脅。法官在判決時(shí)，將面對著(zhù)被千刀萬(wàn)剮甚至隱私被惡意揭露的可能。誰(shuí)想得到，在號稱(chēng)“民主化”的臺灣，自稱(chēng)信仰民主的執政者竟親自扮演迫害司法的霸凌黑手，而且兇狠惡毒的程度前所未有。
更悲哀的是，從“法務(wù)部”、“行政院”到“司法院”，沒(méi)有一個(gè)“首長(cháng)”有脊梁出面替張熙懷講話(huà)，也沒(méi)有一個(gè)“首長(cháng)”有膽子挺身捍衛司法獨立與司法人員的集體尊嚴。我們看到的，不是噤若寒蟬的明哲保身，就是嚅嚅著(zhù)軟弱膽怯的搪塞話(huà)。職責、立場(chǎng)、骨氣、膽量俱無(wú)，這樣的長(cháng)官，看在所有基層司法人員眼里，不會(huì )覺(jué)得心寒嗎？
在扁集團的眼中，不是同志便是敵人，只容許擁護萬(wàn)歲之聲，其余任何一點(diǎn)逆耳異議，都要掄起刀槍殲滅到底。段宜康只是對批判張熙懷的作法提出了中肯的質(zhì)疑，這一點(diǎn)點(diǎn)微弱的理性燭光，馬上就引來(lái)殺紅了眼的批判炮火。一個(gè)容納許多精英、經(jīng)歷許多風(fēng)雨的政黨，怎么會(huì )退化到只剩下弱智的邏輯和盲目的兇惡─無(wú)論對敵人還是同志？
北高市長(cháng)選舉之前，民進(jìn)黨和“總統府”高層即已如此，遺憾的是，市長(cháng)選舉結果似乎讓陳水扁更加有恃無(wú)恐，自保也益發(fā)不擇手段。而所有保護陳水扁的思維邏輯極其狂妄霸道：不支持就要斗臭斗垮。如果這樣的思維與態(tài)度一直是主宰臺灣政壇論辯的主軸，將吞噬所有理性，毀滅司法獨立與是非良知，讓社會(huì )再度陷入恐怖肅殺的氛圍中�！懊裰髋_灣”變成了“擁扁帝國”，再這樣下去，我們還有什么前途？
(來(lái)源：臺灣《中國時(shí)報》社論，有刪改 ）
