中新網(wǎng)10月9日電 今天出版的經(jīng)濟參考報刊載文章指出，近期，國內各主要城市大舉調高最低工資標準，但是，調高最低工資標準，并不是越高越好，更不能搞盲目的調高攀比。
文章指出，時(shí)下，各地出于關(guān)注低收入群體工資待遇保障問(wèn)題，紛紛調高最低工資標準，這一現象固然可喜。不過(guò)，也不能忽視最低工資條件下的失業(yè)效應問(wèn)題。即由于最低工資標準的實(shí)施，提升了勞動(dòng)力成本，在刺激勞動(dòng)供給增加的同時(shí)，也可能會(huì )引起勞動(dòng)力需求的減少，進(jìn)而導致就業(yè)減少，失業(yè)增加。
從經(jīng)濟學(xué)理論來(lái)看，工資是勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的信號，引導企業(yè)和個(gè)人勞動(dòng)供給和需求行為。如果勞動(dòng)力供不應求，工資的上升會(huì )刺激一些勞動(dòng)力參與勞動(dòng)，增加勞動(dòng)供給，緩解供求矛盾；反之，工資的下降會(huì )刺激一部分勞動(dòng)者退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，減少供給。
從某種意義上講，并不需要政府進(jìn)行過(guò)度干預。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，政府通過(guò)制定最低工資標準，干預勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格，盡管是非常必要的，但在勞資雙方的力量博弈中，資本總是處于強勢，而勞動(dòng)力則處于弱勢。
文章表示，調高最低工資標準，并不是越高越好，更不能搞盲目的調高攀比。因為企業(yè)和勞動(dòng)力個(gè)人都是追求利益最大化的主體，會(huì )根據市場(chǎng)的供求信息，以及自己的偏好作出理性的經(jīng)濟決策。而政府對工資--市場(chǎng)價(jià)格信息的干預，可能會(huì )導致市場(chǎng)信號失真，比如最低工資標準高于市場(chǎng)工資水平，那么企業(yè)根據勞動(dòng)力的邊際成本與邊際收益對等的原理進(jìn)行雇傭，就可能會(huì )產(chǎn)生失業(yè)。這一點(diǎn)也正是西方發(fā)達國家政府規定最低工資標準時(shí)受到批評的主要理由。
最低工資標準定得過(guò)低，固然會(huì )損害勞動(dòng)者的利益，定得過(guò)高，同樣會(huì )損害勞動(dòng)者的利益。因為法定的工資底線(xiàn)過(guò)高的話(huà)，將使得部分依靠低勞動(dòng)成本參與競爭的企業(yè)難以承擔工資成本，或無(wú)利可圖而采取以資本替代勞動(dòng)的對策，甚至直接退出市場(chǎng)，從而減少就業(yè)崗位，使得更多人失業(yè)。就如同石油輸出國一樣，對于曾經(jīng)日益高漲的油價(jià)感覺(jué)到的并不是喜悅，而是擔憂(yōu)高油價(jià)會(huì )使進(jìn)口國尋找替代能源，從而減少對石油的進(jìn)口。
文章稱(chēng)，從政府出臺最低工資標準初衷來(lái)看，主要是為了刺激消費，保護勞動(dòng)者的利益。如果政府出臺最低工資標準的目的僅是出于保護社會(huì )弱勢群體，那么，完全可以通過(guò)其他的公共政策來(lái)達到這一目的，比如社會(huì )低保政策、個(gè)人所得稅政策，以及其他的轉移支付政策。而通過(guò)最低工資法直接干預勞動(dòng)力市場(chǎng)的運行則會(huì )導致勞動(dòng)力資源的低效率配置。因此，如果有其它公共政策可以選擇的話(huà)，政府直接干預市場(chǎng)都不是最切實(shí)有效的方式。(吳學(xué)安)
